Дудко Елена Вячеславовна

Дело №2-2821\15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Томащака А.С.

при секретаре Зейтуллаевой З.Э.

с участием:

представителя административного истца Дудко Е.В. - адвоката Фирстова Д.Ю,, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску Дудко Е.В. к Добровскому сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене в части решение сессии

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Добровскому сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене пункта 6 решения 7 сессии 6 созыва Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,10га гр. Дудко Е.В. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, №.

Административный иск мотивирован тем, что законодательство, регулировавшее спорные отношения в момент их возникновения, не устанавливало срока действия разрешения на разработку проектов отвода земельных участков в собственность.

Представитель административного истца в судебном заседании подержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надл...

...ежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против административного иска не предоставил.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением 7 сессии 6 созыва Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу Дудко Е.В. дано разрешение на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,10га гр. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, №.

Согласно пункту 6 указанного решения оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что обжалуемое решение было принято ДД.ММ.ГГГГ, суд к спорным правоотношениям применяет нормы гражданского законодательства Украины, регламентирующие порядок дачи разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка.

Ограничения по сроку действия разрешения на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков в один год и возможность разового продления на такой же срок, действовали согласно части одиннадцатой статьи 151 ЗК Украины, в редакции до вступления в силу Закона Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», то есть до ДД.ММ.ГГГГ (дата опубликования указанного Закона в издании «Голос Украины»).

С ДД.ММ.ГГГГ законодательство Украины, регулировавшее спорные отношения, не предусматривало соответствующих ограничений.

В связи с изложенным, указание граничного срока действия решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку проекта землеустройства, не соответствует требованиям закона, действовавшего в момент принятия соответствующего решения.

В соответствии со статьей 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании: действующих решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ.

Положения пункта 6 оспариваемого решения существенно ограничивают реализацию права заявителя, предусмотренного статьей 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», не соответствуют требованиям закона, регулировавшего спорные отношения в момент их возникновения.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в адрес административного ответчика с заявлением с просьбой предоставить дополнительный срок для осуществления возможности разработки проекта землеустройства по отводу и передаче в собственность земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ориентировочной площадью 010 га. в <адрес>, №, с целью дальнейшей приватизации, о чем вынести соответствующее решение, однако письмом Добровского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в продлении действия Решения, с ссылкой на то обстоятельство, что срок действия решения истек, таким образом истцу стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов именно ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки установленные КАС РФ, в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Дудко Е.В. к Добровскому сельскому совету <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене в части решение сессии - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 6 решения 7 сессии 6 созыва Добровского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на выполнение проекта землеустройства по отводу в собственность земельного участка ориентировочной площадью 0,10га гр. Дудко Е.В. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений в <адрес>, №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья А.С. Томащак

Дело № 2-79\2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

13.02.2017 года Черноморский районный суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи - Ильичевой Н.П.

при секретаре - Бавбековой Н.С.

с участием представителя истца - Осиповой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> к Дудко Вячеславу Васильевичу, Дудко Ольге Васильевне, Дудко Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию (отопление),

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Дудко Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию (отопление) в сумме 9070 рублей 92 копеек и госпошлину в размере 400 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных ресурсов - тепловой энергии отпускаемой филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>.

Размер задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ составляет 9070,92 рублей.

Правоотношения между ответчиком и истцом регулируются статьями 539-548 ГК РФ, статьями 153-155 ЖК РФ, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Определением Черноморского районного суда РК к участию в деле, в качестве соответчиков, были привлечены Дудко Ольга Васильевна, Дудко Елена Вячеславовна.

В судебном заседании представитель истца настаивала на уточненных заявленных требованиях, просила взыскать с собственников оплату за коммунальные услуги солидарно.

Ответчики Дудко В.В., Дудко О.В., Дудко Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассматривать исковое заявление в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела ответчик, Дудко Вячеслав Васильевич, Дудко Ольга Васильевна, Дудко Елена Вячеславовна является собственниками квартиры по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальных ресурсов - тепловой энергии отпускаемой филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» в <адрес>, что подтверждается ответом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики уклоняется от своих обязанностей: не своевременно и не в полном объеме оплачивают за тепловую энергию.

В соответствии со ст.39 ГК РФ, п.3 ст. 30 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В судебном заседании было установлено, что между истцом, как исполнителем и ответчиком, как потребителями коммунальных услуг, в виде отопления, существуют договорные отношения, основанные, среди прочего, на фактическом предоставлении соответствующих коммунальных услугу, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора.

Факт предоставления услуг подтверждается соответствующей справкой (полной информацией по абоненту за весь период) по лицевому счету №, на абонента Дудко В.В., собственника квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно расчета задолженности за отопление, предоставленного истцом, задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9070,92 рублей.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Доказательств внесения оплаты за жилье и коммунальные услуги ответчиками не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 коп.

На основании положения ч.1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемой с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий.

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом, подлежит взысканию с ответчиков.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтеплокоммунэнерго" в <адрес> к Дудко Вячеславу Васильевичу, Дудко Ольге Васильевне, Дудко Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию (отопление), удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дудко Вячеслава Васильевича, Дудко Ольги Васильевны, Дудко Елены Вячеславовны собственников квартиры по адресу: <адрес>, в пользу ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» РК, юридический адрес: 295026, <адрес>, ИНН\КПП 9102028499\910201001, банк – «Российский Национальный Коммерческий Банк РНКБ (ОАО)» <адрес>, БИК 043510607, р\счет 40№, кор. счет 30№ задолженность за тепловую энергию, в размере 9070 (девять тысяч семьдесят) рублей 92 копейки.

Взыскать солидарно с Дудко Вячеслава Васильевича, Дудко Ольги Васильевны, Дудко Елены Вячеславовны собственников квартиры по адресу: <адрес>, в пользу филиала ГУП «Крымтеплокоммунэнерго» РК в <адрес>, юридический адрес: 296100, РФ, РК, г Д.жанкой, <адрес>, фактический адрес: 296100, РФ, РК, г Д.жанкой, <адрес>, ОГРН 1149102047962, ИНН\КПП 9102028499\910201001, банк – РНКБ банк (ПАО), БИК 043510607, р\счет 40№, кор. счет 30№, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подачи искового заявления, в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Черноморский районный суд.

Судья Н.П. Ильичева