Дудко Раиса Андреевна

м-522/2016

19 сентября 2016 года

г. Саки

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

Судья Сакского районного суда Республики Крым Власенко А.П. рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления ФИО1 к ФИО2 о продлении действия договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2016 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о продлении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено судом без движения, заявителю был установлен срок для исправления недостатков – предоставления в суд уточненного искового заявления с исковыми требованиями к каждому из ответчиков, с его копиями в соответствии с количеством лиц, принимающих участие в деле.

Согласно части 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.Заявитель в установленный судом срок не устранил недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь 136, 224, 225, 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о продлении действия договора аренды возвратить заявителю со всеми приложенными к нему д...

...окументами.

На определение суда может быть подача частная жалоба. Частная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.П. Власенко

Дело № 2-558-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 20 января 2014 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Дудко Раисы Андреевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Дудко Р.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Северодвинск» о предоставлении по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте г. Северодвинска жилой площадью не менее 13,5 кв.м., общей площадью не менее 18,9 кв.м.

В обоснование своих требований указала, что истец является собственником 135/956 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – пятикомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Северодвинск, <адрес> Комната № 1 в указанной квартире, которой пользуется истец, признана непригодной для проживания, в связи с чем истцу должно быть предоставлено ответчиком по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в г. Северодвинске.

В судебном заседании представитель истца Нечаев А.С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Коба А.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об отложении судебного раз...

...бирательства не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом в подтверждение обстоятельств, на которых она основывает свои требования, представлены копии документов (л.д. 4 – 5).

В соответствии с ч. 6 и ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ копии документов являются допустимыми доказательствами, т.к. ГПК РФ не содержит требований о представлении сторонами письменных доказательств исключительно в виде оригиналов.

Из представленных истцом копий не усматривается, что при копировании произошло изменение их содержания по сравнению с оригиналами, что свидетельствует о тождественности представленных истцом копий оригиналам.

Исходя из установленного ГПК РФ принципа диспозитивности, стороны своей волей осуществляют свои процессуальные права и совершают необходимые им процессуальные действия.

Т.к. ответчик не заявлял возражений относительно допустимости, достоверности, а также тождественности представленных истцом копий, то у суда также не имеется оснований ставить данные обстоятельства под сомнение.

Поэтому суд признает представленные истцом копии допустимыми доказательствами, исследует их и дает им соответствующую оценку.

Истцу на праве собственности принадлежат 135/956 долей жилого помещения - пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации (л.д. 4).

В указанной квартире истец непосредственно пользуется комнатой № 1 жилой площадью 13,5 кв.м., общей площадью 18,9 кв.м. Иные лица в комнате не проживают. Данные обстоятельства подтверждаются справкой (л.д. 5), объяснениями истца и ее представителя, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Заключением межведомственной комиссии от 18 января 2012 года комната № 1 в указанном жилом помещении признана непригодной для проживания (л.д. 28).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Жилищным кодексом РФ порядке. Малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением предоставления жилых помещений по договорам социального найма вне очереди гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Критерии отнесения граждан к категории нуждающихся в жилых помещениях, установлены ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

Из указанных норм законодательства следует, что право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма жилого помещения в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания имеют только граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях в установленном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В исполнение требований ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству судом было разъяснено истцу и представителю истца, что истец должна доказать указанные обстоятельства.

Т.к. истец не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, то суд полагает установленным, что на день рассмотрения настоящего гражданского дела истец не была признана малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях.

На какие-либо иные обстоятельства, в силу которых ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма, истец не ссылается, доказательств, подтверждающих их наличие, суду не представила.

Следовательно, у истца не возникло право получения от ответчика жилого помещения по договору социального найма, а у ответчика не возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма.

На основании изложенного суд отказывает Дудко Р.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дудко Раисы Андреевны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зелянин В.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Барэта А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязательстве совершить определённые действия,

У С Т А Н О В И Л :

В августе 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязательстве совершить определённые действия.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился; о времени и месте судебных заседаний извещён надлежащим образом; заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Согласно абзаца 8 части 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязательстве совершить определённые действия подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 части 1 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об...

...язательстве совершить определённые действия – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истец вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.