Дудников Евгений Андреевич

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-89

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 октября 2023 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Свердловске, гражданина Российской Федерации, получившего неполное среднее образование, работавшего до задержания охранником в ООО «******», в браке не состоящего, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не имеющего места жительства и регистрации, несудимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

Преступление совершено в помещении ООО «******», расположенного на первом этаже <адрес> пер. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02:08 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь сотрудником ООО «******», находясь на рабочем месте, на посту охраны ООО «******» (далее автоцентр) в отсутствие сотрудников автоцентра в связи с ночным нерабочим временем, руководствуясь корыстными побуждениями, имея доступ к хранящимся на посту охраны ключам от помещений автоцентра, взял ключ от кассового помещения, в котором находились металлический сейф и кассовый ящик, открыл дверь и незаконно проник в него, там ключом, находящимся на одной связке с ключом от кассового поме...

Показать ещё

...щения, открыл металлический сейф и из него тайно похитил принадлежащие автоцентру денежные средства, сложил их в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет, после чего ключом, находящимся в замочной скважине, открыл кассовый ящик, стоящий рядом с сейфом, откуда тайно похитил принадлежащие автоцентру денежные средства, сложил их в тот же пакет.

Тем самым ФИО2 из металлического сейфа и кассового ящика тайно похитил принадлежащие ООО «******» денежные средства на общую сумму ****** рублей.

Покинув хранилище, ФИО2 прошел в торгово-выставочный зал автоцентра и со стоящего там манекена снял футболку-поло фирмы «******», стоимостью 1500 рублей и бейсболку фирмы «******», стоимостью 1083 рубля 34 копейки, тайно похитив их, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «******» материальный ущерб на общую сумму ****** копейки, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в преступлении признал полностью, высказал раскаяние, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что при допросе в качестве подозреваемого он пояснял, что работает охранником в ЧОП «******», в его обязанности входит круглосуточная охрана объекта, прием и выдача ключей от помещений автосалона, в ходе исполнения обязанностей заметил, что денежные средства от продажи автомобилей убирают в сейф в кассовом помещении, а помещение не оборудовано сигнализацией, ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, в вечернее время кассир сдала ключ от кассового помещения, в ночное время он решил тайно похитить деньги из сейфа в кассовом помещении, дождался пока второй охранник, находящийся с ним в одной смене, ушел спать и около 02:00 час. взяв свои личные вещи и связку ключей от кассового помещения и сейфа, открыл дверь кассового помещения, там на стеллаже стояли два сейфа, открыв один из них, увидел наличие денег, сходил за пакетом, в который сложил денежные средства из первого сейфа, затем открыл второй ключом, находившимся в замке сейфа, денежные средства также сложил в пакет, выйдя, закрыл входную дверь на ключ. Пакет с деньгами положил в сумку с ноутбуком, прошел в выставочный зал, снял с манекена футболку синего цвета и кепку с надписями, после чего вышел через главный выход. До задержания пользовался различными услугами, оплачивал товары, продукты и алкоголь похищенными денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. он был задержан сотрудниками полиции, оставшиеся не потраченными похищенные денежные средства у него изъяты. Сумму похищенных денежных средств он не знает, не пересчитывал (л.д. 196-200).

При допросах в качестве обвиняемого ФИО2 подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого, вину признал полностью, раскаялся, с суммой причиненного ущерба согласен (л.д. 203-204, 215-218).

Кроме признательного отношения к обвинению подсудимого, вина ФИО2 подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании следует, что он работает у потерпевшего руководителем службы безопасности, автоцентр в <адрес> охраняется сотрудниками частного охранного предприятия, по окончанию рабочего времени ключи от всех помещений сдаются на пост охраны, в обязанности сотрудников охранного предприятия входит охрана территории автоцентра, вход в запертые помещения, в частности, в кассовую группу, запрещен, утром ДД.ММ.ГГГГ от начальника охраны стало известно о хищении денежных средств из автоцентра и отсутствии охранника ФИО2, посмотрев записи камер видеонаблюдения, установили, что около 02.30 час. ФИО2, воспользовавшись доступом к ключам, зашел в кассовое помещение, из сейфа и ящика кассира взял деньги, автоцентр он покидал с сукой для ноутбука серого цвета. ФИО2 ранее видел и сразу опознал его на видеозаписи. До задержания ФИО2 он оказывал помощь сотрудниками полиции и присутствовал при его обнаружении и изъятии денежных средств, сумка с деньгами находилась при ФИО2, похищенные футболка и кепка одеты на нем. По прибытию следственно-оперативной группы изъятые денежные средства были пересчитаны в присутствии понятых там же, на месте обнаружения ФИО2. Невозвращенная сумма составляет ****** коп., поддерживает гражданский иск в указанном размере.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает у потерпевшего делопроизводителем-кассиром, 6 и ДД.ММ.ГГГГ были ее рабочими сменами, ДД.ММ.ГГГГ закрывая смену, пересчитала денежные средства, убрала в сейф, закрыла кассу, ключи сдала на пост охраны, на смене в тот момент находился охранник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. придя на работу, пост охраны был закрыт, по ее просьбе охранник с уличного поста открыл ей внутренний пост, ключа от кассового помещения там не оказалось, впоследствии ключи были найдены на столе менеджера в шоуруме, зайдя в кассовое помещение, сейф был открыт, денежные средства отсутствовали, точную сумму находившихся денежных средств не помнит, около 7,5 млн. руб. Доступ в кассовое помещение имеет только кассир и главный бухгалтер, иным сотрудникам вход не разрешен, это помещение закрывается на ключ даже в дневное рабочее время.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает официантом в ****** банях, ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 час. приехал ранее незнакомый ФИО2, заказал баню, еду, алкоголь, оплачивал для нее доставку цветов, сотрудникам раздавал чаевые по 5000 руб. каждому, ей уплатил чаевые 30000 руб., по окончанию ее рабочей смены ФИО2 предложил вместе провести время, они уехали на базу отдыха в ******, там ФИО2 оплатил заселение на два дня, оплачивал еду, алкоголь, салют, вечером вторых суток его задержали там же на базе, изъяли денежные средства, также изъяли у нее деньги, которые давал ФИО2. Находясь с ФИО2, она видела при нем сумку из-под ноутбука с деньгами, не помнит, что он говорил про их происхождение, так как в течение двух дней употребляла алкоголь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она работает главным бухгалтером в ООО ******», в кассе организации ежедневно имеется остаток денежных средств, деньги инкассируются не полностью, у общества заключен договор с инкассаторской службой «******», которая производит инкассацию в период с 17:00 до 19:00, но так как центр работает до последнего клиента, в кассу иногда поступают деньги после инкассирования и остаются остатком на следующий день. По бухгалтерским отчетам, на ДД.ММ.ГГГГ в кассе числился остаток ****** коп. (л.д. 122).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на охране объекта в смене с ФИО2, его пост КПП (уличный пост), ФИО2 находился в здании автоцентра, его время отдыха было с 22:00 до 03:00, в это время он спал, когда уходил спать, ФИО2 находился на своем рабочем месте, после сна не смотрел на месте ФИО2 или нет, утром ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 час. ФИО2 на посту не было, о чем сообщил начальнику. К 09:00 час. на работу в автоцентр пришла кассир и сообщила, что нет ключей от кассового помещения, позже ключи были найдены в торговом зале на столе, кассир зашла в кассовое помещение и обнаружила, что отсутствуют денежные средства (л.д. 125-126).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает начальником охраны ООО ******», ФИО2 проходил испытательный срок в организации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на охрану объекта ООО «******» в <адрес> он должен был находиться в здании, ему сдавались все ключи, с ним в смене работал охранник Свидетель №3, который находился на КПП. В 08:00, в 20:00 и по закрытию объекта охраны, охранники сообщают в общий чат о происходящем на объекте. ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 час. Свидетель №3 сообщил, что ФИО2 отсутствует на рабочем месте. Около 09:00 час. после прихода кассира, Свидетель №3 позвонил вновь и сообщил, что не могут найти ключ от кассы. Пока он ехал на объект, ключ от кассы нашли, открыли и обнаружили, что отсутствуют денежные средства (л.д. 128-129).

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 – сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00 час. в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем, в ходе которого были обнаружены и изъяты для временного хранения денежные средства - купюры по 500 руб. в количестве 28 шт., купюры по 200 руб. – 1 шт., купюры по 100 руб. – 70 шт., купюры по 50 руб. – 21 шт. (1 купюра порвана), купюры по 10 руб. – 2 шт. (л.д. 138-139).

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части ОП № ****** УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 10:11 час. от Свидетель №5 поступило сообщение о хищении ******. руб. из кассы автосалона ******» в <адрес> (л.д. 6).

С заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из кассы автосалона в <адрес>, денежных средств в размере ****** руб., генеральный директор ООО «******» ФИО6 обратилась в ОП № ****** УМВД России по <адрес> (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол, установлено, что по адресу: <адрес> находится автосалон «******», в боксе для мойки и ремонта автомобилей от входа слева располагается комната охраны, над рабочим столом расположены четыре металлических ящика с ключами от помещений и автомобилей, справа после входа в бокс расположена металлическая дверь, оборудованная двумя замками, за данной дверью располагается кассовое помещение, в котором, кроме прочего офисного оборудования, стеллажей, находится металлический сейф серого цвета, на момент осмотра открыт, внутри пусто, рядом стоит второй сейф черного цвета, на момент осмотра открыт, в выдвижной части установлен замок, на момент осмотра в замке находится ключ. В товарно-выставочном зале осмотрен манекен, на котором отсутствуют бейсболка и футболка (л.д. 37-46).

Из протокола осмотра связки ключей следует, что на металлическом кольце серебристого цвета прикреплены два одинаковых металлических ключа золотистого цвета, длина каждого 4 см, на ключах есть гравировка «******» (л.д.59-60).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 10 м от водоема в 300 м к Югу-Западу от крайнего трехэтажного здания ****** установлен стол, к нему приставлено 5 стульев, стол накрыт, за столом сидит ФИО2, справа от него на столе стоит сумка тряпичная темного цвета, в которой обнаружены денежные средства купюрами: достоинством 2000 руб. – 309 шт.; достоинством 1000 руб. – 382 шт.; достоинством 5000 руб. – 1093 шт. Также за столом сидит Свидетель №1, которая добровольно выдала денежные средства, полученные от ФИО2, достоинством 1000 руб. – 28 шт., достоинством 500 руб. - 35 шт. Всего изъяты денежные средства на сумму 6510500 руб., которые осмотрены, что отражено в соответствующем протоколе (л.д. 69-75, 153-174).

При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол, у оперативным дежурным ДЧ ОП № ****** УМВД России по <адрес> Свидетель №6 выданы денежные средства: купюры номиналом 500 руб. в количестве 28 шт., номиналом 200 руб. – 1 шт., номиналом 100 руб. – 70 шт., номиналом 50 руб. – 21 шт. (1 купюра порвана), номиналом 10 руб. – 2 шт., изъятые при личном досмотре ФИО2; выданные денежные средства осмотрены, что зафиксировано в протоколе (л.д. 143-144, 145-150).

Из протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кассовом помещении ООО ******», следует: в левом верхнем углу экрана указана дата ДД.ММ.ГГГГ, время ДД.ММ.ГГГГ час., в указанное время ФИО2 открывает сейф, расположенный в шкафу в кассовом помещении, затем выходит и возвращается обратно, держа в руках пакет белого цвета, достает денежные средства из сейфа и складывает их в пакет. Далее открывает кассовый аппарат, который находится рядом с сейфом, достает оттуда деньги и складывает их в тот же пакет. После этого открывает дверцы шкафа, проверяет, что в нем находится, подходит к тумбочке под столом, открывает ящики, проверят, что находится внутри, выключает свет в кассовом помещении и выходит, держа пакет с денежными средствами в руках (л.д. 177181).

На основании акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, отчета о денежных средствах в кассах на ДД.ММ.ГГГГ, справки о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, размер похищенной у ООО «******» денежной суммы составляет ****** руб. (л.д. 9-11).

Из сличительной ведомости ****** следует недостача 1 футболки ****** и 1 бейсболки ****** (л.д. 101).

Согласно счет-фактуре № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуре № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость футболки ****** без учета НДС составляет 1500 руб., стоимость бейсболки ****** без учета НДС составляет 1083 руб. 34 коп. (л.д. 94-199).

Из справки о причиненном ущербе, в результате хищения футболки и бейсболки ООО ******» причинен ущерб в размере 2583 руб. 34 коп. (л.д. 93).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Такой вывод суда следует из показаний представителя потерпевшего ФИО8 о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в автоцентре в ****** из кассового помещения совершено хищение денежных средств, на посту охраны отсутствовал охранник ФИО2, который впоследствии в его присутствии был обнаружен и задержан с частью похищенных денежных средств; показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3 о том, что ФИО2, заступив на смену ДД.ММ.ГГГГ на пост охраны в автоцентре ******», утром ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте отсутствовал; показаний свидетеля Свидетель №4 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ по окончанию рабочего времени она сдала ключи от кассового помещения на пост охраны, на смене находился ФИО2, утром ДД.ММ.ГГГГ пост охраны был закрыт, ключи от кассового помещения на месте отсутствовали; показаний свидетеля Свидетель №1, непосредственно наблюдавшей наличие у ФИО2 сумки с большой суммой денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению; свидетеля Свидетель №6 об изъятии у ФИО2 денежных средств при личном досмотре; показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными письменными доказательствами, записью камер видеонаблюдения, зафиксировавшей конкретные действия ФИО2; а также признательными показаниями самого ФИО2 об обстоятельствах совершенного тайного хищения и способе распоряжения похищенным.

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные органом предварительного расследования, у суда не имеется, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в помещение и иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи.

Понятие хранилища указано в примечании к ст.158 УК РФ, действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы как незаконное проникновение в "иное хранилище", признаками которого являются целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.

Хищение денежных средств было совершено из сейфа и кассового ящика, являющихся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, основной функцией которых является обеспечение безопасности и сохранности хранимого в нем имущества - денежных средств.

На основании изложенного, квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе, показаниями представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия и записью камер видеонаблюдения, которыми подтверждается, что ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, проник в служебное кассовое помещение, являющееся по своим характеристикам иным хранилищем, с целью хищения денежных средств из сейфа и кассового ящика, эти его действия охватываются квалифицирующим признаком "незаконное проникновение в иное хранилище" и дополнительной квалификации по признаку незаконного проникновения в помещение не требуют, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение» подлежит исключению как излишне вмененный.

Размер причиненного ущерба, подтвержденный актом инвентаризации, отчетом о денежных средствах в кассах, справок о причиненном ущербе, сличительной ведомостью и счет – фактурами, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, является особо крупным.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

Исследовав сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, образ жизни, семейное положение, трудовую занятость. ФИО2 в браке не состоит, пояснил, что имеет четырнадцатилетнего сына, с которым поддерживает отношения, но совместно не проживают, с другими близкими родственниками взаимоотношения утрачены. Жилого помещения, где бы мог постоянно проживать, ФИО2 не имеет, до задержания проживал по месту работы, где работал охранником, в трудовой деятельности зарекомендовал себя с отрицательной стороны, что отражено в характеристике, пояснил, что имеет заболевания.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной после задержания, признательных показаний об обстоятельствах содеянного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершения ФИО2 преступления, его поведением после совершения преступления, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит, но наряду с этим, считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1135438 рублей 34 копейки, на основании ст. 1064 ГК РФ, и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, изъятые денежные средства подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему ООО «ТСАЦ Июль»; оптический диск с видеозаписью хранению в уголовном деле.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО2 юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от несения указанных издержек не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения, поскольку наказание ему назначается в виде лишения свободы, за тяжкое преступление, в связи с чем, имеется высокий риск того, что в связи с назначенным наказанием, он может воспрепятствовать исполнению приговора, при этом, подлежит осуществлению зачет времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей при задержании в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этапировать ФИО2 к месту содержания под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства количеством купюр – 122 шт. на сумму 22 270 руб. и денежные средства количеством купюр -1847, на общую сумму 6510500 руб., связку ключей, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО8, оставить по принадлежности потерпевшему ООО «******»; оптический диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «******» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1135438 (один миллион сто тридцать пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению суда, в размере 5579 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшим или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий Лопатина С.В.

Свернуть