Дудоладов Александр Геннадьевич

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-002634-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Габова Т.Н., рассмотрев дело № 5-846/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудоладова АГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Дудоладов А.Г. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и подпунктом 3.1 пункта 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ, находясь ... не выполнил обязанность по соблюдению масочного режима.

В соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и Перечнем должностных лиц, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации № 975-р от 12 апреля 2020 года, протокол по делу об административном правонарушении в отношении Дудоладова А.Г. составлен должностным лицом ОМВД России по городу Ноябрьску и в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлен в Ноябрьский городской суд для рассмотрения по существу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, КД и Дудоладов А.Г. при рассмотрении дела не присутствовали, о...

... времени и месте судебного разбирательства извещены. Дудоладов А.Г. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признает.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" как заболевание представляющее особую опасность для окружающих.

Из преамбулы Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с положениями статьи 1 указанного Федерального закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, пунктом 1.3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации поручено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (подпункт а); выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (подпункт б).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а-2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно статье 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16 марта 2020 года в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Подпунктом 3.1 пункта 3 указанного постановления на граждан возложена обязанность при выходе из дома:

- соблюдать дистанцию до других лиц не менее полутора метров (далее - социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах, торговых объектах и общественном транспорте (за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, посещения организаций и предприятий общественного питания (ресторанов, кафе, буфетов, баров, закусочных и иных));

- использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (далее - масочный режим) при нахождении в торговых объектах, в местах оказания услуг (за исключением времени занятий физической культурой и спортом (проведения тренировок) при оказании услуг в области спорта с учетом требований, установленных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, и требований, предусмотренных приложением N 5), в общественных местах, общественном транспорте, в том числе такси (в редакции постановления от 24 июня 2021 года).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Дудоладов А.Г. не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в период угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), установленные подпунктом «б» пункта 3, подпунктами «в, г» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 и подпунктом 3.1 пункта 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ, находясь ..., не выполнил обязанность по соблюдению масочного режима.

Факт совершения Дудоладовым А.Г. административного правонарушения подтверждается собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом.

Таким образом, действия Дудоладова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении Дудоладову А.Г. административного наказания в виде предупреждения, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и данные о личности правонарушителя.

Поскольку характер совершенного правонарушения связан с угрозой распространения заболевания, представляющее особую опасность для окружающих, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствуют, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Дудоладова АГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

...

№ 2-1657/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Коловской Т.Ю.

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Дудоладову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к Дудоладову А.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 154950,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей, почтовых расходов в размере 17,70 рублей, о расторжении кредитного договора № от 23.08.2012. В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2012 года в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) от гражданина Дудоладова А.Г. (Заемщика) о выдаче кредитной карты <данные изъяты> с лимитом в 100000 рублей. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № 4279016707595411. На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте под 18 % годовых в пределах лимита. Соответственно, путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательн...

...ого платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк. По состоянию на 10 марта 2015 года размер задолженности по Кредитной карте № составляет 154950 рублей 33 копеек, из которых: 119940,43 руб. - просроченный основной долг; 20069,17 руб. - просроченные проценты; 14940,73 руб. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения уведомления. Однако задолженность ответчиком погашена не была.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дудоладов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно адресной справке, выданной 15.05.2015 отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области Дудоладов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 01.11.2012 Дудоладов А.Г. обратился в Омское отделение № 8634 ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получении кредитной карты «<данные изъяты>», что подтверждается Заявлением, подписанным Дудоладовым А.Г.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, с которой Дудоладов А.Г. был ознакомлен 01.11.2012, что подтверждается его личной подписью, кредитный лимит составил 100000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основанного долга составляет 5,0 %, полная стоимость кредита – 23,80 % годовых.

Факт передачи истцом ответчику кредитной карты подтверждается мемориальным ордером о получении карты от 01.11.2012.

Согласно п. 1.7.5.1 раздела № 1.7 выпуска и обслуживания кредитных карт международных платежных систем неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте «<данные изъяты>» составляет 36,% годовых.

Установлено, что ответчиком допускается просрочка погашения задолженности по кредиту.

05.02.2015 истцом в адрес Дудоладова А.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым Дудоладову А.Г. предложено досрочно возвратить сумму общей задолженности по кредитной карте в размере 88100,27 рублей, из которых: основной долг – 58207,87 рублей, проценты за пользование кредитом – 17713,68 рублей, неустойка – 12178,72 рублей. Ответчик на требование банка не отреагировал, задолженность не погасил.

06.04.2015 истцом повторно в адрес Дудоладова А.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которым Дудоладову А.Г. предложено досрочно возвратить сумму общей задолженности по кредитной карте в размере 154950,33 рублей, из которых: основной долг – 119940,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 20069,17 рублей, неустойка – 14940,73 рублей. Ответчик на требование банка не отреагировал, задолженность не погасил.

Таким образом, истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по состоянию на 10.03.2015 составляет 154950,33 рублей, из которых: 119940,43 рублей – просроченный основной долг; 20069,17 рублей – просроченные проценты; 14940,73 рублей – неустойка.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключил добровольно и без принуждения.

С учетом изложенного, с Дудоладова А.Г. в пользу Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк» в счет задолженности по кредитной карте подлежит взысканию денежная сумма в размере 154950,33 рублей, из которых: 119940,43 рублей – просроченный основной долг; 20069,17 рублей – просроченные проценты; 14940,73 рублей – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что требование истца о расторжении кредитного договора № от 01.11.2012 законно и обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом, при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4299 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.04.2015.

Так же истцом были понесены расходы по отправке почтовой заказной корреспонденции в адрес Дудоладова А.Г. в размере 17,70 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского отделения № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Дудоладова А.Г. в пользу Омского отделения № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 154950 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 33 копейки, из которых: 119940,43 рублей – просроченный основной долг; 20069,17 рублей – просроченные проценты; 14940,73 рублей – неустойка.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01 ноября 2012 года между Омским отделением № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Дудоладовым А.Г..

Взыскать с Дудоладова А.Г. в пользу Омского отделения № 8634 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4299 рублей и почтовые расходы в размере 17,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 13.06.2015г.

№ 2-3876/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Голубенко А.О.

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 27 декабря 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Дудоладову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратился в суд к Дудоладову А.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013 в размере 647936,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9679,00 рублей, почтовых расходов в размере 20,06 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 07.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 (Кредитором) и Дудоладовым А.Г. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 485000 рублей на срок в месяцах: 60 под 21 % годовых. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обяза...

...н досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на 26.08.2015 размер задолженности по Кредитному договору № составляет 647936,60 рублей, из которых: 451129,01 руб. - просроченная задолженность по кредиту; 107614,57 руб. - просроченные проценты; 89193,02 руб. - неустойка. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере 20,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик Дудоладов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справке, выданной 21.12.2016 отделом адресно-справочной работы УФМС России по Омской области, Дудоладов А.Г.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 07.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Дудоладовым А.Г. был заключен письменный кредитный договор №.

Согласно п. 1.1 кредитного договора ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставил Дудоладову А.Г. (Заемщик) Потребительский кредит в сумме 485000,00 рублей под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно статье 3 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно с погашением кредита в сроки определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Сумма ежемесячного платежа, согласно графику платежей, составляет 13120,88 рублей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 3.4 кредитного договора при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в период, за который производится оплата.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от 07.06.2013, Дудоладов А.Г. просил зачислить кредит в сумме 485000,00 рублей на ее счет по вкладу.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику.

26.05.2014 между сторонами заключено дополнительного соглашение к Кредитному договору № от 07.06.2014, согласно которому отсрочка в погашении основного долга предоставлена с 08.05.2014 по 07.05.2015, срок кредита составил 84 месяца.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований закона и условий кредитного договора ответчик Дудоладов А.Г. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 4.2.3 Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

11.07.2015 истцом в адрес Дудоладова А.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которым Дудоладову А.Г. предложено досрочно в срок не позднее 04.04.2015 возвратить сумму задолженности по состоянию на 04.03.2016 в размере 658571,19 рубль.

Однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом доказан факт заключения кредитного договора, факт передачи денежных средств ответчику, ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № от 07.06.2013 по состоянию на 26.08.2015 составляет 647936,60 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 451129,01 рублей, просроченные проценты – 107614,57 рублей, неустойка – 81993,02 рублей.

Ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключил добровольно и без принуждения.

Ответчик не представила суду свои возражения и доказательства к ним, следовательно, не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств, размер задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд полагает, что подлежащий уплате размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 58000 рублей.

Из Устава ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного УФНС России по <данные изъяты> 04.08.2015 следует, что наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (решение общего собрания акционеров от 29.05.2015).

С учетом изложенного, с Дудоладова А.Г. в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» в счет задолженности по кредитному договору № от 07.06.2013, подлежит взысканию денежная сумма в размере 616743,58 рублей, из которых: просроченная задолженность по кредиту – 451129,01 рублей, просроченные проценты – 107614,57 рублей, неустойка – 58000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, оплаченной при подаче в суд искового заявления в размере 9679 рублей.

Так же истцом были понесены расходы по отправке почтовой заказной корреспонденции в адрес Дудоладова А.Г. в размере 20,06 рублей.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дудоладова А.Г. в пользу Омского отделения № 8634 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07 июня 2013 года в размере 616743 рублей 58 копеек, их которых: просроченная задолженность по кредиту – 451129,01 рублей, просроченные проценты – 107614,57 рублей, неустойка – 58000 рублей.

Взыскать с Дудоладова А.Г. в пользу Омского отделения № 8634 публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9670 рублей и почтовые расходы в размере 20,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, а не явившимся ответчиком в Омский районный суд Омской области в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление об отмене данного решения.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 31.12.2016г.

...

Дело № 2-2116 (2018 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ноябрьск 04 октября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к Дудоладовой (Нуриахметовой) Г.Ф., Дудоладову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Дудоладовой (Нуриахметовой) Г.Ф., Дудоладову А.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2014 года в размере 2081 954 рубля 57 копеек, обращения взыскания на заложенное имущество <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 1396 800 рублей и взыскания судебных расходов по уплате госпошлины в размере 24 609 рублей 11 копеек, расходов по уплате услуг оценщика 2 500 рублей. В обосновании своего иска Банк указал в заявлении, что в соответствии с данным кредитным договором истец предоставил ответчикам Дудоладовой (Нуриахметовой) Г.Ф., Дудоладову А.Г. кредит в сумме 2000 000 рублей - сроком на ... календарных месяца под ... % годовых для приобретения жилого помещения находящегося по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщики обязаны ежемесячно вносить платежи в погашение кредита и проценты по нему согласно графика платежей аннуитетными платежами. Возврат кредита обеспечен договором ипотеки, в соответствии с которым ответчики передали истцу в залог принадлежащее им на праве собственности жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное...

... и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком предъявлено требование к ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных кредитным договором и ипотекой денежных обязательств. Требования банка в добровольном порядке ответчиками не исполнено, на 08.06.2018 года задолженность составляет в размере 2081 954 рубля 57 копеек. В связи с нарушением обязательств истец просит взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность по кредиту, обратив взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену заложенного жилого помещения в размере 1396 800 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности Кузнецова А.С. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске. Просила в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать.

Ответчик Дудоладова (Нуриахметова) Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что задолженность образовалась в результате потери работы. Она неоднократно обращалась в Банк, сообщала о своем тяжелом материальном положении, потери работы, но письменно подтвердить не может данный факт. Просит в части обращения взыскания отказать, либо предоставить отсрочку исполнения решения суда, поскольку для неё это единственное жилое помещение, возможности приобрести другое, нет. В настоящее время для того, чтобы погасить задолженность по кредиту, она намерена продать спорное жилое помещение с согласия банка. Рыночную стоимость спорного имущества, предоставленную истцом, не оспаривает.

Ответчик Дудоладов А.Г. в судебное заседание не явился, направил заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия. Со слов представителей банка ему известно о намерении Нуриахметовой Г.Ф. продать спорную квартиру, чтобы погасить задолженность, с согласия Банка.

Выслушав позицию представителя истца, ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из кредитного договора № от 30 октября 2014 года, кредит предоставлен Дудоладовой Г.Ф. и Дудоладову А.Г. в размере 2 000000 рублей, сроком на ... месяцев под ...% годовых на приобретение жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Дудоладовой Г.Ф. №.

07 ноября 2014 года ответчик Дудаладова Г.Ф. зарегистрировала свое право собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка, о чем была проведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.

Права залогодателя по кредитному договору № от 30 октября 2014 года, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной залогодержателю ОАО «Сбербанк России», указанная квартира приобретена в собственность Дудоладовой Г.Ф.. С 7 ноября 2014 года зарегистрирован залог в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно распорядительной надписи от 30.10.2014 года, историй операций по договору ОАО «Сбербанк России» перечислил на счет Дудоладовой Г.Ф. № – 2 000 000 рублей. Таким образом, кредитор свою обязанность исполнил по данному договору, денежные средства были перечислены.

В соответствии с п.4.3.4 Общих условий кредитования Банк (кредитор) имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кроме того, в законе прямо предусмотрены случаи, когда заемщик имеет право требовать досрочного возврата кредита. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствие со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли несвоевременно и не в полном объеме, о чём свидетельствуют выписка по счёту.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы обеспечения исполнения обязательств, а также ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года (с последующими изменениями) обеспечение кредитов предоставляемых банком, осуществляется залогом недвижимого и движимого имущества.

Залог является одним из способов обеспечения обязательств, правовое регулирование которого осуществляется положениями Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями).

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Несвоевременным исполнением обязательства по выплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчики Дудоладова (Нуриахметова) Г.Ф. и Дудоладов А.Г. способствовали увеличению денежных обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что допущенное ответчиками нарушение является значительным и потому предъявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов, является обоснованным.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в своем определении от 6 августа 2013 года № обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Между тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, (Определение Верховного суда Российской Федерации от 6 августа 2013 г. №).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса РФ определение начальной продажной цены заложенного имущества зависит от порядка обращения на него взыскания. При судебном порядке его начальная продажная цена на торгах устанавливается судом. При наличии спора между сторонами начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.

Согласно, отчета ООО «Консалтингинговая компания «Эксперт»» рыночная стоимость объекта по состоянию на 14 мая 2018 года составляет 1 746 000 рублей. Оценку суд принимает во внимание для определения начальной продажной цены, поскольку оценка соответствует рыночной. Оценка проводилась профессиональным оценщиком, имеющим право заниматься оценочной деятельностью. Рыночная стоимость квартиры в оценке истца определена на 14 мая 2018 года. Данную оценку стороны не оспаривают.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 1396 800 рублей (1 746 000 рублей х 80%).

На момент рассмотрения иска в суде задолженность по кредитному договору, которую истец просит взыскать на 08 июня 2018 года составила 2081 954 рубля 57 копеек: из неё – 1890 636 рублей 39 копеек сумма просроченного основного долга, 181 034 рубля 73 копейки – сумма просроченных процентов, 2183 рубля 83 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 2848 рублей 90 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 5250 рублей 72 копейки – неустойка за просроченные проценты, что подтверждается карточкой движений средств по кредиту, расчета истца.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно требований о возврате кредита, расторжении кредитного договора, которые были направлены ответчикам, истцом предложено добровольно досрочно погасить задолженность по кредиту и проценты с просроченной задолженностью. Однако требования о возврате кредита и расторжении договора не исполнены ответчиками, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2081 954 рубля 57 копеек, с ответчиков обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, которые понес истец при подаче искового заявления в суд в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 24 609 рублей 77 копеек за требования имущественного характера, подлежащего оценке. Факт оплаты истцом государственной пошлины объективно подтверждается платежным поручением. Кроме того, подлежать взысканию в пользу истца и убытки, которые понес истец на расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество. С учетом материального положения ответчиков, нахождения в собственности единственного жилого помещения, в котором они проживают и на которое обращено взыскание, суд считает возможным предоставить в силу ст.203 ГПК РФ отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев до 04 апреля 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 30 октября 2014 года, заключенный между Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Дудоладовой (Нуриахметовой) Г.Ф., Дудоладовым А.Г..

Взыскать солидарно с Дудоладовой (Нуриахметовой) Г.Ф., Дудоладова А.Г. по кредитному договору № от 30 октября 2014 года в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности – в размере 2081954 (два миллиона восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек, судебные расходы в размере 24 609 (двадцать четыре тысячи шестьсот девять) рублей 77 копеек, убытки 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск улица Ленина дом №67 квартира № 178, установив начальную продажную цену в сумме 1396 800 (один миллион триста девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей.

В части обращения взыскания на заложенное имущество отсрочить исполнения решения суда на срок до 04 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий .... Шабловская Е.А.

...

...

...

...

...

...

...

...