Дудукаленко Евгений Викторович

Дело № 2- 756/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

г. Черепаново 14 сентября 2017года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

с участием представителя истца администрации Черепановского района Новосибирской области Кузьминича Д.А., действующего на основании доверенности от (дата).,

представителя ответчика Балышевой И.Ю., действующей на основании ордера № от (дата). и адвокатского удостоверения №,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Черепановского района к Дудукаленко ЕВ о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Черепановского района к Дудукаленко ЕВ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Администрации Черепановского района Новосибирской области с Дудукаленко ЕВ (дата) года рождения уроженца ________ края проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ............ (............ копейки.

Взыскать с Дудукаленко ЕВ (дата) года рождения уроженца ________ края государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ............) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова

Дело № 2- 756/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕР...

...АЦИИ

г. Черепаново 14 сентября 2017года

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

с участием представителя истца администрации Черепановского района Новосибирской области Кузьминича Д.А., действующего на основании доверенности от (дата).,

представителя ответчика Балышевой И.Ю., действующей на основании ордера № от (дата). и адвокатского удостоверения №,

рассмотрев гражданское дело по иску Администрации Черепановского района к Дудукаленко ЕВ о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Администрация Черепановского района Новосибирской области обратилась в суд к Дудукаленко Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ________. Данный объект капитального строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который находится в не разграниченной государственной собственности. Права на указанный земельный участок у Дудукаленко Е.В. не оформлены. Считает, что Дудукаленко Е.В. не внося арендную плату за период с (дата) по (дата) за использование земельного участка, неосновательно обогатился на сумму арендной платы, которая не была внесена в бюджет. Администрацией Черепановского района Новосибирской области в адрес Дудукаленко Е.В. направлено требование об уплате неосновательного обогащения, которое осталось без исполнения. Просит взыскать с Дудукаленко Е.В. за указанный период сумму неосновательного обогащения в размере ............ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ............ руб.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с (дата) и по (дата). в размере ............ руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ............ руб. В остальной части исковых требований - настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что на основании ст.62 Бюджетного Кодекса РФ администрация Черепановского района является материально заинтересованным лицом, поскольку на основании распоряжения №-Р от (дата). наделена полномочиями администратора доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 50%; доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков по нормативу 100%. Размер предъявляемой к взысканию арендной платы за указанный земельный участок рассчитана в соответствии с нормативно-правовыми актами, принятыми на территории Новосибирской области. В расчет также заложен уровень инфляции, установленный Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый год.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Балышева И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила суду, что, поскольку спорный земельный участок находится к не разграниченной государственной собственности городского поселения, соответственно право распоряжения данным земельным участком принадлежит администрация г.Черепаново. Ссылка истца на п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», как обоснование своего права распоряжения указанным земельным участком, является несостоятельной, так как указанная норма утратила свою силу с 01.03.2015г. на основании ФЗ от 23.06.2014г. № 171-ФЗ, следовательно распоряжаться и требовать плату может только администрация г.Черепаново. Также считает, что у ответчика, как у собственника нежилого здания, имеются основания для приобретения указанного земельного участка, находящегося под зданием. Более того, между ответчиком и Администрацией Черепановского района (дата). был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка, на основании которого ответчик пользуется указанным земельным участком. Поэтому с момента заключения договора купли-продажи отношения сторон по поводу аренды участка прекратились. Впоследствии предоставила квитанцию об оплате суммы арендной платы в размере ............ руб., пояснив, что ответчик оплатил требуемую администрацией района сумму неосновательного обогащения, не оспаривая, при этом инфляционные выплаты, поэтому, считает, в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск о взыскании неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст. 3.1. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Согласно ч.1 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом(п.2 ст.3.3 Закона).

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

В соответствии с п.37 Федерального Закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В материалах дела имеется решение Совета депутатов г.Черепаново Черепановского района Новосибирской области № ............ от (дата). которым были утверждены правила землепользования и застройки г.Черепаново Черепановского района Новосибирской области.(л.д.128)

Исходя из буквального толкования норм вышеуказанных статей следует, что распоряжение и предоставление земельных участков, расположенных на территории городского поселения, к которым по настоящему делу относится спорный земельный участок, осуществляется органом местного самоуправления.

Вместе с тем, статьей 62 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено поступление в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю доходов от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средств от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов.

Распоряжением главы администрации Черепановского района Новосибирской области администрация Черепановского района была наделена полномочиями администратора доходов бюджета Черепановского района за период с (дата) по (дата). с закреплением администрируемых доходов (л.д.130-135).

Таким образом, администрация Черепановского района Новосибирской области обладает материально-правовым интересом в настоящем деле и вправе предъявлять настоящие исковые требования.

Согласно ст. 36 ЗК РФ гражданин, имеющий в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретает право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходимого для их использования за плату.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ________ Дудукаленко ЕВ является собственником административного здания, расположенное по адресу: ________.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов (л.д.55-56).

Согласно ч. 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Что касается арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, то исходя из пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за названные участки устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации, которые являются общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Из вышеуказанного постановления следует, что в соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В указанные периоды расчета неосновательного обогащения действовали следующие постановления администрации Новосибирской области: с (дата). и по (дата). – Постановление администрации Новосибирской области от 26 мая 2014 г. № 213-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена»; с (дата). и по настоящее время - Постановление Правительства Новосибирской области от 10 июня 2015 г. № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области».

Поэтому при проверке правильности исчисления представленного представителем истца расчета суммы неосновательного обогащения суд применяет положения указанных Постановлений.

Согласно ч.2-3 Постановления администрации Новосибирской области от 26 мая 2014 г. № 213-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена», арендная плата за использование земельных участков устанавливается в договоре аренды и определяется в соответствии с пунктом 3 Положения, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу п.13 Постановления пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя осуществляется по следующим основаниям: 1) в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции - ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, арендная плата изменяется на размер уровня инфляции, указанного на соответствующий финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды; 2) в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка; 3) в связи с изменением размера земельного налога.

В случае переоценки кадастровой стоимости земельного участка либо изменения размера земельного налога пересмотр арендной платы в соответствии с указанным в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период уровнем инфляции не производится.

Поскольку за указанный период переоценки кадастровой стоимости земельного участка произведено не было, суд принимает за указанный период расчет стоимости суммы неосновательного обогащения с учетом уровня инфляции.

В соответствии с ч.5 ст.3 постановления Правительства Новосибирской области от 10 июня 2015 г. № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» при заключении договора аренды земельного участка арендодатель предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

При этом п.9 ст.6 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка в случаях, предусмотренных федеральным законодательством. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящего Порядка, не проводится.

В соответствии с п. 5 ст.3 постановления Правительства Новосибирской области от 10 июня 2015 г. № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области» арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, в случаях, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящего Порядка, а также в случае предоставления земельных участков для строительства многоквартирных домов гражданам, признанным пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Новосибирской области, или созданному в порядке, установленном параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, рассчитывается по определенной формуле.

Представитель истца представил суду расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому сумма неосновательного обогащения за период с (дата). и по (дата). составила ............ руб.

Поскольку ответчиком администрации Черепановского района (дата). была произведена оплата в сумме ............ руб. и указано назначение платежа «арендная плата за земельный участок», однако самого договора аренды ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств его заключения, а из буквального толкования ходатайства представителя ответчика следует, что данный платеж осуществлен за период, указанный представителем истца, и представляет собой арендную плату, суд приходит к выводу, что данный платеж осуществлен в целях погашения задолженности по настоящему иску, следовательно, ответчик согласился с представленной суммой расчета.

Данное обстоятельство также подтверждается отсутствием возражений ответчика на представленный представителем истца расчет суммы неосновательного обогащения.

Доводы представителя истца о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка, а потому отношения сторон по поводу аренды участка прекратились, признаются судом не состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из вышеизложенного, суд признает расчет представителя истца произведенным верно, с учетом основных принципов определения арендной платы, взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений. Возражений по предоставленному ответчиком расчету ответчик не подал.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсюда суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере ............ руб.

Также представителем истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). и по (дата).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Представителем истца предоставлен расчет суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с (дата). и по (дата).

Изучив представленный расчет, суд находит его верным и исчисленным правильно.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик должен был узнать о своем неосновательном обогащении при получении почтового отправления с досудебной претензией, то есть не ранее чем (дата)., суд считает основанными на неверном истолковании норм ст.1107 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из того, что период начисления процентов должен быть определен с даты, когда истец обратился к ответчику с требованием о возврате переданных ему денежных средств, поскольку до обращения истца к ответчику с требованиями о возврате денежных средств и отсутствии каких-либо действий, направленных на иное урегулирование правоотношений, отсутствуют основания полагать, что пользование денежными средствами носило неправомерный характер.

Кроме того, возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст. 1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами. Указанный момент определяется исходя из субъективной оценки ответчиком правоотношений, имеющихся между сторонами, то есть в данном случае ответчик должен был осознавать, что у него возникла обязанность возвратить денежные средства истцу, поскольку, с (дата). ответчик пользовался указанным земельным участком, не осуществляя при этом плату за него и не оплачивая налог на землю. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от (дата) года с Дудукаленко Е.В. в пользу Администрации Черепановского района Новосибирской области взыскивалось неосновательное обогащение за пользованием вышеуказанным спорным земельным участком (л.д.59-62).

Также не являются состоятельными доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка и следовательно, отношения по поводу аренды участка прекращены.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Судом установлено, что, несмотря на заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи земельного участка, право ответчика на спорный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, исполнения обязательств по данному договору ответчиком не производилось.

Кроме того, рассматриваемые исковые требования не относятся к требованиям по договору аренды.

Требования представителя ответчика о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, так как установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска, так как ответчик до вынесения решения в период рассмотрения дела в суде фактически добровольно удовлетворил требования истца о выплате требуемой суммы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований представителя ответчика во взыскании судебных расходов с истца.

По правилам п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изменения суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, освобожденного от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ............ руб.

Так как истец не поддерживает свои требования в части взыскания ............ рублей вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, то взыскание этих средств не подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Администрации Черепановского района к Дудукаленко ЕВ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу Администрации Черепановского района Новосибирской области с Дудукаленко ЕВ (дата) года рождения уроженца ________ края проценты за пользования чужими денежными средствами в размере ........................ копейки.

Взыскать с Дудукаленко ЕВ (дата) года рождения уроженца ________ края государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ............) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2017 года.

Председательствующий судья Л.Н. Зенкова

Дело № 2а-1539/2015г.

Поступило в суд 27.11.15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черепаново 09 декабря 2015г.

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кузнецова В.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ к Дудукаленко Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 10717, 90 руб.

установил:

УПФ РФ (ГУ) в ________ НСО обратилось в суд с административным исковым заявлением к Дудукаленко Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере ............ руб. Указав в заявлении, что с (дата). Дудукаленко Е.В. зарегистрирован в качестве страхователя индивидуального предпринимателя (адвоката, нотариуса занимающегося частной практикой) в УПФР в ________ НСО и является плательщиком страховых взносов. В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» Дудукаленко Е.В. обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. В связи с неисполнением обязательств по уплате страховых взносов, Управлением ПФР в ________ произведено начисление пеней, которые подлежат взысканию с административного ответчика, в том числе: пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с (дата). по (дата)., в сумме ............ руб.; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с (дата). по (дата)., в сумме ............ руб. (дата). в адрес административного ответчика было направлено требование ...

...№ от (дата). об уплате недоимки по страховым взносам и пени. Срок исполнения требования истек (дата)., но до настоящего времени сумма задолженности административным ответчиком не уплачена. С (дата). административный ответчик Дудукаленко Е.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просит взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность по страховым взносам и пени.

Административному ответчику был установлен десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. В адрес суда вернулся почтовый конверт по причине истечения срока хранения.

Согласно ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч.4 ст.292 КАС РФ, если по истечении десятидневного срока возражений от административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

На основании п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от (дата). № Дудукаленко Е.В. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с (дата). Снят с регистрационного учета с (дата).

В связи с неисполнением административным ответчиком обязательств по уплате страховых взносов Управлением ПФР в ________ в размере ............ руб., произведено начисление пеней, в том числе: пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за период с (дата). по (дата)., в сумме ............ руб.; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 08.07.2015г. по (дата)., в сумме ............ руб.

В материалах дела имеется требование № от (дата). направленное административным истцом в адрес административного ответчика об уплате задолженности пени.

Административным истцом в обоснование заявленных требований, представлен расчет суммы пени за просрочку долга, который суд признает верным и соответствующим закону.

В материалах дела имеются доказательства о направлении административным истцом административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении, позволяющие суду убедиться в получении их адресатом.

Административныйответчик был надлежаще извещен о рассмотрении административного дела судом в рамках упрощенного (письменного) производства, возражений относительно применения этого порядка в суд не представил. Не представлены административным ответчиком и доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательств по уплате недоимки по страховым взносам и пени.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 28 Федерального закона от (дата) № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Пунктами 1 и 3 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ установлены тарифы в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов и соответственно в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с (дата) - 3,1 процента, с (дата) - 5,1 процента.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (ч.1 и 2 ст. 10. Федерального закона от (дата) №212-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст.14 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ, если плательщики страховых взносов начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В целях реализации части 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается для индивидуального предпринимателя - календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (ч.4 абз.1 ст.14 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ).

Согласно ч.4.1 ст. 14 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя... За неполный месяц деятельности, фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя…, включительно.

Расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (далее в настоящей статье - плательщики страховых взносов), производится ими самостоятельно в соответствии со ст.14 настоящего Федерального закона (ст. 16 ч. 1 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ).

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом. Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования (ст. 16 ч. 2, 3 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 16 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя… уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечиваются пенями.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (ч. 3 ст. 25 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ).

Согласно ч. 5 и 6 ст. 25 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ, пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ, в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней и штрафов орган контроля за уплатой страховых взносов, направивший требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества данного физического лица, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.2 ст. 21 Федерального закона от (дата) №212-ФЗ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ к Дудукаленко Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере ............ руб., обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.103 КАС РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Административным истцом заявлены исковые требования в размере ............ руб.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

С учетом изложенного, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд,

решил:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________ к Дудукаленко Е.В. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере ............ руб. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дудукаленко Е.В., (дата) года рождения, проживающего по адресу: ________. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ________:

1.Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с (дата). по (дата). в сумме ............ руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии – ............ руб.,

2. Страховые взносы на обязательное медицинское страхование за период с (дата). по (дата). в сумме ............ руб., в том числе в федеральный фонд медицинского страхования – ............ руб.,

3. Пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с (дата). по (дата). в сумме ............ руб., в том числе на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме ............ руб.;

4. Пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с (дата). по (дата). в сумме ............ руб., в том числе в федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ............ руб.

Реквизиты для перечисления:

Управление Федерального казначейства по ________ (Отделение Пенсионного Фонда России по ________) на счет № в Сибирское ГУ Банка России по НСО,

БИК 045004001,

ИНН 5406103101,

КПП 540601001,

ОКТМО 50657101,

КБК 39№ – ............ руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии;

КБК 39№- ............ руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии;

КБК 39№ – ............ рублей – недоимка на задолженность по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

КБК 39№ – ............ рублей – пеня на задолженность по страховым взносам в федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Взыскать с Дудукаленко Е.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через ________ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Кузнецова В.А.

Дело №

Поступило: 06.03.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к Дудукаленко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ответчику Дудукаленко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 97 126,05 рублей под 45% годовых сроком на 12 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 3 430 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата) и на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 3 463 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 700 рублей. По состоянию на (дата) общая задолженность ответчика перед банком составляет 263 233,52 рублей, из них: просроченная ссудная з...

...адолженность – 90 398,64 рублей; проценты – 20 406,83 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 106342,62 рублей; неустойка на просроченные проценты – 46 085,41 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Образовавшуюся задолженность ответчик не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Дудукаленко Е.В. в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не прислал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Поскольку истец не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Ответчик Дудукаленко Е.В. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, условиями Договора потребительского кредита и был согласен с ним, о чем свидетельствует его подпись.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, размер общей задолженности ответчика по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) составляет 263 233,52 рублей.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет задолженности.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" к Дудукаленко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дудукаленко Е. В. в пользу Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 263 233 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 832 рубля 34 копейки, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 304 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Белоцерковская