Дудукало Альфия Маулетовна

Дело №33-1924/2015.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Исрафилова М.М. на решение Калининского районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования военного прокурора Тюменского гарнизона в интересах Российской Федерации к Исрафиловой Г.Г., Исрафилову М.М., Исрафиловой И.М., Дудукало А.М., Дудукало А.С., Дудукало Алексею Александровичу, отделу УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г.Тюмени о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности сдать квартиру удовлетворить.

Признать Исрафилову Г.Г., Исрафилова М.М., Исрафилову И.М., Дудукало А.М., Дудукало А.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. <.......>.

Выселить Исрафилову Г.Г., Исрафилова М.М., Исрафилову И.М., Дудукало А.М., Дудукало А.А. из жилого помещения по адресу: <.......>.

Обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Калининском АО г. Тюмени снять Исрафилову Г.Г., Исрафилова М.М., Исрафилову И.М., Дудукало А.М., Дудукало А.С., Дудукало А.А. с регистрационного учета по адресу: г. <.......>.

Обязать Исрафилову Г.Г., Исрафилова М.М., Исрафилову И.М., Дудукало А.М. сдать жилое помещение по адресу: г. <.......> установленном законом порядке.

Взыскать с Исрафиловой Г.Г., Исрафилова М.М., Исрафиловой И.М., Дудукало А.М., Дудукало А.С. государственную пошлину в бюджет мун...

...иципального образования города Тюмени в размере <.......> рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Михеенко К.М., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Тюменского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Исрафиловой Г.Г., Исрафилову М.М., Исрафиловой И.М., Дудукало А.М., Дудукало А.С., Дудукало А.А. о признании утратившими право пользования, об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением путём выселения без предоставления жилого помещения, возложении обязанности на Исрафилова М.М. и членов его семьи сдать указанную квартиру, снятия с регистрационного учёта по адресу: г. <.......>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от <.......> № <.......> жилой дом № <.......> в г.<.......>, закреплен на праве оперативного управления за Тюменской КЭЧ, а впоследствии, в результате реорганизации последней, жилой дом по передаточному акту от <.......> был передан в ФГУ «<.......>» МО РФ, которое в настоящее время является его балансодержателем.

Исрафилов М.М. состоял в трудовых отношениях с ТВВИКУ в должности <.......> с <.......> по <.......>, в <.......> году ему на основании распоряжения ТВВИКУ ему было предоставлено для проживания на состав семьи 5 человек 3 комнаты в <.......>.

В указанном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства.

<.......> супруге Исрафилова М.М. Исрафиловой Г.Г. на состав семьи 5 человек выдан государственный жилищный сертификат, при этом Исрафилова Г.Г. и члены ее семьи подписали обязательство об освобождении и последующей сдаче спорного жилого помещения в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения путем реализации ГЖС.

На основании договора купли-продажи от <.......> семье Исрафиловой Г.Г. с использованием ГЖС приобретена в собственность квартира по адресу: <.......> <.......>, однако обязательство об освобождении спорной квартиры не исполнено, не смотря на уведомление об освобождении жилого помещения.

Таким образом, действиями ответчиков нарушается право собственности Российской Федерации на распоряжение и пользование жилым помещением.

В судебном заседании помощник Военного прокурора Тюменского гарнизона Храмцов А.М. исковые требования поддержал.

Ответчики Исрафилов М.М., Дудукало А.М., Дудукало А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Исрафилова Г.Г., Исрафилома И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представители ФГУ «Приволжско-Уральское Управление имущественных отношений», ФГКУ «Центральное региональное управление жилищным обеспечением», отдела УФМС России по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Исрафилов М.М.

В апелляционной жалобе он просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Считает решение суда незаконным, полагая, что его семья на тот момент состояла из 5 человек, следовательно, расчет предусмотренного размера жилья должен был исходить из этого количества, а никак не ниже. Семья Исрафиловых состояла на учете, проживала в трехкомнатной квартире, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, следовательно, исходя из требований закона, выделяемая сумма в денежном эквиваленте должна была быть рассчитана ни в той сумме, которую предоставили, а выше, также и квадратные метры - не 66 квадратных метров, а 90 квадратных метров.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Исрафилову Г.Г. и Дудукало А.М., поддержавших доводы жалобы, Храмцова А.М. представителя военной прокуратуры, М.М.Я.., представителя ФГКУ «Центррегионжилье», которые с решением суда согласны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <.......>, расположенный по адресу: г. <.......> закреплен на праве оперативного управления за Тюменской КЭЧ Минобороны России, что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от <.......> № <.......>.

На основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации № 1871 от 17 декабря 2010 года ФГУ «Тюменская КЭЧ» реорганизована путем присоединения к ФГУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, которое в настоящее время является балансодержателем спорного жилого помещения.

Исрафилов М.М. состоял в трудовых отношениях с ТВВИКУ в должности <.......> с <.......> по <.......>, в <.......> году ему на основании распоряжения ТВВИКУ было предоставлено для проживания на состав семьи 5 человек 3 комнаты в <.......>.

Все ответчики, остаются зарегистрированными по адресу: <.......>, что подтверждается карточками регистрации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1050 от 17 декабря 2010 года выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Согласно подпункту «б» пункта 16.1 Правил, гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими на основании договора социального найма в жилом помещении, находящемся в государственном или муниципальном жилищных фондах, принимается обязательство о расторжении указанного договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

В силу пункта 45 Правил исполнение обязательства о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <.......> Исрафиловой Г.Г., как участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 года, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 года, совместно с членами ее семьи был выдан государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья в собственность.

При этом при обращении с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата <.......> Исрафиловой Г.Г. и членами ее семьи было подписано обязательство о передаче занимаемого жилого помещения по ордеру от <.......>.

Из дела видно, что на момент предоставления государственного жилищного сертификата ответчики состояли на регистрационном учете по адресу: <.......>

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Исрафилова Г.Г., Исрафилов М.М., Чеканова Л.М., Исрафилова И.М., Дудукало А.М. являются собственниками по <.......> доли жилого помещения по адресу: <.......>.

Удовлетворяя требования прокурора Тюменского гарнизона, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчики получили государственный жилищный сертификат, реализовали его, и у них возникла обязанность передать спорное жилое помещение, от исполнения которой они необоснованно уклоняются.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу действующего законодательства передача ответчиками занимаемого жилого помещения, как лицами, реализовавшими свое право на участие в федеральной целевой программе путем получения государственного жилищного сертификата и приобретения жилого помещения, является обязательным условием, установленным указанными правовыми актами.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку спорное жилое помещение, передается органу, его предоставившему, в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о безвозмездной передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется. Отказ от исполнения принятого на себя обязательства при использовании жилищного сертификата для приобретения жилья в собственность является нарушением положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности передачи спорного жилого помещения ввиду предоставления в собственность жилого помещения меньше по норме на человека не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Участие в подпрограмме является добровольным, предполагает безусловное согласие с ее условиями и необходимость исполнения данных условий. Приняв по собственному волеизъявлению участие в подпрограмме и согласившись с ее условиями, ответчики обязаны исполнить условия данной подпрограммы и обязательства, принятые в рамках данной подпрограммы.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Исрафилова М.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии