Дудукалов Максим Викторович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2013 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

при секретаре Токсамбаевой Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Л.П. к Дудукалову М.В., третьему лицу ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы долга по договору займа

У с т а н о в и л :

Мальцева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Дудукаловым М.В. заключен договора займа № №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 6 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование займом займодавец должен выплатить займодавцу 2% в день. Исполнение обязательств по договору обеспечено неустойкой в размере 10% за каждый день просрочки платежа от суммы основного долга. Кроме того, согласно п. 1.2 договора заемщик за просрочку платежа уплачивает штраф в сумме 500 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ответчика перед истицей составляет 172 700 рублей, из которых: 6 000 рублей –основной долг; проценты за пользование чужими денежными средствами 28 800 рублей, неустойка в размере 137 400 рублей, штраф в сумме 500 рублей. Указанные денежные средства истица просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Филатов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Дудукалов М.В., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не яви...

...лся.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Дудукаловым М.В.. был заключен договор займа № № в письменной форме.

Согласно п. 1.1 данного договора ООО «<данные изъяты>» предоставило Дудукалову М.В. займ в размере 6 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 2 % за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Мальцевой Л.П. был заключен договор уступки права требования, согласно которому Мальцева Л.П. приняла права требования к Дудукалову М.В.. по договору процентного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за плату.

Согласно п. 3 договора уступки права требования право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Установлено, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательства в полном объеме не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В порядке ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 4.1 договора установлено, что в случае не возврата основной суммы долга в срок, установленный в п. 1.2 Договора заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф за выход на просрочку в размере 500 рублей.

Таим образом, законными и обоснованными являются требования истицы о взыскании суммы основного долга в размере 6000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 28 800 рублей, а также штрафа в сумме 500 рублей.

Что касается неустойки, следует отметить, что в соответствии с п. 4.1 договора займа в случае не возврата основной суммы долга в срок, установленный в п. 1.2 Договора заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере (10%) за каждый день задержки платежа от суммы основного долга.

Как следует из расчета, представленного истцом, неустойка составляет 117 000 рублей.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает возможным с учетом периода просрочки, суммы долга снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, требования истицы являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Как следует из представленных документов, истица является инвалидом II группы и в соответствии с п.п.2 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по гос. пошлине в сумме 1559 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Мальцевой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Дудукалова М.В. в пользу Мальцевой Л.П. основной долг в сумме 6 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 800 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, а также штраф в сумме 500 рублей, всего 45 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Буяновского Г.Г. в доход местного бюджета гос. пошлину в сумме 1559 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: