Дудура Виктория Сергеевна

Дело №2-4178/2024

УИД 24RS0032-01-2024-004616-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

при секретаре Родионовой У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к Дудура В.С., Дудура А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее ТГК-13) обратилось в суд с иском к Дудура В.С., Дудура А.Ю. о взыскании в поряден наследования платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 844 руб. 93 коп., возврата госпошлины - 400 руб.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являлись Д.С.С. - 2/3 доли в праве и Дудура В.С. - 1/3 доли в праве. ДД.ММ.ГГГГ. Д.С.С. умер., на регистрационном учете состояла, в том числе Дудура А.Ю. В спорный период УК «ЖСК» являлось исполнителем коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. Услуги исполнителем потребителю коммунальных услуг были оказаны в полном объеме, однако потребитель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.08.2016г. по 31.01.2017г. образовалась задолженность в сумме 23 923 руб. 07 коп., пени 473 руб. 54 коп., которая была взыскана судебным приказом от 17.02.2017г. После отмены судебного приказа (25.04.2024г.) остаток задолженности составил 9 844 руб. 93 коп., которая в настоя...

...щее время не оплачена. Соглашением от 14.11.2019г. и дополнительным соглашением от 06.03.2020г. вышеуказанная задолженность уступлена истцу.

Представитель истца ТГК-13 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Дудура А.Ю., Дудура В.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Из приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что совершеннолетний участник общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме несёт обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно его доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В случае, если доля в праве на жилое помещение в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему, не достигшему возраста 14-ти лет, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, соразмерно доле несовершеннолетнего в праве общей долевой собственности, несут его родители в равных долях. При недостаточности у несовершеннолетнего участника общей долевой собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, достигшего возраста 14-ти лет, средств на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязанность по внесению платы, соразмерно доле несовершеннолетнего, субсидиарно возлагается на его родителей.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 18 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность уступать право требования за жилое помещение и коммунальные услуги организации, которая будет осуществлять дальнейшее обслуживание и управление.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2016г. между ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» (Управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключен договор управления многоквартирным домом №

05.12.2017г. в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении фирменного наименования ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» на ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

На регистрационном учете по адресу: <адрес> по состоянию на 17.12.2021г. состояли с 19.12.2006г. Д.С.С. (собственник), с 23.06.2004г. Дудура А.Ю. (жена собственника), Дудура В.С. (дочь собственника), по состоянию на 17.06.2024г. состоят Дудура А.Ю. и Дудура В.С., что подтверждается выписками из домовой книги.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками Д.С.С. и Дудура А.Ю. своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по заявлению истца мировым судьей вынесен судебный приказ от 17.02.2017г. о взыскании с ответчиков задолженности, который был отменен 25.04.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ. Д.С.С. умер.

После его смерти нотариусом Красноярского нотариального округа М.Ю.Ю. заведено наследственное дело №, согласно материалам которого, с заявлением о принятии наследства, в состав которого входит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, обратилась Дудура В.С. ДД.ММ.ГГГГ. Другие наследники Д.С.А. (отец наследодателя) и Д.И.Б. (мать наследодателя) отказались от вышеуказанного наследства в пользу дочери наследодателя Дудура В.С.

ДД.ММ.ГГГГ. Дудура В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 998 681 руб. 84 коп., что составляет 2 665 787 руб. 89 коп. 2/3 доли наследника. Иных сведений о стоимости имущества наследственной массы сторонами в рамках состязательности процесса не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы от сторон не поступало.

Согласно расчету истца по лицевому счету № задолженность за период с 01.08.2016г. по 31.01.2017г. составляет 9 844 руб. 93 коп.

Размер задолженности и ее составных частей ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО УК «ЖСК» заключили соглашение от 14.11.2019г. и дополнительное соглашение от 06.03.2020г., содержащее обязательство ООО УК «ЖСК» погасить задолженность перед АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» путем уступки прав требований к третьим лицам (должникам) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги должников, указанных в реестре уступаемых прав требований. По условиям соглашения и дополнительного соглашения, взыскание задолженности в приказном и исковом производстве осуществляется «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в свою пользу на основании документов, переданных по акту приема-передачи документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиком Дудура В.С. и Дудура А.Ю. в пользу ТГК-13 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2016г. по 31.01.2017г. в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ТГК-13 подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 руб., оплата которой подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к Дудура В.С., Дудура А.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Дудура В.С., <данные изъяты>, Дудура А.Ю., <данные изъяты>, в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОГРН 1051901068020) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9 844 руб. 93 коп., возврат госпошлины – 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 9 сентября 2024 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Дело № 2-4993/2024

УИД 24RS0032-01-2024-005273-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием представителя истцов – ФИО4,

при секретаре Зудиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее по тексту – ТГК- 13), ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее по тексту – ООО «Краском») обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по отоплению – 44 731,57 руб., по ГВС – 35 443,77 руб., пени - 20 187,14 руб., возврат госпошлины – 3 207,25 руб. в пользу ТГК-13; задолженность по ХВС -15 466,98 руб., по водоотведению – 15 208,79 руб., пени – 9 137,47 руб., возврат госпошлины- 1 394,40 руб. в пользу ООО «КрасКом».

Требования мотивированы тем, что ответчики являясь собственниками <адрес> не производили оплату коммунальных платежей в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 39 813,24 руб....

... перед ООО «Краском», в размере 100 362,48 руб. перед ТГК – 13.

В судебное заседание представитель истцов ООО «Краском», ТГК – 13 ФИО4 (доверенность от 23.09.2024г. №, от 24.04.2024г. №№) исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило, возражения по существу заявленных требований в суд не направили.

Представитель третьего лица ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» в спорный период являлись исполнителями коммунальных услуг для жителей вышеуказанного многоквартирного <адрес> (в части отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).

Собственниками жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1, что подтверждено документально.

Согласно выписки из домовой книги на вышеуказанную квартиру, в жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО2 с 23.06.2004г., ФИО1 с 16.05.2006г. (собственник).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по заявлению истцов мировым судьей вынесены судебный приказы от 18.08.2023г. и от 18.08.2023г. о взыскании с ответчиков задолженности, которые были отменены по заявлению должников 22.04.2024г. и 26.06.2024г. соответственно.

Согласно расчету стороны истца, по лицевому счету № по адресу: <адрес> имеется задолженность:

в пользу ТГК-13 за период с 01.07.2019г. по 30.11.2022г. по отоплению – 44 731,57 руб., по ГВС – 35 443,77 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги - 20 187,14 руб.;

в пользу ООО «КрасКом» за период с 01.07.2019г. по 30.06.2023г.по ХВС -15 466,98 руб., по водоотведению – 15 208,79 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги – 9 137,47 руб.

Размер задолженности и ее составных частей ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцами, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 80 175,34 руб., соответственно пени– 20 187,14 руб. в пользу истца ТГК-13, а также задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 675,77 руб., соответственно пени– 9 137,47 руб. в пользу истца ООО «КрасКом».

Основания для уменьшения в силу положений ст. 333 ГК РФ размера пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд по материалам дела не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст. 88, ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1 подлежат взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 3 207,25 руб. в пользу истца ТГК-13, в размере 1 394,40 руб. в пользу истца ООО «КрасКом», которые подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)", ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>а <адрес>, в пользу АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН <данные изъяты>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 80 175,34 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 20 187,14 руб., возврат госпошлины - 3 207,25 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>а <адрес>, в пользу ООО "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 30 675,77 руб., пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 9 137,47 руб., возврат госпошлины - 1 394,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Заочное решение в окончательной форме составлено 6 ноября 2024 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко