Немкина Надежда Витальевна

Дело № 2-91 (2011)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Немкиной Н.В., Немкину В.Л. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Немкиной Н.В., Немкину В.Л. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 26.12.2008 года Банк предоставил Немкиной Н.В. по кредитному договору № кредит в сумме 92 500 рублей на неотложные нужды на срок по 26.12.2011 года под 18% годовых под поручительство Немкина В.Л. В соответствии с п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2009 года в сумме 2 569 руб. 44коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Как следует из выписки по счету заемщика, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 06.02.2010 года. На 25.11.2010 года задолженность ответчика перед Банком составила 91 947 руб. 16 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 71 922 руб. 11 коп.; проценты за пользование кредитом –11 146 руб. 01 коп.; неустойка за пользование кред...

...итом – 8 879 руб. 04коп. В связи с этим, Банк просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 91 947 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 958 руб.40 коп. (л.д. 2).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.23), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчики Немкина Н.В., Немкин В.Л. в суд не явились по неизвестной причине, извещены, возражений не представили (л.д.21,22).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 811 ГК РФ, подлежащая применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2008 года между Банком и Немкиной Н.В. заключен кредитный договор № (л.д. 9-13), согласно которому Немкина Н.В. получила кредит в сумме 92 500 руб. под 18% годовых на срок по 26.12.2011 года, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №559 от 26.12.2008 г. (л.д.7).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Немкиным В.Л. заключен договор поручительства № от 26.12.2008 года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д.14-15).

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.1. кредитного договора, срочного обязательства Немкина Н.В. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с января 2009 года в сумме 2 569 руб. 44 коп., одновременно с уплатой процентов (л.д.8).

Из представленного Банком расчета задолженности Немкиной Н.В. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, последний платеж по оплате основного долга производился 02.09.2009 года, что подтверждает доводы истца о невыполнении Немкиной Н.В. принятых на себя обязательств (л.д. 4).

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

По состоянию на 25.11.2010 года задолженность Немкиной Н.В. по кредитному договору составляет 91 947 руб. 16 коп., в том числе:

задолженность по основному долгу: 71 922 руб. 11 коп. (92 500 руб. (сумма кредита) – 20 577 руб. 89 коп. (погашено по основному долгу) = 91 947 руб. 16 коп.);

проценты за пользование кредитом: 11 146 руб.01 коп. (22447 руб. 26 коп. (начислено процентов) – 11301 руб. 25коп. (уплачено процентов) = 11 146 руб. 01 коп.);

неустойка за пользование кредитом: 8879 руб. 04 коп. (6 805 руб.60 коп. + 694 руб. 34 коп.+1379 руб. 10 коп. = 8 879руб. 04 коп.)

Таким образом, с ответчика Немкиной Н.В. подлежит взысканию сумма задолженности 91 947 руб. 16 коп. (71 922 руб. 11 коп. + 11 146 руб. 01 коп + 8 879 руб. 04 коп. = 91 947 руб. 16 коп.)

Вместе с тем, требования Банка к ответчику Немкину В.Л. как поручителю, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно п.4ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Немкной Н.В. определен в договоре займа 26.12.2011 года. Договор поручительства, заключенный с Немкиным В.Л. не содержат условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты очередного платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Немкиной Н.В. 02.09.2009 года, до этого, заемщик неоднократно допускала просрочку по оплате основной суммы долга в феврале, мае, июне, августе 2009 года, с марта 2010 года платежи вообще не поступают, в то время, как очередные платежи следовало производить не позднее 10 числа каждого месяца.

Поскольку заемщик, начиная с октября 2009 года, не исполнял обязанность по оплате основного долга, с 11 февраля 2009 года у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только 02.12.2010 года, т.е. более, чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в декабре 2010 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с декабря 2009 года, которая составляет:

- по ссуде за период с декабря 2009 года по 26.12.2011 года ( срок возврата кредита) 2 569 руб.44коп. х 24=61 666 руб. 56 коп.( где 2 569 руб. 44 коп. - сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 24 месяца – период с декабря 2009 г. по декабрь 2011 г.);

- проценты за пользование кредитом 11146 руб. 01 коп.

-неустойка за пользование кредитом 8879 руб. 04 коп. (6805руб. 60 коп. (неустойка по просроченному основному долгу) + 694 руб. 34 коп. (неустойка по просроченным процентам)+ 1 379 руб. 10 коп. (неустойка по просроченным процентам).

При таких обстоятельствах, общая сумма солидарного взыскания с поручителя Немкина В.Л. составляет: 61 666 руб. 56 коп + 11146 руб. 01 коп. + 8879 руб. 04 коп = 81 691 руб. 61 коп.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 958 рублей 40 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям 1 301 руб. 69 коп. с поручителя Немкина В.Л. и 1656 руб. 71 коп.- с заемщика Немкиной Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Немкиной Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 задолженность по кредитному договору в сумме 91 947 рублей 16 копеек, в том числе взыскать солидарно с Немкиной Н.В., Немкина В.Л. 81 691 рублей 61 копеек, в остальной части отказать.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 расходы по госпошлине в сумме 2 958 рублей 40 копеек, с Немкиной Н.В. в сумме 1 656 рублей 71 копейка с Немкина В.Л. в сумме 1 301 рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко

Дело 2-680 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2011 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,

с участием ответчика Герасимовой Л.П.,

при секретаре Богатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 к Герасимовой Л.П., Кривошееву Р.С., Ромовой Е.В., Немкиной Н.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество) Сбербанк России ОАО в лице Ачинского отделения № 180 (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Герасимовой Л.П., Кривошееву Р.С., Ромовой Е.В., Немкиной Н.В. о взыскании долга по кредитному договору в солидарном порядке в размере 94061,44 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором от 01 февраля 2007 года Герасимовой Л.П. был выдан кредит в сумме 146 000 рублей под 17 % годовых на неотложные нужды. По состоянию на 31 января 2011 года заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 06 февраля 2010г. Поручителями по данному договору являются Кривошеев Р.С., Ромова Е.В., Немкина Н.В. которые в соответствии с договорами поручительства от 01 февраля 2007 г. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Герасимовой Л.П. своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного догово...

...ра Банк в соответствии с п. 4.6 договора требует досрочно возвратить остаток по кредиту в сумме 71597,55 руб., проценты за пользование кредитом 11526,62 руб. и сумму неустойки в размере 10937,27 руб., а также взыскать с ответчиков 3021,84 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления (л.д.2 и оборот).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ /ОАО Сбербанк России/ в лице Ачинского отделения № 180 дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (оборот л.д.2).

Ответчик Герасимова Л.П. в судебном заседании против исковых требований не возражала, расчеты, представленные стороной истца не оспаривала.

Ответчики Кривошеев Р.С., Ромова Е.В., Немкина Н.В., уведомленные должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.27-38), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2007 года между Банком и Герасимовой Л.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор № 59088 (л.д.9-14). Согласно данному договору истцом 01 февраля 2007г. был выдан кредит заемщику Герасимовой Л.П.. в сумме 146 000 рублей со сроком возврата 28 августа 2013 01 февраля 2012 года под 17% годовых (л.д.9).

Также заемщиком Марьясовым К.Ю. было подписано являющееся приложением к указанному кредитному договору срочное обязательство, согласно которому заемщик обязался ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с марта 2007 года производить платежи в погашение основного долга по кредиту в сумме 2474,58 руб., а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами (л.д.8).

Согласно представленной истцом распечатки ссудного счета Герасимовой Л.П. произведенные ею выплаты в счет погашения основной ссуды, процентов по ней и неустойки на 31 января 2011 года составили 124 400 руб., в том числе в счет погашения ссуды внесено 74402,45 руб., последний платеж в счет погашения суммы основного долга произведен 06 февраля 2010г. и, следовательно, задолженность по уплате основного долга составляет 71597,55 руб. (л.д.4-5).

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщиком неоднократно нарушался график платежей, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 4.6 кредитного договора и п. 2.1 договоров поручительства от 01 февраля 2007 г. Банк требует досрочного взыскания в солидарном порядке с заемщика и его поручителей всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договора поручительства, распечатками ссудного счета заемщика (л.д.4-20) и не оспорены сторонами.

Поручителями по данному кредитному договору являются Кривошеев Р.С., Ромова Е.В., Немкина Н.В., которые в соответствии с п. 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Герасимовой Л.П. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Вместе с тем, при разрешении данного спора следует учесть следующее.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Герасимовой Л.П., определен в договоре займа датой 01 февраля 2012 года. Договоры поручительства, заключенный истцом с Кривошеевым Р.С., Ромовой Е.В., Немкиной Н.В. не содержит условия о сроке его действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не является условием о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, заключенным заимодавцем с Герасимовой Л.П. предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства должен исчисляться с момента наступления срока уплаты соответствующего платежа.

Последний платеж в счет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Герасимовой Л.П. 02 сентября 2009г. в сумме 6000 рублей, из которых 4698,68 руб. пришлись на погашение основной суммы долга, 1257,21 руб. – на погашение процентов, 44,11 р. – в счет погашения неустойки, образовавшаяся задолженность по основному долгу, на данный период составила 71597,55 руб. (л.д.4).

Таким образом, последний полный платеж произведен заемщиком 02 сентября 2009г., следовательно, следующий платеж следовало произвести не позднее 10 октября 2009г., в то время как заемщиком более платежей в погашение основной суммы долга вообще не производилось. Иск подан банком в суд в феврале 2011г., следовательно, право требования к поручителям с учетом годичного срока возникло у Банка с 10 февраля 2010 г. При этом при расчете суммы основного долга, подлежащего взысканию, необходимо учесть все произведенные Герасимовой Л.П. проплаты, а также то, что ежемесячно она обязалась погашать сумму долга в размере 2474,58 руб. (л.д.8) до 01 февраля 2012г.

В таком случае долг заемщика и поручителей по сумме основного долга следует взыскать руководствуясь следующим расчетом:

71597,55– (2474,58*25)=9733,05, где

71597,55 руб. – сумма основного долга, предъявляемая банком ко взысканию,

2474,58руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством,

25 месяцев – период невнесения платежей с 10 февраля 2010г. по февраль 2012г.,

2474,58*25= 61864,50 руб. – сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке,

9733,05 руб. – сумма долга, подлежащая взысканию с Герасимовой Л.П. как с заемщика.

Аналогично с учетом представленного истцом расчета, следует произвести расчет процентов и неустойки, подлежащих взысканию.

Размер начисленных процентов за период 11 февраля 2010г. по 01 февраля 2011г. составит 7621,75 руб., за период с 03 февраля 2007г. по 01февраля 2011г. – 60532,83 руб., с учетом проплаты долг на 31 января 2011г.- 11526,62 руб. (л.д.4, оборот), следовательно, взысканию с заемщика и поручителей подлежит 7621,75 руб. в солидарном порядке, а с заемщика Герасимовой Л.П. – 3904,87 руб. (11526,62-7621,75).

При разрешении требований относительно суммы неустойки, предъявленных ко взысканию следует учесть, что после сентября 2009г. Герасимовой Л.П. был произведен еще один платеж в сумме 2000 рублей, который в соответствии с условиями заключенного кредитного договора был распределен банком на погашение в первую очередь неустойки, следовательно, годичный срок, предусмотренный ст. 367 ГК РФ в данном случае ко взысканию платежей данного вида применен быть не может.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с заемщика Герасимовой Л.П. составляет 9733,05+3904,87=13637,92 руб.

Общая сумма солидарного взыскания с Герасимовой Л.П., Кривошеева Р.С., Ромовой Е.В., Немкиной Н.В. составляет 61864,50+7621,75+10937,27=80423,52 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3021,84 рублей (л.д.3) пропорционально удовлетворенным судом требованиям с заемщика Герасимовой Л.П. – 116457 руб., с поручителей по 619,09 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить частично.

Взыскать с Герасимовой Л.П., Кривошеева Р.С., Ромовой Е.В., Немкиной Н.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору – 80 423 (восемьдесят тысяч четыреста двадцать три) рубля 52 копейки.

Взыскать с Герасимовой Л.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 сумму долга по кредитному договору - 13 637 (тринадцать тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 92 копейки, а также возврат государственной пошлины в сумме 1164 (тысячу сто шестьдесят четыре) рубля 57 копеек, а всего 14 802 (четырнадцать тысяч восемьсот два) рубля 49 копеек.

Взыскать с Кривошеева Р.С., Ромовой Е.В., Немкиной Н.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытого акционерного общества) Сбербанк РФ в лице Ачинского отделения №180 возврат государственной пошлины в сумме по 619 (шестьсот девятнадцать) рублей 09 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.