Дудырева Галина Николаевна

Дело № 2-5514/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008107-58

РЕШЕНИЕ

ИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца Управление Роспотребнадзора по Новгородской области Леухиной О.В., истца Дудыревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, действующего в интересах Дудыревой Г.Н., к ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора по Новгородской области, Управление), действующего в интересах Дудыревой Г.Н. (далее – истец), обратилось в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – Общество) об обязании исполнить обязательства по договору: выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в обоснование указав, что истцом была подана заявка ответчику на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в ответ на которую согласованы Технические условия №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Как указывает истец, свои обязательства по договору потребитель выполнил в полном объеме, а именно: произвел оплату в размере 550 руб. Вместе с тем, в установленный в течение 6 месяцев со дня заключения до...

...говора ответчик не выполнил обязательства по технологическому присоединению. Поскольку до настоящего времени обязательства ПАО «Россети Северо-Запад» не исполнило, истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на заявленные требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Новгородской области Леухина О.В. и истец Дудырева Г.Н. требования поддержали, указав, что до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены ответчиком.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно положениям пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом из объяснений участников процесса и письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Дудырева Г.Н. обратилась в ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее - ПАО «МРСК Северо-Запада») с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, в ответ на которую согласованы Технические условия № для присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №

Как указано в п. 15 данных Технических условий, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

На основании Заявки с истцом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - Договор), типовые условия которого изложены в Приложении 1 к приказу Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в п. 19 Договора указано, что он считается заключенным со дня оплаты Заявителем Счета, выставленного в Личном кабинете Заявителя, что и было сделано истцом в установленном размере.

Оплата по договору в размере 550 руб. произведена Дудыревой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате.

Таким образом, срок выполнения работ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям указанного выше объекта.

Как установлено в судебном заседании из объяснений стороны истца и ответчика, работы по технологическому присоединению Обществом до настоящего времени не произведены.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (ред. от 11 августа 2021 года) утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, договор должен содержать следующие существенные условия: в частности, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

Пунктом 16(3) Правил установлено, что в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с п. 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) под действие устройств сетевой, противоаварийной и режимной автоматики, а также выполнение заявителем и сетевой организацией требований по созданию (модернизации) комплексов и устройств релейной защиты и автоматики в порядке, предусмотренном Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2018 года № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила технологического функционирования электроэнергетических систем) (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ); проверку выполнения заявителем (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ) и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил; выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на указанном выше объекте обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание объем подлежащих выполнению работ, суд считает возможным установить ответчику срок для их выполнения в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку, в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, действующего в интересах Дудыревой Г.Н., удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» (ИНН 7802312751) в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 21 октября 2022 года.

Дело № 2а-3754/2018 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2018 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием административного истца Дудыревой Г.Н.,

представителя административного ответчика Мироновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дудыревой Г.Н. к Администрации Новгородского муниципального района об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Дудырева Г.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация) о признании решения незаконным, в обоснование указав, что административный истец является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Указанные земельный участок предоставлен истцу Администрацией Савинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды земельного участка № сроком на три года. На указанном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было завершено строительство хозяйственной постройки с кадастровым номером №, а ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрировано право собственности на указанную постройку. В связи с этим административный истец, по ее мнению, имеет право на получение указанного участка в собственность на возмездной основе без проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ Администрация отказала в предоставлении участка в собственность, сославшись на то, что возведенная постройка имеет вспомогательное назначение, а вид разрешенного использования арендуемого земельного участка предполагает возведение капитальных строений. Однако данная постройка имеет не временный характер, не является сборочно-разборочной, имеет заглубленный фундамент (1...

...,5 метра), то есть имеет признаки капитального строения и является объектом капитального строительства. На основании изложенного административный истец просит признать отказ Администрации в предоставлении земельного участка незаконным, обязать Администрацию совершить действия, необходимые для предоставления земельного участка в собственность на возмездной основе.

В судебном заседании административный истец Дудырева Г.Н. иск поддержала по изложенным в административном иске основаниям. В дополнение пояснила, что приобретение земельного участка в собственность осуществляется ею в целях его использования исключительно для ведения личного подсобного хозяйства, в частности, для разведения кроликов, выращивания плодовых деревьев и овощеводства для нужд семьи, а не для строительства жилого дома, поскольку она уже имеет жилой дом в данном населенном пункте. Хозяйственная постройка представляет собой объект капитального строительства, так как возведен на столбовом фундаменте, заглубленном на 1,5 м. В качестве платы за аренду спорного земельного участка ею уже было выплачено 360 000 руб.

Она является пенсионером, поэтому приобретение этого участка с торгов за полную стоимость (кадастровая стоимость 397 717,60 руб.) для нее крайне обременительно.

Представитель административного ответчика Миронова Е.С. административный иск не признала, полагая, что нарушение прав административного истца не допущено, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, закону не противоречит.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Савинского сельского поселения (арендодатель) и Дудыревой Г.Н. (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №, на основании которого административному истцу в аренду сроком до на 3 года предоставлен земельный участок площадью 3 303 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> <адрес>, в целях его использования для ведения личного подсобного хозяйства.

В ДД.ММ.ГГГГ Дудыревой Г.Н. на земельном участке возведено нежилое строение - хозяйственная постройка с кадастровым номером № площадью 34,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности административного истца на указанное строение зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Дудырева Г.Н. обратилась в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о предоставлении ей вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в связи с наличием на данном земельном участке нежилого строения (хозпостройки).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация письменно уведомила Дудыреву Г.Н. (исх.№ИГ-3321) об отказе в продаже испрашиваемого земельного участка на том основании, что вид разрешенного использования земельного участка предусматривает возведение капитального строения, а возведение объекта вспомогательного назначения не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 ЗК РФ (л.д. 22).

При этом, ссылка на какое-либо из числа установленных статьей 39.16 ЗК РФ оснований, по которым гражданину может быть отказано в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов, в уведомлении Администрация не указала.

Суд находит отказ Администрации в предоставление земельного участка незаконным исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.2 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Из положений статьи 39.3 ЗК РФ следует, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п.1).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подп. 6 п. 2).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, в силу подп. 1 данной статьи такое решение может быть принято в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По смыслу уведомления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ИГ-3321 (л.д. 22), основанием для принятия Администрацией оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что расположенное на испрашиваемом земельном участке строение имеет вспомогательное значение и не является капитальным строением, то есть объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п.1).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (п.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года №540. Установленный данным Классификатором вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» допускает размещение на земельном участке жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания и высотой не выше трех надземных этажей), гаража и иных вспомогательных сооружений. При этом положениями статей 40 - 41 ЗК РФ определено, что если земельный участок закреплен за лицом, то возможность его застройки определяется в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования участка. Первоначально разрешенное использование участка определяется в процессе градостроительного зонирования или в процессе предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, действующее законодательство, действительно, предусматривает право собственника недвижимого имущества - здания, строения и сооружения выкупить земельный участок, на котором находятся данные объекты, для целей использования земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования.

Как видно из материалов дела, испрашиваемый земельный участок площадью 3 303 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, относится к категории земель: земли населенных пунктов, территориальная зона ТЖ-1 (жилая зона), разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно Правилам землепользования и застройки Савинского сельского поселения на обозначенном земельном участке допускается размещение жилого дома, не предназначенного для раздела на квартиры (дома, пригодные для постоянного проживания высотой не выше трех надземных этажей), гаража и вспомогательных сооружений.

Из декларации об объекте недвижимости следует, что возведенная Дудыревой Г.Н. на данном земельном участке хозяйственная постройка поставлена на кадастровый учет в качестве недвижимой вещи, представляет собой строение общей площадью 34,2 кв.м, имеющей деревянные стены. Сведения о характеристиках фундамента и других конструктивных элементах, позволяющих отнести данное строение к объектам недвижимости, в представленных документах не указаны.

При этом из объяснений Дудыревой Г.Н. следует, что строение прочно связано с землей за счет столбового фундамента, то есть оно установлено на 9-ти железобетонных столбах, заглубленных на 1,5 м и укрепленных цементным раствором.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п.10 ст.4 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (п.6 ч.2 ст.2 того же Федерального закона №384-ФЗ).

Таким образом, объект капитального строительства - здание, строение или сооружение должно в обязательном порядке обладать совокупностью характерных для него признаков, иметь наземную и надземную части.

Из системного толкования норм законодательства следует, что понятие «объекты капитального строительства» тождественно понятию «объекты недвижимости».

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (п.1).

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом сам по себе факт регистрации в ЕГРП и кадастровый учет объекта строительства как недвижимого имущества в отрыве от ее физических и технических характеристик не является достаточным основанием считать ее зданием, строением или сооружением в понимании положений пункта 1 статьи 130 ГК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Статьей 24 названного Федерального закона №218-ФЗ и статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрен упрощенный порядок кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых не предусмотрена подготовка и (или) выдача разрешений на строительство. Соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости (ст.ст.24 Федерального закона №218-Ф).

Ввиду того, что право гражданина на приобретение конкретного земельного участка в собственность в силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ производно от его права собственности на расположенное на этом участке здание и (или) сооружение, следовательно, при рассмотрении заявления данного гражданина подлежит выяснению вопрос о том, является ли такое здание и (или) сооружение объектом недвижимости.

В случае, если возведенное строение не является объектом недвижимости, гражданину должно быть отказано в продаже земельного участка по основанию, предусмотренному п.1 ст.39.16 ЗК РФ (с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов).

Между тем вопрос о том, является ли возведенная истцом постройка объектом недвижимости либо не является, Администрацией не исследовался, конкретное правое основание из числа установленных статьей 39.16 ЗК РФ в обоснование отказа в предоставлении земельного участка Администрацией не указано, что противоречит требованиям ст.39.16, п.3 ч.5 ст.39.17 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы административного истца, а потому иск Дудыревой Г.Н. в части требования о признании оспариваемого решения незаконным подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения по административному делу суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца возложить на Администрацию обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Дудыревой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного, поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу административного истца, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Администрации в пользу Дудыревой Г.Н. надлежит взыскать понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Дудыревой Г.Н. к Администрации Новгородского муниципального района об оспаривании решения и обязании предоставить земельный участок в собственность удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Новгородского муниципального района об отказе в передаче земельного участка площадью 3 303 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> собственность за плату без проведения торгов.

Обязать Администрацию Новгородского муниципального района в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Дудыревой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка площадью 3 303 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в собственность на возмездной основе без проведения торгов.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Администрации Новгородского муниципального района в пользу Дудыревой Г.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Арзуманова

Решение в окончательной форме составлено 20 августа 2018 года.