Дугаев Олег Викторович

Дело № 2-2038/2022

25RS0001-01-2021-009348-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.04.2022 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Лопушенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Дугаева Олега Викторовича к ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 228 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Северянина Е.С. настаивала на заявленных требованиях, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке. Истец, представитель ответчика, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истом (принципал) и ответчиком (агент) заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого агент обязался совершить от своего имени, но за счет Заказчика юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз в РФ автомобиля марки Мицубиси Делика, 1997-2007 годов выпуска, произвести процедуры оформления указанного автомобиля. Согласно п.3.1 договора Исполнитель об...

...язался организовать приобретение и доставку товара и документов к нему Заказчику в пункт назначения, указанный п.1.2 договора (г.Владивосток либо г.Находка Приморского края), в срок до 12 месяцев, передать товар после оплаты всех платежей. Пунктом 2.1 договор предусмотрен аванс (предоплата) в размере 80 000 рублей (не менее 10% от рыночной стоимости товара). Общая стоимость товара составляет 800 000 рублей (п.2.8).

В соответствии с условиями договора истец внес ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, автомобиль не оформлен и не передан истцу, информация о ходе и результатах исполнения условий договора ответчиком не предоставлена, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о подряде и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст.32 Закон о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание доводы иска, пояснения истца, положения ст.ст.13, 15, 17, 27, 28, 32 Закона о защите прав потребителей, ст.ст.309-310 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представил, и требования о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 600 000 рублей, неустойки, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 000 рублей подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что установлены факты нарушения прав истца как потребителя, суд полагает возможным, с учетом принципов разумности и справедливости, взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскивается штраф, размер которого составляет 429 000 рублей.

С учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд находит обоснованными требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет их компенсации 25 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа взыскивается государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Дугаева Олега Викторовича к ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» в пользу Дугаева Олега Викторовича уплаченную по договору сумму в размере 600 000 рублей, неустойку в размере 228 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 429 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «ТОКИО-ТРЕЙД» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 11 780 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын