Дуганов Виктор Александрович

Дело № 2а-570/2024 08 апреля 2024 года

УИД 29RS0021-01-2024-000869-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

с участием старшего помощника Онежского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Волкова А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к Дуганову В. А. об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес>) обратилось в суд с заявлением к Дуганову В. А. об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы. Требования мотивируют тем, что Дуганов В.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Виноградовским районным судом <адрес> по ст. <данные изъяты> году лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дуганову В.А. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление Дугановым В.А. совершено в период нахождения под административным надзором, установленным решением Виноградоского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока отбывания наказания Дугановым В.А. – ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому на основании пункта 4 части 2 ...

...статьи 3 Закона «Об административном надзоре…» просят установить в отношении Дуганова В.А. административный надзор и возложить на него обязанности по явке в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

Представитель административного истца ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Дуганов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуганова В. А. установлен административный надзор на срок два года. Срок административного надзора необходимо исчислять со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был продлен на срок до 4-х лет, а всего до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дуганов В.А. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год с удержанием 10 % в доход государства.

Постановлением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дуганову В.А. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока отбывания наказания Дугановым В.А. – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Поскольку в период нахождения под административным надзором, установленным решением Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и продленным решениями Виноградовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Дуганов В.А. совершил ДД.ММ.ГГГГ преступление средней тяжести, за которое он осужден к лишению свободы и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, то после освобождения из мест лишения свободы в отношении него подлежит установлению административный надзор на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».Как указано в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении : лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, определен пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ и составляет три года после отбытия наказания.

Пунктами 1, 3-5 части 1 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде : обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как указано в части 3 статьи 5 Закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении : лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При назначении срока административного надзора и определении административных ограничений суд исходит из следующего: в период нахождения под административным надзором Дуганов В.А. совершил преступление средней тяжести, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. За период отбывания наказания Дуганов В.А. характеризуется удовлетворительно. Не поощрялся, взысканий не имеет. Из копии паспорта Дуганова В.А. следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данные о совершенном им преступлении и его личности, суд считает необходимым установить административный надзор на срок погашения судимости на три года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде : обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Оснований для установления иных ограничений суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявление ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении Дуганова В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор на срок погашения судимости по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Дуганова В. А. административные ограничения в виде:

- обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

- запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>

Дело № 2а-136/2025

УИД: 29RS0004-01-2025-000084-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 11 февраля 2025 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Давыдовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отд МВД России «Шенкурское» об установлении дополнительного ограничения административного надзора Дуганову В.А.,

установил:

административный истец Отд МВД России «Шенкурское» обратился с административным иском об установлении дополнительного ограничения административного надзора Дуганову В.А., в обоснование заявленных требований указал, что Дуганов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден 01.07.2024 из ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 14.04.2023, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 1 (Один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 17.10.2023 Дуганову В.А. неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 8 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 08.04.2024 в отношении Дуганова В.А. установлен административный надзор на срок погашения ...

...судимости по 01 июля 2027 года включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 02 июля 2024 года Дуганов В.А. был поставлен на учет в Отд МВД России «Шенкурское» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость у Дуганова В.А. погашается 01.07.2027 года. В течение календарного года Дуганов В.А. привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, против порядка управления, по главе 20 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, просит суд установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик Дуганов В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Дуганова В.А. с установлением дополнительного ограничения административного надзора он согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на основании заявления органа внутренних дел.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор прекращается в связи с истечением его срока (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 08.04.2024 в отношении Дуганова В.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости по 01 июля 2027 года включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Из представленных материалов дела следует, что Дуганов В.А. в период установленного в отношении него административного надзора два раза привлекался к административной ответственности.

Так, Дуганов, 28.08.2024 привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф оплачен. 10.01. 2025 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф оплачен.

Указанные обстоятельства Дугановым В.А. не оспаривались, постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу.

Согласно характеристики ФКУ ИК - 21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области Дуганов В.А. характеризовался удовлетворительно.

Согласно характеристики УУП Отд МВД России «Шенкурское» Олюшина С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртного. Нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

После установления административного надзора Дуганов В.А. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272-273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Отд МВД России «Шенкурское» об установлении дополнительного ограничения административного надзора Дуганову В.А. удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного Дуганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установив ему административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Наваленова

Дело № 4/17-211

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 октября 2023 г. г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Белозерцева А.А.,

при секретаре Копытовой П.А.

с участием помощника Котласского межрайонного прокурора Кондратова А.А.,

представителя ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Т.,

осужденного Дуганова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Т. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного

Дуганова Виктора Александровича, родившегося__.__.__ в ....а ....,

у с т а н о в и л:

Дуганов В.А. осужден приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2023 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% в доход государства. Срок принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительную колонию.

В исправительный центр осужденный Дуганов В.А. прибыл 23 июня 2023 г.

Начальник ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области обратился в суд с представлением о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы по тем основаниям, что осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в употреблении спиртных напитков и неповиновении представителям администрации исправительного центра.

В судебном заседании осужденный Дуганов В.А. пояснил, что действительно употребил спиртные напитки и не поехал...

... на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Рассмотрев данное представление, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, неповиновение представителям администрации исправительного центра, являются злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с п.п. 8.9 и п.п. 8.17 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (далее - Правила), осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять законные требования работников УИС, проходить в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые обследования с целью обнаружения фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ.

В силу п. 10.8 Правил осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества.

Согласно приложению № 1 к Правилам в перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещено приобретать, хранить и использовать, включены все виды алкогольных напитков.

Из представленных материалов и материалов личного дела осужденного следует, что Дуганов прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области 26 июня 2023 г. и в этот же день был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе ему разъяснено о запрете употребления всех видов алкогольных напитков при проведении личного времени за пределами ИУФИЦ, о чем у осужденного отобрана расписка. Кроме того, в ходе первоначальной беседы осужденный был ознакомлен с положениями Правил, а также ему разъяснена ответственность за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Таким образом, Дуганов В.А. предупреждался об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ лишением свободы.

Согласно рапорту младшего инспектора 1 категории ГН УФИЦ Д. № 27 от 19 сентября 2023 г., а также акту начальника ИУФИЦ Т. и младшего инспектора Д., осужденный Дуганов В.А. 19 сентября 2023 г. в 17:30 вернулся в ИУФИЦ с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивая походка, нарушение речи), после чего в этот же день в 17:30 в помещении досмотра УФИЦ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Дуганов факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвердил. Отказ Дуганова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

В своем письменном объяснении Дуганов пояснил, что 19 сентября 2023 г. купил 5 бутылок водки и 6 бутылок объемом 1,5 л. пива и всё это употребил с вольными людьми, свою вину признает. В судебном заседании свои письменные объяснения Дуганов подтвердил.

Таким образом, доводы представления о том, что осужденный употребил спиртные напитки, а также, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, оказал неповиновение представителям администрации исправительного центра, являются обоснованными.

20 сентября 2023 г. осужденный Дуганов за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в помещение для нарушителей на 15 суток в связи с нарушением им п.п. «а,в» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, а именно, в связи с употреблением спиртных напитков и неповиновением представителям администрации исправительного центра, выразившемся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования по факту употребления спиртных напитков. В этот же день по представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника ИУФИЦ Дуганов признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ.

При данных обстоятельствах доводы представления о том, что осужденный Дуганов злостно нарушил порядок отбывания принудительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Процедура признания Дуганова злостным нарушителем администрацией исправительного центра соблюдена.

Таким образом, установленные в ходе судебного заседания обстоятельства являются основанием для замены Дуганову принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ согласно требованиям ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

По состоянию на 17 октября 2023 г. неотбытая Дугановымчасть срока наказания в виде принудительных работ составляет 8 месяцев 15 дней, что соразмерно 8 месяцам 15 дням лишения свободы.

Поскольку Дуганов осужден за умышленное преступление средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению с 17 октября 2023 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 53.1 УК РФ, ст. 60.15 УИК РФ, ст.ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Т. удовлетворить.

Заменить осужденному Дуганову Виктору Александровичу неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 14 апреля 2023 г. сроком 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденного Дуганова Виктора Александровича взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному Дуганову Виктору Александровичу исчислять с 17 октября 2023 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Белозерцев

Дело № 2а-178/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Шенкурск 25 мая 2020 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре судебного заседания Гуйда А.А. <данные изъяты>., с участием прокурора Шенкурского района Архангельской области Корнилаева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Шенкурскому району об установлении административного надзора в отношении Дуганова В.А.,

установил:

ОМВД России по Шенкурскому району обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Дуганова В.А. на срок два года, установив административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации один раз в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком. В обоснование заявленных требований указал, что Дуганов В.А. 07.10.2016 освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 09.12.2014 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 30.06.2014 года, условное осуждение отменено постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 10.10.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и огранич...

...ения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. После освобождения Дуганов В.А. в ноябре 2019 года и марте 2020 года совершил два административных правонарушения, предусмотренных ст.20.1 ч.1 и ст.20.25 КоАП РФ, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, на судебное заседание не явились.

Административный ответчик Дуганов В.А., в удовлетворении иска не возражает.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение представителя прокуратуры, полагавшего необходимым установить административный надзор, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.ч.1,3 ст.3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений и умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при наличии одного из условий, если: - лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; - лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вступил в законную силу с 1 июля 2011 года.

Судом установлено, что Дуганов В.А. осужден Устьянским районным судом Архангельской области 09.12.2014 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 30.06.2014 года, условное осуждение отменено постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 10.10.2014 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Преступление, за которое был осужден Дуганов В.А. приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 09.12.2014, относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 30.06.2014 года за совершение преступление, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред., действующей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В настоящее время судимость у Дуганова В.А., освободившегося из мест лишения свободы 07.10.2016, не снята и не погашена в установленном законом порядке. Восьмилетний срок погашения судимости исчисляется с 07.10.2016 и истекает 06.10.2024 года.

После освобождения из мест лишения свободы Дуганов В.А. в течение календарного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании постановлений:

23.11.2019 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ. Постановлением от 25.11.2019 г. назначен штраф в размере 500 рублей. Штраф не оплачен.

12.03.2020 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановлением от 18.03.2020 г. назначен штраф в размере 1000 рублей. Штраф не оплачен.

В силу ст.4.6 КоАП РФ Дуганов В.А. считается подвергнутым указанным административным наказаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Освобожденный по отбытию наказания из мест лишения свободы Дуганов В.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, у суда имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявления.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Дуганов В.А. характеризуется преимущественно неудовлетворительно, согласно характеристике начальника ОУУП и ДН ОМВД России по Шенкурскому району состоит в браке, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртных напитков, нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов. Из бытовой характеристики, предоставленной и.о. главы администрации МО «Шенкурский муниципальный район» следует, что на заседаниях административной комиссии не рассматривался, жалобы и заявления по месту жительства на него не поступали.

Учитывая изложенное, характер и обстоятельства совершенного ранее преступления, личность Дуганова В.А., его семейное положение, в целях предупреждения совершения Дугановым В.А. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении Дуганова В.А. административного надзора на срок два года.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на основании ч.2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Исходя из поведения Дуганова В.А. в течение всего периода отбывания наказания и в быту после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым установить в отношении Дуганова В.А. административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц в соответствии с установленным данным органом графиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

заявление ОМВД России по Шенкурскому району об установлении административного надзора в отношении Дуганова В.А. удовлетворить.

Установить в отношении Дуганова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу в <адрес> административный надзор на срок два года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

На период срока административного надзора установить следующие административные ограничения: обязать Дуганова В.А. являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Председательствующий Н.А.Хохряков

УИД 29RS0004-01-2021-000459-96

Дело № 2а-312/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 25 июня 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С., с участием заместителя прокурора Шенкурского района Архангельской области Писарева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Шенкурскому району о продлении административного надзора в отношении Дуганова В.А. и установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

ОМВД России по Шенкурскому району обратился с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Дуганова В.А. на срок шесть месяцев и установлении ему дополнительных ограничений административного надзора, в виде установления обязательства явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2016 Дуганов В.А. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 09.12.2014 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года без ...

...штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.05.2020 в отношении Дуганова В.А. установлен административный надзор на срок два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Согласно характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Дуганов В.А. характеризовался преимущественно неудовлетворительно. По характеристике ОМВД России по Шенкурскому району - по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеристике МО «Шенкурский муниципальный район» характеризуется удовлетворительно. После установления административного надзора Дуганов В.А. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

В течение календарного года административный ответчик совершил 03.01.2021, 20.04.2021 и 08.05.2021 административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (дважды) и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказаний в виде административных штрафов.

Административный истец полагает, что продление административного надзора и установление дополнительных ограничений поднадзорному лицу будет способствовать предупреждению совершения Дугановым В.А. административных правонарушений и преступлений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие для защиты государственных и общественных интересов.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно расписке Дуганова В.А. (л.д. 49) с продлением административного надзора и установлением дополнительных административных ограничений он согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 статьи 7 Закона об административном надзоре).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума ВСРФ № 15) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 13 постановления Пленума ВСРФ № 15).

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В силу пункта 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Закон об административном надзоре вступил в законную силу с 01.06.2011.

Судом установлено, что Дуганов В.А. был осужден Устьянским районным судом Архангельской области по приговору от 09.12.2014 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров - к 02 (Двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области 07.10.2016.

Преступление, за которое был осужден Дуганов В.А. приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 09.12.2014 относится к категории средней тяжести. По совокупности приговоров к наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 30.06.2014 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

С учетом даты освобождения административного ответчика из мест лишения свободы восьмилетний срок погашения судимости истекает 06.10.2024 года.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.05.2020 года в отношении Дуганова В.А. установлен административный надзор на срок два года, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу 05.06.2020.

Со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Шенкурскому району.

10.06.2020 года Дуганов В.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Шенкурскому району.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица Дуганову В.А. установлен день явки для регистрации в ОМВД России по Шенкурскому району - с 09.00 до 18.00 часов в первую пятницу каждого месяца.

Дуганов В.А. в течение года совершил три административных правонарушения по главе 20 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности.

11.01.2021 постановлением УУП ОМВД России по Шенкурскому району К.А.В. за совершение 03.01.2021 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, Дуганов В.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Штраф оплачен.

17.05.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Дуганов В.А. привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату административного штрафа назначенного постановлением участкового уполномоченного от 11.01.2021, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1020 рублей.

11.05.2021 постановлением УУП ОМВД России по Шенкурскому району Г.Д.А. за совершение 08.05.2021 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Дуганов В.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 520 рублей. Штраф не оплачен.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ Дуганов В.А. считается подвергнутым административным наказаниям.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области административный ответчик характеризуется преимущественно неудовлетворительно. Согласно характеристике УУП ОМВД России по Шенкурскому району: женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Склонен к употреблению спиртного. Нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

Из бытовой характеристики, предоставленной и.о. главы МО «Шенкурский муниципальный район», следует, что жалоб по месту жительства на Дуганова В.А. не поступало, на заседаниях административной комиссии МО «Шенкурское», МО «Шенкурский муниципальный район» не рассматривался.

При изложенных обстоятельствах с учетом образа жизни административного ответчика, который склонен к употреблению спиртных напитков, а также фактов совершения им административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Продление срока административного надзора на 6 месяцев и дополнение ограничений Дуганову В.А. в виде дополнительной явки, необходимо для предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений оказания на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВСРФ № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, срок административного надзора Дуганову В.А. при его продлении подлежит исчислению с 06.06.2022 до 06.12.2022 года с дополнением ранее установленного решением суда административного ограничения в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Шенкурскому району о продлении административного надзора в отношении Дуганова В.А. и установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.05.2020 в отношении Дуганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок шесть месяцев, а всего до двух лет шести месяцев.

При продлении срок административного надзора в отношении Дуганова В.А. начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 06.06.2022 года до 06.12.2022 года.

Дополнить ранее установленные решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.05.2020 административные ограничения в отношении поднадзорного Дуганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установив ему дополнительную явку для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, обязав его тем самым являться на регистрацию 2 (два) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий С.В. Якивчук

УИД 29RS0004-01-2021-000925-56

Дело № 2а-550/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 15 декабря 2021 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С., с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Шенкурскому району о продлении административного надзора в отношении Дуганова В.А. и установлении дополнительных ограничений административного надзора,

установил:

ОМВД России по Шенкурскому району обратился с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Дуганова В.А. на срок шесть месяцев и установлении ему дополнительных ограничений административного надзора, в виде установления обязательства явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрета на пребывание в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дуганов В.А. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По совокупности приговоро...

...в окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуганова В.А. установлен административный надзор на срок два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Согласно характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Дуганов В.А. характеризовался преимущественно неудовлетворительно. По характеристике ОМВД России по Шенкурскому району - по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеристике МО «Шенкурский муниципальный район» характеризуется удовлетворительно. После установления административного надзора Дуганов В.А. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В течение календарного года административный ответчик совершил административные правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, штраф оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, штраф оплачен.

Административный истец полагает, что продление административного надзора и установление дополнительных ограничений поднадзорному лицу будет способствовать предупреждению совершения Дугановым В.А. административных правонарушений и преступлений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие для защиты государственных и общественных интересов.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно расписке Дуганова В.А. (л.д. 62) с продлением административного надзора и установлением дополнительных административных ограничений он согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Румянцевой И.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 статьи 7 Закона об административном надзоре).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума ВСРФ № 15) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 13 постановления Пленума ВСРФ № 15).

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Закон об административном надзоре вступил в законную силу с 01.06.2011.

Судом установлено, что Дуганов В.А. был осужден Устьянским районным судом Архангельской области по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров - к 02 (Двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, за которое был осужден Дуганов В.А. приговором Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ относится к категории средней тяжести. По совокупности приговоров к наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

С учетом даты освобождения административного ответчика из мест лишения свободы восьмилетний срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуганова В.А. установлен административный надзор на срок два года, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дуганова В.А. продлен административный надзор, дополнены административные ограничения.

Со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Шенкурскому району.

ДД.ММ.ГГГГ Дуганов В.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Шенкурскому району.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица, утвержденного в ОМВД России по Шенкурскому району ДД.ММ.ГГГГ, Дуганову В.А. установлены дни явки для регистрации в ОМВД России по Шенкурскому району - с 09.00 до 18.00 часов в первую и третью пятницу каждого месяца.

Дуганов В.А. в течение года совершил два административных правонарушения по главе 20 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № УУП ОМВД России по Шенкурскому району З.А.С. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), Дуганов В.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № УУП ОМВД России по Шенкурскому району З.А.С. за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественном месте), Дуганов В.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ Дуганов В.А. считается подвергнутым административным наказаниям.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области административный ответчик характеризуется преимущественно неудовлетворительно. Согласно характеристике УУП ОМВД России по Шенкурскому району: женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Склонен к употреблению спиртного. Нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

Из бытовой характеристики, предоставленной и.о. главы МО «Шенкурский муниципальный район», следует, что жалоб по месту жительства на Дуганова В.А. не поступало, на заседаниях административной комиссии МО «Шенкурское», МО «Шенкурский муниципальный район» не рассматривался.

При изложенных обстоятельствах с учетом образа жизни административного ответчика, который склонен к употреблению спиртных напитков, а также фактов совершения им административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Продление срока административного надзора на 6 месяцев и дополнение ограничений Дуганову В.А. в виде дополнительной явки, необходимо для предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений оказания на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абзацах 4, 5 пункта 22 постановления Пленума ВСРФ № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Дуганов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд полагает необходимым, в целях предупреждения совершения административных правонарушений и преступлений, установить Дуганову В.А. административное ограничение в виде запрета пребывания в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума ВСРФ № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, срок административного надзора Дуганову В.А. при его продлении подлежит исчислению с 07.12.2022 года до 07.06.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Шенкурскому району о продлении административного надзора в отношении Дуганова В.А. и установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его продления на основании решения Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дуганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок шесть месяцев, а всего до трех лет.

При продлении срок административного надзора в отношении Дуганова В.А. начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного Дуганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установив ему административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрета на пребывание в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2021 года.

Дело № 4/16-4/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Шенкурск 14 ноября 2022 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего НаваленовойЕ.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием прокурора Писарева С.В.,

представителя Виноградовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Курбатова И.В.,

осужденного Дуганова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Виноградовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Шадрина Д.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания

Дуганову В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, осужденного 18 августа 2022 года Виноградовским районным судом Архангельской области по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов,

установил:

Виноградовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области обратился с ходатайством о замене обязательных работ более строгим видом наказания Дуганову В.А. обосновывая злостным уклонением от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство уголовно-исполнительной инспекции подлежащим удовлетворению, осужденного Дуганова В.А., не возражавшего против замены обязательных работ на лишение свободы, представителя ФКУ УИИ Курбатова И.В., настаивавшего на удовлетворении представления,...

... исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Приговором Виноградовского районного суда от 18.08.2022 года Дуганов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Осужденный Дуганов В.А. был поставлен на учет в Виноградовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, 02 сентября 2022 года, ему разъяснены порядок отбытия наказания в виде обязательных работ, ответственность за нарушение, что подтверждается имеющейся в личном деле подпиской.

Согласно ст. 25 УИК РФ осужденный к обязательным работам привлекается к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

В соответствии с ч.3 ст.26 УИК РФ в случаях тяжелой болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, либо признания его инвалидом первой группы осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.

В силу ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания (ч.1 ст.30 УИК РФ).

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ (ч.3 ст.49 УК РФ)

09 сентября 2022 года Дуганов В.А. был принят администрацией Шенкурского муниципального района для отбывания обязательных работ с 09.09.2022 года.

Согласно докладной администрации Шенкурского муниципального района от 13.10.2022 года Дуганов В.А. с 10.10.2022 года по 13.10.2022 года на обязательные работы не выходил.

В письменных объяснениях от 14.10.2022 Дуганов В.А. пояснил, что с с 10.10.2022 года по 13.10.2022 года не выходил на обязательные работы, в связи с тем, что злоупотреблял спиртным.

14 октября 2022 года ему вынесено письменное предупреждение.

Согласно докладной администрации Шенкурского муниципального района от 18.10.2022 Дуганов В.А. не вышел на обязательные работы 14.10.2022 и 18.10.2022 года. В письменных объяснениях 19.10.2022 он пояснил, что не выходил на обязательные работы, в связи с тем, что злоупотреблял спиртным. 19.10.2022 также не пошел на обязательные работы, т.к. выпивает спиртное.

19.10.2022 года ему снова вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ.

В судебном заседании представитель УИИ Курбатов И.В. пояснил, что Дуганов не выходил на обязательные работы с 19.10.2022 по 31.10.2022, а также с 01.11.2022 по 14.11.2022 года, о чем имеются соответствующие докладные и справки, за что ему дважды выносилось предупреждение о замене обязательных работ.

Из табелей учета рабочего времени с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года следует, что Дугановым В.А. не отбыто 56 часов обязательных работ (отбыто 84).

В судебном заседании Дуганов В.А. допущенные нарушения не оспаривал, с представлением согласился, пояснил, что уважительных причин для невыхода на работу не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дуганов В.А., злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, в связи с чем, полагает необходимым заменить ему наказание в виде обязательных работ на лишение свободы.

Как следует из представленных материалов, к настоящему времени не отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 56 часов, что соответствует 7 дням лишения свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Дуганову В.А. надлежит отбывать в колонии-поселении, направление осужденного к месту следования суд определяет путем самостоятельного следования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК РФ, 396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

представление начальника Виноградовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Ш.Д.В.. о замене обязательных работ более строгим видом наказания Дуганову В.А. удовлетворить.

Заменить Дуганову В.А. обязательные работы по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 августа 2022 года на лишение свободы сроком на 7 (Семь) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направление в колонию-поселение Дуганова В.А. осуществить путем самостоятельного следования.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Наваленова

Дело № 2а-384/2022

УИД: 29RS0004-01-2022-000582-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 03 августа 2022 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Наваленовой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В.,

при секретаре Гуйда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Шенкурскому району о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений административного надзора Дуганову В.А.

установил:

административный истец ОМВД России по Шенкурскому району обратился с административным иском о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений административного надзора Дуганову В.А., в обоснование заявленных требований указал, что Дуганов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден 07.10.2016 из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 09.12.2014 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.05.2020 в отношении Дуганова В.А. установлен административный надзор на срок два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.06.2021 административному ответчику продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 15.12.2021 продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные...

... ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета на пребывание в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость у Дуганова В.А. погашается 06.10.2024 года. В течение календарного года Дуганов В.А. два раза привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, просит суд продлить административный надзор на шесть месяцев и установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебное заседание административный ответчик Дуганов В.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке Дуганова В.А. с продлением административного надзора на шесть месяцев и установлением дополнительных ограничений административного надзора он согласен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения ими преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 статьи 7 Закона об административном надзоре).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума ВСРФ № 15) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В силу пунктов 1, 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный надзор прекращается в связи с истечением его срока (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25 мая 2020 года Дуганову В.А. установлен административный надзор на срок два года и административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или, пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.06.2021 административному ответчику продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 15.12.2021 продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета на пребывание в местах осуществления розничной продажи алкогольной продукции с целью ее приобретения. Решение вступило в законную силу 30 декабря 2021 года.

Из представленных материалов дела следует, что Дуганов В.А. в период установленного в отношении него административного надзора два раза привлекался к административной ответственности.

Так, Дуганов в марте 2022 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в апреле 2022 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства Дугановым В.А. не оспариваются, постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу.

Согласно характеристики ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Дуганов В.А. характеризовался преимущественно неудовлетворительно.

Согласно характеристики ст.УУП ОМВД России по Шенкурскому району К.А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, склонен к употреблению спиртного. Нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

По характеристике администрации Шенкурского муниципального района характеризуется удовлетворительно, на заседаниях административной комиссии не рассматривался, жалоб и заявлений по месту проживания в администрацию не поступало.

После установления административного надзора Дуганов В.А. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 272-273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Шенкурскому району о продлении административного надзора и установлении дополнительных ограничений административного надзора Дуганову В.А. удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.05.2020, в отношении Дуганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок шесть месяцев, а всего до трех лет шести месяцев.

Срок административного надзора в отношении Дуганова В.А. исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 08.06.2023 года до 08.12.2023 года.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного Дуганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установив ему административные ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Наваленова

Дело №1-93/2022

УИД: 29RS0004-01-2022-000613-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 18 августа 2022 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В.,

подсудимого Дуганова В.А.,

потерпевшего Б.И.Д.,

защитника - адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дуганова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, со средним специальным образованием, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- 30.06.2014 Устьянским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, Постановлением от 10.10.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 09.12.2014 этим же судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор Устьянского районного суда от 30.06.2014, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания 07.10.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.11...

...6.1 УК РФ,

установил:

Дуганов В.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Дуганов В.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 17 января 2022 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2022 года, которым назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановлением от 24 января 2022 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2022 года, которым ему назначен штраф в размере 5000 рублей, который им не оплачен, и по которому в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек 1 год со дня уплаты административного штрафа, 23 февраля 2022 года в период времени с <данные изъяты>, действуя совместно с иным лицом, без предварительного сговора, находясь в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б.И.Д. не менее пяти ударов кулаками рук, в также ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив последнему физическую боль и повреждение характера гематомы нижнего века левого глаза «до скуловой кости», которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Дуганов В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Дуганову В.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ст.116.1 УК РФ (в редакции от 03.07.2016 N 323-ФЗ) какнанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

За совершенное преступление Дуганов В.А. подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, все иные обстоятельства, предусмотренные уголовным законом.

Совершенное Дугановым В.А. преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против личности.

Как личность Дуганов В.А. характеризуется следующим образом: на учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД по Шенкурскому району характеризуется как ранее судимый, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности по главе 19, 20 КоАП РФ.

Начальником отделения УУП ОМВД России по Устьянскому району указано, что Дуганов В.А. длительное время по адресу регистрации не проживает, жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, проживание в нем невозможно, со стороны жителей, ранее проживавших с ним по соседству, характеризуется отрицательно.

По характеристике администрации МО «Шенкурский муниципальный район» и МО «Шангальское» жалоб со стороны жителей не поступало, на заседания административной комиссии не рассматривался.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в период с 28.06.2012 по 27.06.2013 характеризовался удовлетворительно, нарушений условий порядка не допускал, поощрений не имел, за период отбывания наказания с 09.12.2014 по 07.10.2016 характеризовался отрицательно, имел не снятое и не погашенное взыскание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, принесение извинений потерпевшему на стадии предварительного расследования.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Дуганов В.А. пояснил, что нахождение в состоянии опьянения позволило ему утратить внутренний контроль, что способствовало совершению преступления, в связи с чем, на основании п.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, учитывая, что Дуганов В.А. совершил преступление небольшой тяжести против личности в условиях рецидива, степень общественной опасности содеянного, его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а равно для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 10200 рублей на стадии предварительного расследования и 5100 рублей на стадии судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения либо процессуального принуждения на апелляционный период суд считает возможным не избирать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Дуганова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона 03.07.2016 N 323-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в сумме 15300 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий Е.Н. Наваленова

УИД 29RS0004-01-2023-000032-51

Дело № 2а-60/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 23 января 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С., с участием помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Шенкурскому району о продлении административного надзора в отношении Дуганова В.А.,

установил:

ОМВД России по Шенкурскому району обратился с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Дуганова В.А. на срок шесть месяцев.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.10.2016 Дуганов В.А. освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 09.12.2014 за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). По совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.05.2020 в отношении Дуганова В.А. установлен административный надзор на срок два года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. Согласно характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН Росси...

...и по Архангельской области Дуганов В.А. характеризовался преимущественно неудовлетворительно. По характеристике ОМВД России по Шенкурскому району - по месту жительства характеризуется отрицательно. После установления административного надзора Дуганов В.А. на путь исправления не встал.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.06.2021 административному ответчику продлен срок административного надзора, а также установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В дальнейшем 15.12.2021 и 03.08.2022 срок административного надзора решением Виноградовского районного суда Архангельской области неоднократно продлевался с установлением дополнительных ограничений.

В течение календарного года административный ответчик совершил административные правонарушения, предусмотренные главами 19, 20 КоАП РФ, а именно:

- 02.11.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи от 15.11.2022 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток;

- 08.11.2022 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи от 15.11.2022 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Административный истец полагает, что продление административного надзора поднадзорному лицу будет способствовать предупреждению совершения Дугановым В.А. административных правонарушений и преступлений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие для защиты государственных и общественных интересов.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно расписке Дуганова В.А. (л.д. 38) с продлением административного надзора он согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания подтверждается списком курьерской доставки судебной корреспонденции № от 17.01.2023 (л.д. 52) и распиской Дуганова В.А. в получении судебной повестки (л.д. 53). Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав заключение помощника прокурора Румянцевой И.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об административном надзоре в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4 статьи 7 Закона об административном надзоре).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума ВСРФ № 15) административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (часть 2 статьи 5, статья 7 Закона).

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения (пункт 20 постановления Пленума ВСРФ № 15).

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Судом установлено, что Дуганов В.А. был осужден Устьянским районным судом Архангельской области по приговору от 09.12.2014 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 (Одному) году 6 (Шести) месяцам лишения свободы. По совокупности приговоров - к 02 (Двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области 07.10.2016.

Преступление, за которое был осужден Дуганов В.А. приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 09.12.2014 относится к категории средней тяжести. По совокупности приговоров к наказанию было частично присоединено неотбытое наказание по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 30.06.2014 за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений.

С учетом даты освобождения административного ответчика из мест лишения свободы восьмилетний срок погашения судимости истекает 06.10.2024 года.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.05.2020 года в отношении Дуганова В.А. установлен административный надзор на срок два года, подлежащий исчислению со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное решение суда вступило в законную силу 05.06.2020.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.06.2021 года в отношении Дуганова В.А. продлен административный надзор на срок шесть месяцев до 06.12.2022, дополнены административные ограничения.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 15.12.2021 года в отношении Дуганова В.А. продлен административный надзор на срок шесть месяцев до 07.06.2023, дополнены административные ограничения.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 03.08.2022 года в отношении Дуганова В.А. продлен административный надзор на срок шесть месяцев до 08.12.2023, дополнены административные ограничения.

Со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлено административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОМВД России по Шенкурскому району.

10.06.2020 года Дуганов В.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Шенкурскому району.

Согласно графику прибытия поднадзорного лица, утвержденного в ОМВД России по Шенкурскому району 02.09.2022, Дуганову В.А. установлены дни явки для регистрации в ОМВД России по Шенкурскому району - с 09.00 до 18.00 часов в первую, вторую, третью и четвертую пятницу каждого месяца.

Дуганов В.А. в течение года совершил два административных правонарушения, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ, против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые был привлечен к административной ответственности.

15.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный законом срок), Дуганов В.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. 26.11.2022 указанное постановление вступило в законную силу.

15.11.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом), Дуганов В.А. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. 26.11.2022 указанное постановление вступило в законную силу.

В пункте 20 постановления Пленума ВСРФ № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области административный ответчик характеризуется преимущественно неудовлетворительно. Согласно характеристике УУП ОМВД России по Шенкурскому району от 29.12.2022: женат, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим. В течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Склонен к употреблению спиртного. Нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов. Со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

При изложенных обстоятельствах с учетом образа жизни административного ответчика, который склонен к употреблению спиртных напитков, а также фактов совершения им административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Продление Дуганову В.А. срока административного надзора на 6 месяцев необходимо для предупреждения совершения им новых правонарушений и преступлений оказания на него индивидуально-профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума ВСРФ № 15 в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Таким образом, срок административного надзора Дуганову В.А. при его продлении подлежит исчислению с 09.12.2023 года до 09.06.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по Шенкурскому району о продлении административного надзора в отношении Дуганова В.А. - удовлетворить.

Продлить административный надзор, установленный решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.05.2020 года, с учетом его продления на основании решений Виноградовского районного суда Архангельской области от 25.06.2021 года, от 15.12.2021 года, от 03.08.2022 года, в отношении Дуганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок шесть месяцев, а всего до четырех лет.

При продлении срок административного надзора в отношении Дуганова В.А. начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора, то есть с 09.12.2023 года до 09.06.2024 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.

Дело №1-38/2023

УИД: 29RS0004-01-2022-000096-53

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Шенкурск 14 апреля 2023 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Наваленовой Е.Н.,

при секретаре Гуйда А.А.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В.,

подсудимого Дуганова В.А.,

защитника – адвоката Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дуганова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 30.06.2014 Устьянским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, Постановлением от 10.10.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 07.10.2016 года;

- 18.08.2022 Виноградовским районным судом Архангельской области по ст.116.1 УК РФ к 140 часов обязательных работ, постановлением этого же суда от 14 ноября 2022 года обязательные работы заменены на 7 дней лишения свободы в колонии-поселении,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Дуганов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенну...

...ю с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так он, (Дуганов В.А.) в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения реализуя свой преступный умысел направленный на совершение тайного противоправного безвозмездного завладения имуществом, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих намерений, подошел к сараю, принадлежащему И.В.А., расположенному около <адрес> в <адрес>, снял с запорного устройства дверей навесной замок, не закрытый на ключ, открыл входную дверь, незаконно проник и похитил бензопилу модели «Хускварна-137», серийный № стоимостью 5000 рублей, и цепь от бензопилы, не представляющую ценности, принадлежащие И.В.А., причинив ей тем самым ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность и правдивость оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из оглашенных показаний Дуганова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у Ф.С.А., распивал спиртные напитки, когда закончились денежные средства, вспомнил, что в начале ноября 2022 года укладывал дрова в сарай И.В.А. рядом с домом <адрес>, где у нее имеется бензопила «Хускварна-137», ему было известно, что замок в сарай на ключ не закрывается. Около 20 часов он подошел к этому сараю, снял замок с запоров, зашел, взял пилу, вышел и повесил замок как он висел до этого, спрятав похищенную пилу рядом со своим домом. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут взял пилу и пошел к Ф.С.А., там находился В.С.В., с которым они пошли к К.М.В. которой, по мнению В.С.В., можно было продать пилу, посоветовавшись с мужем, К.М.В. согласилась купить пилу за 5000 руб. и отдала ему 2000 рублей, сказав, что 3000 руб. отдаст позже, на что он согласился. Денежные средства он потратил на приобретение спиртного, о том, что пила была им похищена никому не говорил (т.1 л.д.68-69,73-74).

Аналогичные показания изложены также в явке с повинной Дуганова В.А., а также при проверке показаний на месте в ходе которой он показал и подробно рассказал, где и каким образом проникал в помещение сарая и совершил хищение (т.1 л.д. 64, 51-58).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается также оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая И.В.А. в ходе предварительного расследования показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын Л.А.В. сообщил, что из их сарая, расположенного около <адрес> в <адрес> пропала бензопила «Хускварна-137», приобретенная ею 13 лет назад за 8000 руб., о чем она сообщила в полицию. В тот же день от соседа Т.А. ей стало известно, что накануне, Дуганов В. и В.С.В. ходили и продавали бензопилу похожую на ее. От сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащую ей бензопилу «Хускварна-137» похитил Дуганов В. и продал ее жене А.С.П. Примерно в конце октября 2022 года Дуганов помогал ей перекладывать дрова и видел, где находится бензопила. После случившегося он приходил к ней, извинился, она его простила (т.1 л.д.29-30).

Согласно показаний свидетеля К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли В.С.В. и Дуганов и предложили купить бензопилу «Хускварна-137» за 5000 руб., она позвонила супругу А.С.П., который не возражал против покупки, попросил, чтоб они завели пилу и принесли документы, убедившись, что пила в рабочем состоянии, она отдала Дуганову 2000 руб., сказав, что остальные 3000 руб. отдаст, когда тот принесет документы на нее, он согласился взял деньги и они ушли. О том, что пила ворованная ей было не известно, о хищении узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, после чего добровольно ее выдала (т.1 л.д.42).

Из показаний свидетеля В.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он был в гостях у Ф.С.А., употребляя спиртное, в это время пришел Дуганов, принес бензопилу «Хускварна-137», сказав, что это его и что он хочет ее продать, тогда они пошли к К.М.В., Дуганов предложил ей купить пилу за 5000 руб., посоветовавшись с мужем проверив ее исправность, та согласилась, и отдала Дуганову 2000 рублей, сказав, что остальные 3000 руб. отдаст позже, когда он принесет документы на пилу. Полученные за пилу деньги они потратили на спиртное, позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что проданная Дугановым пила была похищена им (т.1 л.д. 43).

Согласно показаний несовершеннолетнего Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он зашел в сарай, принадлежащий их семье и расположенный рядом с <адрес>, и обнаружил отсутствие бензопилы марки «Хускварна-137», которая до этого находилась в сарае. Об этом он сообщил матери – И.В.А. и она сообщила в полицию. В последующем от матери ему стало известно, что пилу похитил Дуганов. Ранее он (Дуганов) был в их сарае в конце октября 2022 года, когда помогал матери перекладывать дрова и видел где находится бензопила (т.1 л.д. 45).

Ф.С.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, к нему приходил Дуганов в состоянии алкогольного опьянения, побыл около часа и ушел, затем ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра снова пришел Дуганов, принес с собой бензопилу «Хускварна-137» и спросил кому ее можно продать, тогда находившийся у него же В.С.В. сказал, что знает, кто может купить и они ушли, через некоторые время он вернулись со спиртным. О том, что пила была похищена ему было не известно, Дуганов говорил, что она принадлежит ему, кому они ее продали он также не знает (т.1 л.д. 47).

Согласно показаний свидетеля А.С.П. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут, ему позвонила его супруга К.М. и сказала, что ей предлагают купить бензопилу «Хускварна-137» за 5000 рублей,, он согласился, но сказала, чтоб супруга сначала проверила ее работоспособность и чтоб она отдала сначала 2000 рублей, а остальные после того, как принесут документы на пилу. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и сказали, что пила, которую ранее приобрела жена была ранее похищена, о чем они ранее с женой не знали (т.1 л.д. 48).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами исследованными и проверенными судом:

Из заявления И.В.А. следует, что она желает привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу бензопилы «Хускварна-137» из сарая, рядом с <адрес> (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2022 года зафиксирована обстановка внутри сарая, место, где находилась пила и состояние дверного замка (т.1 л.д.11-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2022 года осмотрена бензопила, приобретенная К.М.В. у Дуганова и добровольно ею выданная (т.1 л.д.16-19).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются допустимыми, относимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для установления вины Дуганова В.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Об умысле подсудимого направленного на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище свидетельствует характер и последовательность его действий, не имея законных прав, он проник в не принадлежащий ему сарай, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» полностью нашел свое подтверждение, сарай использовался потерпевшей для хранения личных вещей, при этом Дуганову было известно, что замок данного хранилища не закрывается на ключ и права входить туда у него не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дуганова В.А. по по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное деяние подсудимый подлежит наказанию при назначении которого, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Преступление, совершенное Дугановым В.А. в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Как личность Дуганов В.А. характеризуется следующим образом.

Ранее судим, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, состоит под административным надзором.

По сведениям участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Шенкурскому району Дуганов В.А. проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекался административной ответственности по главе 19,20 КоАП РФ, склонен к употреблению спиртного, совершению преступлений и административных правонарушений.

Согласно характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по Устьянскому району, Дуганов по адресу регистрации не проживает на протяжении более 5 лет, ранее, характеризовался посредственно, имел склонность к злоупотреблению алкоголем, привлекался к административной и уголовной ответственности.

Главой администрации Шенкурского муниципального района указано, что жалоб и заявлений на Дуганова не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний с указанием мотивов своих действий, способе совершения противоправных действий, подтверждением своих показаний на месте происшествия, то есть им предоставлена информация, имеющая значение для расследования преступления, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела.

Поскольку причиненный ущерб был возмещен потерпевшей не в результате действий подсудимого, так как похищенная бензопила была изъята сотрудниками полиция и возвращена потерпевшей, суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства полное возмещение материального ущерба, но считает возможным признать данное обстоятельство в качестве смягчающего как частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Как следует из показаний потерпевшей И.В.А., после содеянного Дуганов принес ей свои извинения которые она приняла, что суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Кроме того, в судебном заседании Дугановым В.А. представлена расписка от И.В.А. о возмещении им морального вреда в сумме 5000 рублей, что также признается судом смягчающим наказание обстоятельством.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о признании в содеянном, Дуганов обратился уже после его изобличения, вместе с тем, материалами дела и в судебном заседании не установлено, что ему было известно о его изобличении правоохранительными органами, в связи с чем, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства его заявление о явке с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив (ч.1 ст.18 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимый Дуганов пояснил, что состояние опьянения, в котором он находился после употребления алкоголя, позволило ему утратить внутренний контроль, что стало причиной совершения противоправного действия.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что Дуганов В.А. совершил преступление средней тяжести посягающие на собственность при рецидиве, степень общественной опасности, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Дуганова В.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при определении размера наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопила «Хускварна-137» подлежит снятию с ответственного хранения И.В.А.

В ходе предварительного расследования, а также судебного разбирательства по уголовному делу подсудимому оказывалась юридическая помощь защитником адвокатом Семеновой Н.А., участвовавшей по назначению.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено 23868 руб. 00 коп.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, противопоказаний к трудоустройству не имеет, об имущественной несостоятельности не заявлял, от услуг адвоката не отказывался, в связи с чем, полагает возможным взыскать процессуальные издержки с него в полном объеме.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период суд оставляет без изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

Дуганова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дуганову В.А. наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы сроком на 1 (Один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Осужденному Дуганову В.А. необходимо проследовать к месту отбывания наказания, определяемому учреждениями и органами исполнительной системы за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство бензопилу «Хускварна-137» снять с ответственного хранения, разрешив И.В.А. распоряжаться ею в полном объеме.

Взыскать с Дуганова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23868 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Н. Наваленова

Дело № 1-47

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 8 июня 2011 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Перфильевой Ю.А.,

подсудимого Дуганова В.А.,

защитника - адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 08 июня 2011 года уголовное дело в отношении

Дуганова В.А., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуганов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Дуганов В.А. в период с 22 часов ...г. до 02 часов ...г., находясь в кухне квартиры № ..., с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в данной кухне ФИО1, ФИО3 и ФИО2 спят, тайно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, из кармана пальто, висевшего на вешалке, умышленно похитил принадлежащий ФИО1 чехол стоимостью ... рублей, с находящимися в нем, принадлежащими ФИО1 сотовым телефоном марки ... стоимостью ... рублей, флеш-картой с памятью 2 гб, стоимостью ... рублей, деньгами в сумме ... рублей, и не представляющей ценности банковской картой на имя ФИО1 После чего Дуганов В.А. с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрени...

...ю, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимый Дуганов В.А. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Анфалов В.Н. поддержал заявленное подсудимым Дугановым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

Государственный обвинитель Перфильева Ю.А. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому Дуганову В.А. понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Дуганова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый действовал с корыстной целью, умышленно, тайно, незаметно для собственника, безвозмездно изъял чужое имущество, с похищенным впоследствии скрылся.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил реальную возможность распорядиться похищенным.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами дела, поскольку в результате совершенной кражи потерпевшей причинен ущерб на сумму ... рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

За содеянное подсудимый Дуганов В.А. должен понести справедливое наказание, оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дуганову В.А., суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

По месту жительства Дуганов В.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, холост, заявлений и жалоб на Дуганова В.А. в администрацию МО ... не поступало.

Согласно рапорту-характеристике ст. УУМ ОВД ... Дуганов В.А. злоупотребляет спиртными напитками, с ним постоянно проводятся профилактические беседы.

Дуганов В.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ ...г., по ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ ...г..

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его отношения к содеянному, наличие смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает возможным назначить Дуганову В.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку подсудимый молод, трудоспособен и считает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме и взыскании с подсудимого в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с лица, причинившего вред.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей 92 копейки, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: коробка из-под мобильного телефона марки ..., гарантийный талон, кассовый чек на указанный мобильный телефон, пальто, чехол из-под мобильного телефона, мобильный телефон марки ...», флеш-карта, банковская карта – переданы по принадлежности в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО1

Мера пресечения на кассационный период подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дуганова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения Дуганову В.А. на кассационный срок подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Дуганова В.А. в пользу ФИО1 ущерб в сумме ... рублей (... рублей).

Вещественные доказательства по делу: коробка из-под мобильного телефона марки ..., гарантийный талон, кассовый чек на указанный мобильный телефон, пальто, чехол из-под мобильного телефона, мобильный телефон марки ..., флеш-карта, банковская карта – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за период предварительного следствия в сумме ... рублей 92 копейки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Председательствующий Рыжкова М.А.

Дело № 1-56

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 30 июня 2014 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего, судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Устьянского района Ручьевой Е.В.,

подсудимого Дуганова В.А.,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер № ...),

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский ...г. уголовное дело в отношении

Дуганова В.А., ..., ранее судимого:

...г. мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

...г. мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от ...г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному по данному приговору наказание, не отбытое по приговору от ...г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ...г. из УГ ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуганов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жили...

...ще при следующих обстоятельствах.

Дуганов В.А. в один из дней в период с ...г. по ...г. в период времени с 18 до 24 часов, с целью кражи чужого имущества пришел к дому ..., через не застекленный оконный проем незаконно проник в квартиру ..., откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 ..., а всего похитил на общую сумму ... рублей. С похищенным Дуганов В.А. скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Дуганов В.А. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Виноградов В.В. поддержал заявленное подсудимым Дугановым В.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ручьева Е.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений против особого порядка не предоставила, не ходатайствовала об отложении дела, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствии.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому Дуганову В.А. понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Дуганова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Совершенное Дугановым В.А. преступление относится к категории умышленного тяжкого преступления. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дуганову В.А., суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

По месту жительства Дуганов В.А. характеризуется отрицательно, проживает с матерью, в квартире часто собираются люди с сомнительной репутацией, употребляют спиртные напитки. В администрацию МО ... неоднократно поступали сигналы о том, что в ходе употребления спиртных напитков происходит шум, скандалы в квартире в ночное время, что нарушает тишину и покой граждан, проживающих в ....

По месту отбытия наказания в ИК... УФСИН России по ... Дуганов В.А. мероприятия воспитательного характера, проводимые в ИУ, посещает регулярно, доводимую информацию воспринимает правильно, делает для себя соответствующие выводы, взаимоотношения с осужденными в отряде ровные, конфликтных ситуаций не допускает. По характеру спокоен, уравновешен, старается соблюдать общепринятые нормы.

Дуганов В.А. в 2013-2014 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, регламентированных главой 20 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, принимая во внимание, что Дуганов В.А. имеет постоянное место жительства, с учетом смягчающих по делу обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Дуганову В.А. назначается с учетом положений ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: печная плита, печная дверца, подтопочная дверца, две задвижки – выданы в ходе предварительного следствия на ответственное хранение ФИО1

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дуганова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденного Дуганова В.А. обязанности:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком;

не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства;

в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу.

На апелляционный период до вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Дуганову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за период предварительного следствия в сумме ... рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: печную плиту, печную дверцу, подтопочную дверцу, две задвижки – считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.

Дело № 1-100

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 09 декабря 2014 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Капустиной Е.В.,

подсудимого Дуганова В.А.,

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер № ...),

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области пос. Октябрьский 09 декабря 2014 года уголовное дело в отношении

Дуганова В.А., ..., ранее судимого:

...г. мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

...г. мировым судьей судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору от ...г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию наказания ...г. из УГ ...;

...г. Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

...г. постановлением Устьянского районного суда Архангельской области отменено условное осуждение по приговору Устьянского районного суда от ...г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, исполнено назначенное приговоро...

...м суда наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание с ...г. в ФКУ ИК-... УФСИН России по ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуганов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ...г. до 06 часов ...г. Дуганов В.А. с целью хищения чужого имущества пришел к хозяйственной постройке, расположенной в 5 метрах к югу от дома ..., где, выставив окно, незаконно проник внутрь указанной хозяйственной постройки, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащие ФИО1 угловую шлифовальную машину стоимостью ... рублей, электрорубанок стоимостью ... рублей и две банные шапки стоимостью ... рублей каждая на сумму ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, после чего с похищенным скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Дуганов В.А. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Виноградов В.В., государственный обвинитель Капустина Е.В., потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимому Дуганову В.А. понятно обвинение, с которым он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Дуганова В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершенное Дугановым В.А. преступление относится к категории умышленного преступления средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дуганову В.А., суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

По месту жительства Дуганов В.А. характеризуется отрицательно, проживает с матерью. В квартире часто собираются компании и употребляют спиртные напитки. В администрацию МО ... неоднократно поступали сигналы о том, что в ходе употребления спиртных напитков происходит шум, скандалы в квартире в ночное время, что нарушает тишину и покой граждан, проживающих в доме ....

По месту отбытия наказания в ИК-... УФСИН России по ... Дуганов В.А. мероприятия воспитательного характера, проводимые в ИУ, посещает регулярно, доводимую информацию воспринимает правильно, делает для себя соответствующие выводы, взаимоотношения с осужденными в отряде ровные, конфликтных ситуаций не допускает. По характеру спокоен, уравновешен, старается соблюдать общепринятые нормы.

Дуганов В.А. в 2013-2014 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, регламентированных главой 20 КоАП РФ.

Постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. Дуганову В.А. отменено условное осуждение по приговору Устьянского районного суда от ...г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, исполнено назначенное приговором суда наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, принимая во внимание, что целью назначаемого наказания является достижение исправления осужденного и предупреждение совершению им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Дуганову В.А. наказание в виде лишения свободы без применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного осуждения не имеется.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, а также постановления Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. суд назначает Дуганову В.А. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать Дуганову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Дуганову В.А. назначается с учетом положений ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Дуганова В.А., как с лица, причинившего данный вред, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме ... рубля, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: отрезок светлой дактилопленки со следом руки – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дуганова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г., условное осуждение по которому отменено постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. и окончательно к отбытию Дуганову В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному Дуганову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Заключить Дуганова В.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания Дуганову В.А. исчислять с ...г..

Зачесть в срок отбытия наказания Дуганову В.А. время отбывания наказания по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от ...г. – период с ...г. по ...г. включительно.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за период предварительного следствия в размере ... рубля отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с осужденного Дуганова В.А. в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства: отрезок светлой дактилопленки со следом руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным Дугановым В.А., содержащимся под стражей и в тот же срок со дня оглашения приговора остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Дуганов В.А., содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.