Дугарова Дарима Кулуковна

04RS0018-01-2020-008172-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Дандаровой А.А., при секретаре судебного заседания Бальбуровой С.А., с участием административного ответчика Дугаровой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Забайкальскому краю к Дугаровой Д. К. о взыскании налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Дугаровой Д.К. о взыскании задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты муниципальных районов (ОКТМО №) в сумме 6665 руб., пени в размере 16,57 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Дугарова Д.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяла патентную систему налогообложения. Дугарова д.К. в соответствии со ст. 346.51 НК РФ исчисляет и уплачивает налог на доходы физических лиц. В случае получения индивидуальным предпринимателем патента на срок менее двенадцати месяцев, налог рассчитывается путем деления размера потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода на 12 месяцев и умножения полученного результата на количество месяцев срока, на который выдан патент. Дугарова Д.К. обязана уплатить налог за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок налогоплательщик не уплатил в установленный срок соответствующую сумму налога (сбора, страховых взносов). Инспекцией в адрес налогоплательщика Дугаровой Д.К. было на...

...правлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты муниципальных районов в размере 6665 руб., пени в размере 27,55 руб. До настоящего времени задолженность Дугаровой Д.К. не погашена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю по доверенности Дамбаева Б.Б. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административный ответчик Дугарова Д.К. в судебном заседании административное исковое заявление не признала, суду пояснила, что налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, за 2018 г. ею уплачен в полном объеме, представила копии квитанции об оплате.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев заявление административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Из административного искового заявления следует, что Дугарова Д.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяла патентную систему налогообложения. Дугарова Д.К. в соответствии со ст. 346.51 НК РФ исчисляет и уплачивает налог на доходы физических лиц.

Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика Дугаровой Д.К. направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, зачисляемого в бюджеты муниципальных районов в размере 6665 руб., пени в размере 27,55 рублей. Согласно указанному требованию административному ответчику необходимо было оплатить налог, взимаемый в связи с применением патентной системы налогообложения, за 2018 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок налог, пени административным ответчиком Дугаровой Д.К. не уплачены.

Из представленной административным ответчиком Дугаровой Д.К. квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила 6422,18 рублей – фиксированный размер страхового взноса, а также 1412,90 руб. – фиксированный размер страхового взноса, получателем является МРИ ФНС № 1 по Забайкальскому краю. Согласно представленному административным ответчиком патенту на право применения патентной системы налогообложения № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуществляемого вида деятельности: парикмахерские и косметические услуги Дугаровой Д.К. исчислена сумма налога в размере 9997 рублей, из которой 1/3 сумма налога - 3332 рубля подлежат оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 – 6665 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, Дугарова Д.К. оплатила 3312 рублей. Доказательств оплаты всей суммы задолженности по налогу, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, административным ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам, истекал с учетом положений ч. 2 ст. 48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный законом срок налоговый орган к мировому судье соответствующего судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дугаровой Д.К. задолженности по налогу и пени не обратился.

Как указано выше, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Судом установлено, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд, установленного ст. 48 НК РФ. При этом истцом заявлено о его восстановлении. Между тем, суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока, поскольку административным истцом не доказано, что срок пропущен по уважительной причине. Указанные представителем истца в качестве уважительных причин обстоятельства, по которым был пропущен процессуальный срок, таковыми судом признаны быть не могут, поскольку сбои в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных не исключало возможности своевременного обращения в суд в течение всего шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для восстановления Межрайонной ИФНС России №1 по Забайкальскому краю срока на предъявления административного иска в суд, и в удовлетворении заявленных административным истцом требований надлежит отказать по данному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175-180, 290, 291-294 КАС РФ, ст. 48 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Забайкальскому краю к Дугаровой Д. К. о взыскании налога, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Дандарова