Духанин Роман Владмирович
Дело 5-552/2020
В отношении Духанина Р.В. рассматривалось судебное дело № 5-552/2020 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Рыжовой Л.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Духаниным Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-552/2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Волжский Волгоградской области 19 марта 2020 года
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9, поступившее в суд 19 марта 2020 года дело об административном правонарушении в отношении:
Духанина Романа Владимировича, родившегося <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Духанин Р.В. 18 марта 2020 года в 13 часов 55 минут на <адрес>, из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу, на замечания окружающих граждан не реагировал.
Духанин Р.В. в ходе рассмотрения дела пояснил, что вину в совершении вмененного ему правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не признает, был в состоянии опьянения, проходил мимо школы, ни с кем не ругался, нецензурно не выражался, не знает, кто и в связи с чем вызвал сотрудников полиции, не помнит, чтобы ему делали замечание. Со свидетелями ранее знаком не был, почему вызвали сотрудников полиции, не знает. Кроме того пояснил, что в 2015 году был осужден по части 2 статьи 228 УК РФ, в 2017 году освободился по УДО.
Выслушав Духанина Р.В., исследовав материалы дела, считаю вину Духанина Р.В. в сов...
Показать ещё...ершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах…
Виновность Духанина Р.В. в совершении административного правонарушения, несмотря на непризнание им вины, подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от "."..г., содержащим описание указанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, согласно которым в их присутствии Духанина Р.В., нарушая общественный порядок, выражался нецензурной бранью в общественном месте и не реагировал на замечания; другими материалами дела.
Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку им были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, при даче ими объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, с материалами дела. Оснований для оговора Духанина Р.В. указанными свидетелями при рассмотрении дела не установлено.
Совокупность исследованных доказательств, получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, как относимых и допустимых, в совокупности является достаточной, чтобы прийти к выводу о том, что Духанин Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.
Непризнание Духаниным Р.В. вины расцениваю избранным им способом защиты.
При назначении Духанину Р.В. наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств не установлено, отягчающим ответственность виновного обстоятельством является совершение повторно однородного правонарушения в состоянии опьянения, считаю необходимым назначить Духанину Р.В. наказание в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста на срок семь суток, такой вид наказания и срок ареста является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, с учетом характера деяния, установленных в ходе рассмотрения дела конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного назначение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 20.1 часть 1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Признать Духанина Романа Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде ареста на срок 7 (Семь) суток, исчисляя срок с 16 часов 05 минут 18 марта 2020 года.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: подпись
копия верна
судья Волжского городского суда Л.А. Рыжова
Свернуть