Духиев Рамазан Адамович

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

1 июня 2021 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО13, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО14, помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО15, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО16, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях судебного заседания ФИО17, ФИО18, ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого, осужденного приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 60000 рублей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность инспектора дорожно-постовой службы отдела государственной инспекции дорожного движения (далее по тексту ДПС ОГИБДД) МО МВД России «Су...

...нженский».

В соответствии со служебным заданием начальника ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО6, ФИО4 и ФИО5 с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ в составе мобильной группы на служебном автомобиле марки «Шкода-Актавия» с государственными регистрационными знаками «М 7039/06-рус», имеющего опознавательные знаки дорожно-постовой службы, одетые в форменную одежду с опознавательными знаками и знаками различия, находились на дежурстве и исполняли предусмотренные своим должностным регламентом обязанности по контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, по предотвращению и пресечению административных правонарушений на маршруте своего патрулирования, включающего <адрес> Республики Ингушетия.

В ходе осуществления дежурства ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 23 часа 25 минут, на <адрес>, ФИО2 совместно с ФИО6, ФИО4 и ФИО5 остановлен автомобиль марки ВАЗ-21114 с государственными регистрационными знаками «В660КН/197-рус» под управлением ФИО1, у которого отсутствовали документы на транспортное средство и страховой полис ОСАГО, то есть был выявлен факт совершения последним административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.3 и ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В связи с возникшим подозрением в том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 последнему было предложено проехать для медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

С согласия ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО2 совместно с другими сотрудниками полиции ФИО6, ФИО4 и ФИО5 на служебном автомобиле направились в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часов 45 минут, по пути следования при доставлении ФИО1 на медицинское освидетельствование по <адрес> Республики Ингушетия, на участке местности с географическими координатами 43°1913 северной широты и 45°247 восточной долготы, ФИО1, в целях избежать ответственности за совершенные им административные правонарушения, выскочил из автомобиля и предпринял попытку к бегству, однако в этом же месте, в соответствии с требованиями статьи 27.2 КоАП РФ, был задержан ФИО2 совместно с другими сотрудниками полиции для доставления в целях принятия мер к привлечению его к административной ответственности. В связи с этим, у ФИО1 возник умысел на применение в отношении ФИО2 физического насилия, опасного для здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и принятием последним мер по его привлечению к административной ответственности из-за допущенных нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО1, реализуя свой преступный умысел и осознавая преступный характер своих действий, нанес не менее трех ударов левой ногой каблуком обуви в область стопы левой ноги ФИО2, удерживавшего его в ходе задержания за поясницу сзади.

В результате нанесенных ФИО1 ударов, ФИО2 испытал физическую боль, а также получил в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы с удовлетворительным состоянием костных отломков, которое расценивается к вред здоровью средней степени тяжести. После этого, ФИО1 проехал с сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование в кабинет медицинской экспертизы ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», находясь в котором отказался от прохождения медицинского освидетельствования, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО25 вину в предъявленном ему обвинении признал, при этом дал следующие показания. В марте месяце 2020 года, вечером, дату и время он не помнит, он выехал из дома на автомобиле марки «Ваз-21114» в сторону <адрес> Республики Ингушетия. Двигаясь на автомобиле по городу Сунжа, возле рынка «Привоз» он заметил, что патрульный автомобиль марки Шкода – Актавия с проблесковыми маячками стал преследовать его, при этом через громкоговоритель он услышал требование припарковаться к обочине. Он, подчинившись требованию, припарковался у дороги, а патрульный автомобиль припарковался рядом с его автомобилем. Из указанного автомобиля вышел сотрудник полиции, трое других сотрудников полиции остались в автомобиле, представившись инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» лейтенантом полиции ФИО2, тот потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он имел с собою документы на транспортное средство, но у него с собою отсутствовало водительское удостоверение. ФИО2 спросил его, не находится ли он в состоянии алкогольного опьянения, на что он ответил, что действительно он выпил пиво. ФИО2 предложил ему сесть в служебный автомобиль и поехать в медицинское учреждение, ссылаясь на то, что это необходимая процедура. Он, согласившись с ним, добровольно поехал с указанными инспекторами ДПС на патрульном автомобиле в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», его автомобиль остался с его знакомым Базгиевым Исламом, которого он подвозил домой на своем автомобиле. Он сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, на заднее пассажирское сиденье сели два инспектора ДПС, анкетные данные которых он не помнит и под управлением ФИО2 направились в сторону ГБУЗ Сунженская ЦРБ. По пути следования у него возник конфликт с ФИО2, который тот спровоцировал, заявив ему, что он любого доставит в отдел полиции. После этого, как только автомобиль снизил скорость, он выскочил из автомобиля и отошел в сторону, за ним последовал Накастоев и двое инспекторов ДПС, несмотря на то, что он не сопротивлялся, они начали его усаживать обратно в автомобиль, а он пытался от них отстраниться, его против его воли усадили в автомобиль. Позже Накастоев сказал ему, что он наступил ему на ногу. Он сознательно с умыслом не бил его по ноге, это произошло случайно. После его доставления в ГБУЗ Сунженская ЦРБ медицинское освидетельствование он не прошел.

Из частично оглашенных показаний подсудимого ФИО25 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут, в то время как они находились недалеко от ГБУЗ Сунженская ЦРБ, он, воспользовавшись снижением скорости автомобиля из-за искусственной неровности на полосе движения, открыл правую переднюю пассажирскую дверь, выпрыгнул из автомобиля и предпринял попытку к бегству. Приблизительно на расстоянии 10-15 метров от служебного автомобиля марки Шкода – Актавия, его догнали инспекторы ДПС и стали требовать, чтобы он вернулся и сел в салон служебного автомобиля, на что он ответил решительным отказом, в связи с этим инспекторы ДПС скрутили ему руку, а ФИО2 схватил его сзади, стал заталкивать его в автомобиль. Он, сопротивляясь, умышленно нанес не менее трех ударов ФИО2 каблуком своей обуви по его левой стопе. Иные телесные повреждения инспектору ФИО2 он не причинял, никаких иных ударов в область туловища и тела инспектора ФИО2 не наносил. Инспекторы ДПС усадили его в салон служебного автомобиля и поехали в Сунженскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. В кабинете врача фельдшер ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», на что он ответил решительным отказом пройти медицинское освидетельствование, и в связи с этим фельдшер составила акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. После этого его усадили в тот же служебный автомобиль, и они поехали в административное здание МО МВД России «Сунженский», где его пригласили в один из кабинетов расположенный на первом этаже. Инспекторы ДПС, составив соответствующие документы и протоколы, сообщили ему, что материал они сразу передают в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес>, так как ФИО2 получил телесные повреждения, поэтому в его действиях усматриваются признаки преступления. Его транспортное средство поместили на штрафную стоянку МО МВД России «Сунженский». Позже его пригласили в следственный отдел по <адрес> для дачи объяснения по выше изложенному факту. Также ему стало известно о том, что ФИО2 его действиями причинено телесное повреждение в виде перелома пальца ноги. В связи с этим он вместе со своими родственниками проехал к месту жительства ФИО2 и попросил у него и членов его семьи прощение. В настоящее время ни ФИО2, ни члены его семьи не имеют к нему каких-либо претензий, так как он с ним примирился. Инспекторов ДПС МО МВД России «Сунженский» ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 он не оскорблял. Кому-либо кроме ФИО2 телесные повреждения не причинял. Также инспекторы ДПС - ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО4 при изложенных выше обстоятельствах ему какие-либо телесные повреждения не причиняли, и его не оскорбляли. Он осознавал, что применение насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей влечет уголовную ответственность, однако на тот момент, будучи раздраженным на ФИО2, не придавал этому должного значения. Вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Том № л.д.124-132; Том № л.д.26-35, 183-189.

После оглашения показаний подсудимый ФИО25 пояснил, что он подписал оглашенные показания, не читая их, он подтверждает свои показания в суде, поскольку не помнит, ударил ли он по ноге ФИО2.

Суд считает правдивыми и берет за основу в приговоре показания ФИО25 на предварительном следствии в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей и потерпевшего. Доводы подсудимого о том, что он подписал показания, не читая их, он не помнит, ударил ли по ноге ФИО2, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям свидетелей, при его допросе следователем в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, ему были разъяснены его права и обязанности, разъяснено в чем он обвиняется.

Вина подсудимого ФИО25 в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, независимо от занимаемой им позиции, его показаний, доказана показаниями свидетелей, потерпевшего и материалами дела, исследованными судом.

Так потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что он проходит службу в органах внутренних дел по <адрес>, состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский». В марте месяце 2020 года он нес службу вместе с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО6, ФИО4, ФИО5, патрулирование осуществлялось ими на служебном автомобиле марки Шкода – Актавия под его управлением. В ночное время, передвигаясь по проезжей части <адрес>, они заметили, как в их сторону движется автомобиль марки «ВАЗ-21114» виляя, (двигаясь из стороны в сторону). В связи с этим они остановили автомобиль, водитель которого оказался ФИО1, и ФИО6 потребовал предъявить документы на транспортное средство, ФИО25 на указанное требование ответил, что при нем имеется лишь его водительское удостоверение, а документы на транспортное средство он забыл дома. Почувствовав запах алкоголя в ходе разговора он обратился к ФИО25 с вопросом, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО25 заявил, что он употреблял спиртные напитки. В связи с этим он предложил ему пройти медицинское освидетельствование на предмет выявления употребления алкоголя. ФИО25 было предложено сесть к ним в служебный автомобиль и проехаться в медицинское учреждение – ГБУЗ «Сунженская ЦРБ». ФИО25 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, после этого он вместе со своими сослуживцами ФИО4, и ФИО5 повезли ФИО25 в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», а инспектор ФИО6, остался рядом с автомобилем ФИО25. По пути следования в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», ФИО25 выражал свое недовольство. Воспользовавшись снижением скорости автомобиля из-за искусственной неровности на полосе движения, ФИО25, открыл правую переднюю пассажирскую дверь, выпрыгнул из автомобиля и предпринял попытку к бегству. В связи с этим, он остановил автомобиль, и вместе со своими сослуживцами догнал ФИО25 и затем они предприняли попытку усадить его в патрульный автомобиль, однако ФИО25 стал оказывать сопротивление, пытаясь освободиться и уйти от них, нанес ему не менее трех ударов ногой по левой его стопе, от чего он почувствовал сильную физическую боль. Затем они проехали в Сунженскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. Находясь в кабинете врача, ФИО25 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, после этого его доставили в МО МВД России «Сунженский», он в это время направился для получения медицинской помощи в травматологический пункт Сунженской ЦРБ и там врач наложил гипс на его ногу. Затем при помощи своего брата, которого он вызвал по телефону, он вернулся в МО МВД России «Сунженский». После произошедшего ФИО1 и его отец принесли ему свои извинения, и они примирились.

Свидетель ФИО3 в суде показала, что она состоит в должности фельдшера ГБУЗ «Сунженская ЦРБ». Ночью ДД.ММ.ГГГГ, инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» доставили молодого человека - ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Запаха алкоголя она не почувствовала. ФИО1 возмущался, обращаясь к инспекторам ФИО2, ФИО5 и ФИО4, которые его доставили, заявлял, что не оставит им то, что они с ним сделали, что между ними произошло она не выясняла. Затем ФИО5 схватил его за шею и, сдавливая горло, усадил его на ст<адрес> для производства медицинской экспертизы подготовила аппарат и предложила ФИО1 пройти исследование, на что последний ответил отказом, в связи с этим ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с указанием, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она заступила на суточное дежурство. Примерно в 23 часа 55 минут инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» доставили молодого человека, которым оказался житель с.<адрес> Республики Ингушетия - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно и от него исходил запах алкоголя. Она для производства медицинской экспертизы подготовила аппарат Algometry «Lion» SD-400 и предложила ФИО1 пройти исследование, на что последний ответил решительным отказом в связи с этим ею был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за номером 248 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанный акт она передала инспектору ДПС МО МВД России «Сунженский» ФИО2, который находясь в служебном кабинете при вышеизложенных обстоятельствах пояснил ей, что в результате нанесенных ему ФИО1 ударов у него болит нога и поинтересовался, как пройти в травматологическое отделение, на что она ему указала путь к центральному входу в травматологическое отделение Сунженской ЦРБ. Также, находясь в помещении ее служебного кабинета, ФИО1 вел себя агрессивно, употреблял не цензурную лексику в своей речи, однако ни ее, ни инспекторов ДПС он не оскорблял. Том № л.д.11-14.

После оглашения показаний свидетель ФИО3 пояснила, что ее показания в суде правдивы, соответствуют действительности, оглашенные показания она подписала не читая, протокол допроса ей принес следователь в помещение по месту ее работы.

Суд считает правдивыми и берет за основу в приговоре показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей и потерпевшего, ее довод о том, что она подписала свои показания, не прочитав их, суд находит несостоятельными.

Свидетель ФИО4 в суде показал, что проходит службу в органах внутренних дел по <адрес>, состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский. В марте месяце 2020 года он заступил на суточное дежурство в составе патрульной группы, в которую входили инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО6, ФИО5, ФИО2. Патрулирование осуществлялось ими на служебном автомобиле марки Шкода – Актавия под управлением ФИО2. Все они были одеты в форменное обмундирование инспекторов ДПС со значками отличия. Ими был остановлен для проверки документов автомобиль марки «ВАЗ-21114». Водитель автомобиля ФИО1 на предложение инспектора ФИО6 представить документы на транспортное средство ответил, что забыл их дома. На вопрос Накастоева не пьян ли он, ФИО25 ответил, что выпил пиво. В связи с этим ФИО2 предложил ФИО25 пройти медицинское освидетельствование на месте, на тот отказался. Затем ФИО25 было предложено сесть в патрульный автомобиль и проехать в медицинское учреждение – ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» на предмет установления наличия алкогольного опьянения, на что ФИО25 согласился. ФИО25 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, затем он, ФИО5 и Накастоев повезли ФИО25 в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», а ФИО6 остался рядом с автомобилем ФИО25. По пути следования в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» ФИО25 предлагал ФИО2 выйти подраться с ним. После доставления в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» ФИО25 отказался пройти медицинское освидетельствование. ФИО2 сказал им, что у него поврежден нога обстоятельства, связанные с этим он не пояснял.

Из частично оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что ФИО25 подчинился законному требованию ФИО2 и припарковал автомобиль на окраине обочины прилегающей к территории автомобильного рынка <адрес>. Припарковав автомобиль перед автомобилем нарушителя, ФИО2 с ФИО6 вышли из патрульного автомобиля, и подошли к автомобилю ВАЗ-21114. Он, вместе с инспектором ФИО5, вслед за коллегами направился в их сторону. Из автомобиля вышел водитель автомобиля - ФИО25 и пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье – молодой человек в возрасте примерно 25-26 лет. ФИО2 в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О полиции» представился водителю автомобиля (ФИО1) и потребовал предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение и полис обязательного страхования ОСАГО. ФИО25 на указанное требование ответил, что при нем имеется лишь его водительское удостоверение, а документы на транспортное средство он забыл дома. В связи с этим, инспектор ФИО6 составил на месте постановления о наложении административного штрафа за совершение административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ст. 12.37 КоАП Российской Федерации, то есть за управление транспортным средством без соответствующих документов и несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на которых ФИО1 не мотивируя отказался учинять свои подписи. Пассажир автомобиля ВАЗ-21114, который представился Базгиевым, в ходе административного разбирательства с ФИО1 скрылся в неизвестном направлении. ФИО25 вел себя агрессивно и от него исходил запах алкоголя. ФИО2 обратился к ФИО25 с вопросом, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил утвердительно. В связи с этим ФИО2 предложил ФИО25 пройти медицинское освидетельствование на месте, на что последний отказался. Там же на месте ими планировалось отстранить от управления транспортным средством ФИО1, но так как время было позднее и обеспечить понятых в данной местности не представлялось возможным, было принято решение доставить ФИО25 в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» для его медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя и в случае подтверждения факта составить протокол об административном правонарушении. ФИО25 было предложено сесть к патрульный автомобиль и проехать в медицинское учреждение – ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», однако последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления наличия алкогольного опьянения, затем ФИО25 было разъяснено, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, ими в соответствии с административным законодательством будет составлен протокол об отказе прохождения медицинского освидетельствования. После этого ФИО25 согласился проехать с ними в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ». ФИО25 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, затем он (ФИО4), ФИО5 и ФИО21 повезли ФИО25 в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», а ФИО6, остался рядом с автомобилем ФИО25. По пути следования в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», ФИО25 продолжал вести себя неадекватно, и выражать свое недовольство. Когда они передвигались вдоль административного здания ООО «Газпром Газораспределения Назрань», расположенного по <адрес>, приблизительно в 23 часа 45 минут, ФИО25, воспользовавшись снижением скорости автомобиля из-за искусственной неровности на полосе движения, открыл правую переднюю пассажирскую дверь, выпрыгнул из автомобиля и предпринял попытку к бегству. ФИО2 остановил автомобиль, и они втроем догнали ФИО25, и тот стал высказывать свое недовольство в адрес инспектора ФИО2. Он вместе со своими сослуживцами стал объяснять ФИО25, что осуществляют свои должностные обязанности, и что не относятся к нему предвзято. После этих слов ФИО25 эмоционально стал объяснять им и выражать свое недовольство, при этом жестикулируя руками возле лица инспектора ФИО2 предлагая последнему отойти с ним в сторону, и поговорить один на один. В связи с этим, ими в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» для подавления применения в отношении представителя власти физической силы, путем проведения боевого приема самбо (скручивание правой руки за спину), ими была предпринята попытка усмирить и усадить ФИО25 в патрульный автомобиль, однако ФИО25 стал оказывать сопротивление. ФИО2, обхватил ФИО25 сзади для того, чтобы сковывать его движения, и стал двигать его в сторону патрульного автомобиля. В указанный момент, ФИО25 сопротивляясь, нанес ФИО2 не менее трех ударов каблуком своей обуви по левой его стопе, и крикнул: «отпустите меня я сам сяду!». Когда ФИО25 отпустили он добровольно, без всякого принуждения сел в салон патрульного автомобиля, мотивируя это тем, что он не находится в состоянии алкогольного опьянения и что он готов пройти медицинское освидетельствование. Он сам добровольно сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, после этого они проехали в Сунженскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. Находясь в кабинете врача, при фельдшере ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» ФИО3, ФИО25 стал вести себя агрессивно. ФИО3 предложила пройти исследование ФИО25, однако ФИО25 не мотивируя ответил решительным отказом от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с этим ФИО3 составила акт об отказе прохождения медицинского освидетельствования ФИО25. Находясь на территории Сунженской ЦРБ вместе с доставленным ФИО25 инспектор ФИО2 стал жаловаться на физическую боль в стопе левой ноги в связи с этим попросил своих сослуживцев без него проехать в административное здание МО МВД России «Сунженский» и доставить ФИО25 для составления соответствующих документов и протоколов, а сам направился для получения медицинской помощи в травматологический пункт Сунженской ЦРБ. Он (ФИО4), вместе с инспектором ДПС ФИО5 на патрульном автомобиле ДПС доставили ФИО25 в административное здание МО МВД России «Сунженский», для составления соответствующих документов. Спустя некоторое время инспектор ФИО2 явился в административное здание МО МВД России «Сунженский» с наложенным на ногу гипсом. Он пояснил, что врач-травматолог Сунженской ЦРБ осмотрев его, поставил диагноз – «закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы, ссадина в области левой кисти. Том № л.д.148-155;

После оглашения показаний свидетель ФИО4 пояснил, что его показания оглашенные в суде правдивы, некоторые обстоятельства произошедшего он забыл в связи с истечением длительного времени после этих событий.

Суд считает правдивыми и берет за основу в приговоре показания свидетеля ФИО4 на предварительном следствии в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей и потерпевшего, подтверждены им после оглашения.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский», в специальном звании лейтенанта полиции. В марте месяце 2020 года, точную дату он не помнит, он заступил на дежурство в составе патрульной группы по обеспечению правил дорожного движения на территории <адрес> Республики Ингушетия. Несение службы вместе с ним осуществляли инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский»: ФИО4; ФИО5; ФИО2. Патрулирование осуществлялось ими на патрульном автомобиле ДПС марки «Шкода – Актавия» под управлением ФИО2. Передвигаясь на патрульном автомобиле по проезжей части <адрес> со стороны центрального рынка «Привоз» <адрес> по направлению в сторону ФАД «Кавказ», они заметили как на высокой скорости со стороны рынка «Привоз» в их сторону движется автомобиль марки «ВАЗ-21114», виляя, (двигаясь из стороны в сторону), создавая угрозу другим участникам дорожного движения. В связи с этим они начали преследовать автомобиль, включив при этом проблесковые маячки и звуковую сирену, по громкоговорителю потребовали водителя указанного транспортного средства прижаться к обочине и припарковаться. Водитель указанного автомобиля, который как им стало позже известно, был ФИО1, подчинился законному требованию ФИО2 и припарковал автомобиль на окраине обочины. Так как со слов одного из инспекторов от ФИО25 исходил запах алкоголя, он при себе не имел документов для управления транспортным средством, ему предложили проехать для медицинского освидетельствования. После этого он пересел в автомобиль ФИО25 и приехал в МО МВД России «Сунженский», затем узнал, что при доставлении ФИО25 в медицинское учреждение, произошла драка с одним из инспекторов.

Из частично оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 следует, что из салона припаркованного автомобиля вышел водитель автомобиля - ФИО1 и пассажир, сидевший на переднем пассажирском сиденье – молодой человек в возрасте примерно 25-26 лет. ФИО2 в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О полиции» представился водителю автомобиля (ФИО1) и потребовал предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение и полис обязательного страхования ОСАГО. ФИО1 на указанное требование ответил, что при нем имеется лишь его водительское удостоверение, а документы на транспортное средство он забыл дома. В связи с этим, им были составлены постановления о наложении административного штрафа за совершение ФИО1 административных правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ст. 12.37 КоАП РФ – то есть, за управление транспортным средством без соответствующих документов и несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. За тем постановления были представлены для обозрения нарушителю, однако тот отказался учинить в них свою подпись. Пассажир автомобиля ВАЗ-21114, который представился Базгиевым, в ходе административного разбирательства с ФИО1, скрылся в неизвестном направлении. ФИО25 вел себя агрессивно и от него исходил запах алкоголя. В связи с этим, ФИО2 обратился к ФИО1 с вопросом, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил утвердительно. ФИО2 предложил пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на месте, на что тот отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» на предмет употребления алкоголя. ФИО1 очень резко отреагировал на это и заявил отказом, в связи с этим ими было разъяснено, что в случаи отказа от прохождения медицинского освидетельствования ими будет составлен протокол, и это будет свидетельствовать о совершении им административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим, ФИО1 согласился проехать с ними в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ». ФИО25 сел на переднее пассажирское сиденье патрульного автомобиля, ФИО4, ФИО5 и ФИО21 повезли его в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», а он остался рядом с автомобилем ФИО25. Через несколько часов ему на его мобильный номер телефона позвонил оперативный дежурный МО МВД России «Сунженский», кто именно в настоящее время не помнит, и поинтересовавшись где он находится, заявил, что в ходе доставления ФИО1 в Сунженскую ЦРБ последний нанес инспектору ФИО2 телесное повреждение. Затем он созвонился с ФИО2, который подтвердил факт причинения ему телесных повреждений ФИО25. В отношении ФИО1 инспектором ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль ФИО1 был доставлен на штраф стоянку МО МВД России «Сунженский». Том № л. д. 156-161.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил эти показания и пояснил, что он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Суд считает правдивыми и берет за основу в приговоре оглашенные показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей и потерпевшего, подтверждены им после их оглашения.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он проходит службу в органах внутренних дел по <адрес> в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский». В марте месяце 2020 года, точную дату и время он не помнит, он заступил на дежурство в составе патрульной группы по обеспечению правил дорожного движения на территории <адрес> Республики Ингушетия. Несение службы вместе с ним осуществляли инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский»: ФИО4; ФИО6; ФИО2. Патрулирование осуществлялось ими на патрульном автомобиле под управлением ФИО2, все указанные лица, включая него, в связи с несением службы были в форменном обмундировании инспекторов ДПС. Передвигаясь на патрульном автомобиле по проезжей части <адрес> по направлению в сторону ФАД «Кавказ», они заметили как на высокой скорости со стороны рынка «Привоз» в их сторону движется автомобиль марки «ВАЗ-21114», при этом съезжая на обочину дороги и создавая угрозу другим участникам дорожного движения. В связи с этим они начали преследовать автомобиль, включив при этом проблесковые маячки и звуковую сирену, по громкоговорителю потребовали водителя указанного транспортного средства прижаться к обочине и припарковаться. Водитель указанного автомобиля, который как им стало позже известно, был ФИО1, подчинился законному требованию ФИО2 и припарковал автомобиль на окраине обочины. ФИО25 при себе не имел документов для управления транспортным средством, они предложили ФИО25 проехать для медицинского освидетельствования, ФИО25 долго возражал, затем сел в патрульный автомобиль и они поехали в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» для его медицинского освидетельствования на предмет употребления алкоголя. Не доезжая до больницы, ФИО25 открыл дверь и выпрыгнул из автомобиля, пытаясь убежать от них. ФИО2 догнал его и привел обратно к автомобилю, в это время ФИО25 упирался, а ФИО2 тащил его в автомобиль. Затем они продолжили движение к больнице, он сел за руль патрульного автомобиля, так как ФИО2 пожаловался на боль в ноге. Позже он узнал, что ФИО2 при задержании ФИО25 получил повреждение ноги. Сам он не видел, как ФИО25 наносил удары ногой ФИО2, он видел, как ФИО25 сопротивляется попыткам ФИО2 усадить его в автомобиль, пытался вырваться, агрессивно отмахивался руками и ногами. После доставления ФИО25 в кабинет для медицинского освидетельствования ФИО25 нецензурной бранью обращался в их адрес, угрожал медицинскому работнику, он, удерживая его за шею, усадил за стул, при этом ФИО25 он не душил, шею ему не сдавливал.

Из частично оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует. После того как они догнали ФИО25, последний стал высказывать свое недовольство в адрес инспектора ФИО2. В связи с этим, ими была предпринята попытка усадить ФИО25 в патрульный автомобиль, однако ФИО25 стал оказывать сопротивление. ФИО2, обхватил ФИО25 сзади для того, чтобы сковывать его движения и стал двигать его в сторону патрульного автомобиля. В этот момент ФИО25 сопротивляясь, нанес ФИО2 не менее трех ударов каблуком своей обуви по левой его стопе, и крикнул: «отпустите меня я сам сяду!». Когда ФИО25 отпустили, он добровольно, без всякого дальнейшего принуждения сел в салон патрульного автомобиля, после чего они проехали в Сунженскую ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. Находясь на территории Сунженской ЦРБ вместе с доставленным ФИО25, инспектор ФИО2 стал жаловаться на острую физическую боль в стопе левой ноги в связи с чем попросил своих сослуживцев без него проехаться в административное здание МО МВД России «Сунженский» и доставить ФИО25 для составления соответствующих документов и протоколов, а сам направился для получения медицинской помощи в травматологический пункт Сунженской ЦРБ. Он вместе со своим коллегой - инспектором ДПС ФИО4 на патрульном автомобиле ДПС доставили ФИО25 в административное здание МО МВД России «Сунженский», для составления соответствующих документов. Спустя некоторое время инспектор ФИО2 вернулся в административное здание МО МВД России «Сунженский» с наложенным на ногу гипсом. Он пояснил, что врач-травматолог Сунженской ЦРБ осмотрев его, поставил ему диагноз: закрытый перелом ногтевой фаланги первого пальца левой стопы, ссадина в области левой кисти. Том № л.д.162-170.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил эти показания и пояснил, что он забыл некоторые обстоятельства произошедшего.

Суд считает правдивыми и берет за основу в приговоре оглашенные в части показания свидетеля ФИО5, согласно которым ФИО25 сопротивляясь, нанес ФИО2 не менее трех ударов каблуком своей обуви по левой его стопе, в связи с тем, что они согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей и потерпевшего, после оглашения он подтвердил их.

Свидетель ФИО7 показал, что ФИО1 является его сыном, в собственности у ФИО9 имеется автомобиль ВАЗ-21114. Со слов сына ему известно, что тот был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Сунженский». В ходе проверки документов у Рамзана, он случайно наступил на ногу инспектору ФИО21, в связи с этим в отношении него возбуждено уголовное дело. О том, что произошел конфликт с инспектором ДПС МО МВД РФ «Сунженский» ФИО2, в ходе которого ФИО9 нанес тому несколько ударов ногой в область левой ноги, он не знает, сын ему об этом не говорил. Он встречался с отцом потерпевшего, принес ему свои извинения за действия сына. ФИО9 и потерпевший между собой примирились.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно около 21 часов выехал из дома на своем автомобиле в неизвестном направлении. Утром ДД.ММ.ГГГГ по возвращении ФИО22 домой, последний рассказал, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ по пути домой он был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД РФ «Сунженский». В ходе проверки документов у ФИО22 произошел конфликт с инспектором ДПС МО МВД РФ «Сунженский» ФИО2, в ходе которого тот нанес ФИО2 несколько ударов ногой в область левой ноги. Том №, л.д.8-10.

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил эти показания и пояснил, что он забыл эти обстоятельства произошедшего.

Суд считает правдивыми и берет за основу в приговоре оглашенные в части показания свидетеля ФИО25, согласно которым со слов его сына ФИО22, тот сопротивляясь, нанес ФИО2 несколько ударов каблуком своей обуви в область левой ноги, в связи с тем, что они согласуются с материалами дела, показаниями других свидетелей и потерпевшего.

Свидетель ФИО8 показал, что состоит в должности врача травматолога-ортопеда в ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». Приблизительно более одного года тому назад инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО2 обращался к нему с жалобой на боли в ноге. После осмотра было установлено, что у ФИО2 перелом ногтевой фаланги пальца левой стопы. После этого ФИО2 был открыт больничный лист, было назначено амбулаторное лечение. Время его нахождения на лечении он не помнит.

Показания свидетелей и потерпевшего подтверждаются следующими объективными материалами дела.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - книги расстановки сил и средств МО МВД России «Сунженский». В ходе осмотра установлено, что инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России ФИО2, ФИО5, ФИО4; ФИО6 несли службу в соответствии с постовой ведомостью расстановки наряда по обеспечению правопорядка в общественных местах. Том №, л. д. 39-46.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является проезжая часть <адрес>, с географическими координатами 43°1913 северной широты 45°247 восточной долготы. В ходе осмотра участвующее лицо – потерпевший ФИО2 указал точное место нанесения ему телесных повреждений обвиняемым ФИО1 имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 45 минут, по пути следования для доставления ФИО1 на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ». Том №, л. д. 179-186.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осматриваемыми документами являются копия постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия должностного регламента (должностной инструкции) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО2; копия служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанных постановлений ФИО1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 и ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административных штрафов в размере 800 (восемьсот) рублей и 500 (пятьсот) рублей соответственно. Также осматривается протокол об административном нарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, управляя автотранспортом «Ваз 21144» с государственными регистрационными знаками «В660КН/197» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 отказался подписывать указанный протокол. Также осматривается должностной регламент (должностная инструкция) инспектора дорожно-патрульной службы отделения ГИБДД МО МВД России «Сунженский» ФИО2, предусматривающая его служебные полномочия. Затем осматривается служебное задание на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» майором полиции ФИО20. Из данного документа следует, что наряду ДПС в составе ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 поручено патрулирование <адрес> – Широкая – Чкалова с. <адрес> – Бояджиева – Висаитова – Сайнароева - Свердлова <адрес>. К служебному заданию приложен рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский» о том, что нарядом ДПС за время несения службы ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 01 часа 00 минут было выявлено 5 административных правонарушений: ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (1 правонарушение); ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ (1 правонарушение); ст. 12.6 КоАП РФ (1 правонарушение); ч. 31 ст. 12.5 КоАП РФ (1 правонарушение); ч. 1 ст. 12.26 (1 правонарушение). Том №, л. д. 15-19.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является мужская обувь, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Том №, л. д. 200-204.

- Постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 изъятая обувь фирмы «ZENDEN@ACTIVE», принадлежащая последнему и признана в качестве вещественного доказательства по настоящему уголовному делу. Том №, л. д. 205-206.

Постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы, вынесенным в связи с тем, что ФИО2 находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Том №, л. д. 164-165.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в период его лечения в поликлинике МВД и при его обращении в СЦРБ были обнаружено телесное повреждение в виде закрытого внутрисуставного перелома основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы с удовлетворительным состоянием костных отломков. Закрытый внутрисуставной перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы с удовлетворительным состоянием костных отломков причинен ударно-сдавливающим действием твердого тупого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении следователя. Закрытый внутрисуставной перелом основания ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы с удовлетворительным состоянием костных отломков, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и расценивается как вред средней степени тяжести. Том №, л. д. 168-172.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, от медицинского освидетельствования отказался. Том №, л. д. 22.

Приказом министра внутренних дел по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность инспектора дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Сунженский». Том №, л. д. 20-21.

Все письменные доказательства судом проверены, их достоверность у суда не вызывает сомнений.

Позицию подсудимого, который признал себя виновным в инкриминируемом ему обвинением деянии, в тоже время поясняет, что он сознательно с умыслом не бил потерпевшего по ноге, это произошло случайно, а также поясняет, что не помнит, ударил ли он по ноге ФИО2, суд рассматривает как способ защиты подсудимого.

Показания свидетелей по делу последовательны и непротиворечивы, они согласуются с объективными письменными доказательствами, исследованными судом. До совершения преступления, они с подсудимым каких либо личных неприязненных отношений не имели. Поэтому, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого, показания свидетелей подтверждаются объективными письменными доказательствами изложенными выше.

Разрешая вопрос о направленности умысла подсудимого ФИО25, суд исходит из того, что ФИО25 имел прямой умысел на применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку достоверно знал, что потерпевший ФИО2 является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сунженский», последний в установленном порядке представился ФИО25, до того как начал сопровождать ФИО25 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО25, обоснованно и преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, совершено именно им, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств. Суд оценивает его действия как применение насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует их по ч.2 ст.318 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО25 суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сунженский» и главой администрации с. <адрес> Республики Ингушетия ФИО25 характеризуется положительно, (т.1, л. д. 87-88).

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО23-Б. следует, что за время проживания на обслуживаемом административном участке ФИО1 показал себя с положительной стороны. В нарушениях общественного порядка замечен не был. Среди соседей пользуется уважением. Том № л. д. 87;

Согласно характеристики главы администрации с. <адрес> Республики Ингушетия ФИО24 следует, что ФИО1 показал себя с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни села, пользуется уважением среди сверстников и граждан села, по характеру спокоен, уравновешен. Том № л. д. 88.

Согласно справке ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический и наркологический диспансер» Республики Ингушетия ФИО1 не состоит. Том № л. д. 83.

Обстоятельства, смягчающие наказание обвиняемого ФИО1, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый ФИО25, вину свою признал на предварительном следствии, активно способствовал расследованию преступления. В судебном заседании виновным себя признал, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, и эти действия подсудимого суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении ФИО25 наказания суд учитывает признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном.

ФИО25 ранее судим, осужден приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и штрафу в размере 60000 рублей, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока, штраф не оплачен, судимость не погашена, (т.1, л. д. 73-77, 80).

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет ему условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что вновь совершенное ФИО25 преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, совершено за пределами испытательного срока установленного по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для отмены этого приговора, тогда как дополнительное наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Суд назначает подсудимому ФИО25 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в то же время принимает во внимание сложившиеся социальные связи ФИО25, сведения о личности, представленные на него характеризующие материалы, обстоятельства совершенного им преступления, и то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, однако на путь исправления не встал.

Наличие изложенных смягчающих наказание подсудимому обстоятельств и то, что ФИО25 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, суд учитывает при назначении вида и размера наказания.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также прокурора и потерпевшего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения к ФИО25 правил, предусмотренных ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что по приговору Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 был осужден по ч.2. ст.228 УК РФ за совершение тяжкого преступления, за которое он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б», ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО25 следует назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим в суде не заявлялся, и может быть предъявлен в гражданско-правовом порядке.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО25 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с его имущественной несостоятельностью (не работает, не имеет иных источников дохода) отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 304,307-309, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему по ч.2 ст. 318 УК РФ наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Исчислять ФИО1 срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, в части штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

-наименование получателя: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по РИ) КПП 060301001, ИНН налогового органа 0603278461 код ОКАТО 26720000 номер счета получателя 40№, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по РИ <адрес> БИК 042618001 код бюджетной классификации 1№;

-идентификатор 32№ наименование получателя: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> КПП 060603001 ИНН 0606013456 код ОКТМО 26701000 номер счета получателя 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по РИ БИК 042618001.

Вещественные доказательства: мужскую обувь, принадлежащую ФИО1, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в срок 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

копия верна: судья Сунженского районного суда

Республики Ингушетия А.И. Наурузов