Дуйсекеева Рузалья Булатовна

Дело № 11-131/2018 Мировой судья

Любимова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 30 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Кайль Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УК «Микрорайон Западный» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Центрального районного суда г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, которым в пользу ООО «УК «Микрорайон Западный» с Дуйсекеевой Р.Б. взыскана задолженность по коммунальным платежам.

ООО «УК «Микрорайон Западный» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг своего представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного гражданского дела в размере 5000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «УК «Микрорайон Западный» о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «УК «Микрорайон Западный» обратился в суд с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г. Челябинска. В частной жалобе представитель ООО «УК «Микрорайон Западный» ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного определения. Считает, что судебные расходы на...

... оплату услуг представителя должны возмещаться в порядке, установленном ст. 100 ГПК РФ и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба была рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле. Сведения о времени и месте судебного заседания были размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Челябинска.

Суд, рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы дела, приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения, а частной жалобы ООО «УК «Микрорайон Западный» без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования ООО «УК «Микрорайон Западный» о взыскании судебных расходов в деле о выдаче судебного приказа, мировой судья обоснованно исходил из отсутствия оснований для распределения данных расходов.

Так, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из буквального толкования ч.1 ст.100 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, могут быть взысканы с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, только в случае принятия судебного акта в пользу стороны, которая заявила о взыскании таких расходов, то есть в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре.

На основании ст. 127 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений. В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку материальный спор при вынесении судебного приказа отсутствует, в соответствии с п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные сторонами в ходе приказного производства, возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку предусмотренных законом оснований для взыскания судебных расходов в рамках рассмотренного дела о вынесении судебного приказа не имеется, мировой судья в силу ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ обоснованно отказал в принятии заявления ООО «УК «Микрорайон Западный» о возмещении расходов на оплату услуг представителя в деле о выдаче судебного приказа.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену определения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «УК «Микрорайон Западный» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Н. Главатских

Копия верна.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Н.В.Кайль