Дукатов Владимирович Алексеевич

Дело №2-892/2023

67RS0008-01-2023-001185-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года город Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Дукатову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО), обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что заемщиком подано заявление на предоставление комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО), в соответствии с которым заемщик просил предоставить базовый пакет услуг: открыть мастер счет в российских рублях, предоставить доступ к ВТБ - онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления физическим лицам; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счетам, открытым на имя клиента в банке. В связи с чем, 11.10.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Дукатовым В.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом заявления на предоставление комплексного обслуживания и присоединения его к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО). Договором комплексного банковского обслуживания установлено, что клиенту предоставляются услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Онлайн», в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ 24 (ПАО), которые являются неотъемлемой частью договора. 14.08.2020 Банк ВТБ (ПАО) и Дукатов В.А. заключили кредитный договор №002 с использованием системы дистанционного банковского обслуживания, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком по 16.08.2027г., с процентной ставкой 8,90% годовых, который регулируется Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с Правилами ДБО, доступ к системе ВТБ-Онлайн предоставляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля кли...

...ента. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое нарушение ответчиком обязательств по погашению долга и процентов, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы долга и начисленных процентов за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные договором в соответствии со ст.ст.330, п.1 ст.395 ГК РФ. Истец в добровольном порядке снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 25.08.2023 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

В связи с чем, просит суд: - взыскать с Дукатова В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 14.08.2020г. №002 в общей сумме по состоянию на 25.08.2023 включительно <данные изъяты> из которых <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, а также <данные изъяты> в счет уплаты госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3-5,121,122,135,137).

Ответчик Дукатов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.123,136).

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Статья 1 ГК РФ устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 14.08.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и Дукатовым В.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме <данные изъяты>, сроком на 84 месяца, на основании согласия со всеми условиями Правил кредитования (л.д. 83-87,88-92).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования стоимость кредита на дату расчета составляет 9,984%, годовых, в расчет полной стоимости включены: погашение основного долга – <данные изъяты>, уплата процентов по кредиту – <данные изъяты>, суммой страховой премии – <данные изъяты> Срок действия договора - 84 месяца, количество платежей 84, размер платежа (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> Дата ежемесячного платежа - 14 число каждого календарного месяца. Процентная ставка на дату заключения договора 8,9%, которая определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом к процентной ставке в размере 5% годовых. Базовая ставка по кредиту – 13,9% годовых (л.д.83-87).

В соответствии с п. 8 Кредитного договора заемщик исполняет свои обязательства по Договору путем размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату (л.д.83-87,85).

Как указано в п. 11 Кредитного договора цели использования заемщиком кредита - потребительские нужды. Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 Кредитного договора) (л.д.83-87,85).

Дукатов В.А. согласился с правилами кредитования (п. 14 Кредитного договора) (л.д.83-87,85).

Согласно положений п. 17 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется путем зачисления на банковский счет N – 40№002 (л.д.83-87,86).

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора, Правилами кредитования (Общие Условия), Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Вышеуказанные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит, содержащим в себе все существенные условия кредита, и подтверждающее согласие ответчика с условиями договора и предоставленным банком расчетом полной стоимости кредита.

Согласно п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО, в том числе: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров (л.д.55-66).

Согласно п. 4 Приложения N 1 к Правилам ДБО, доступ Клиента в "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом идентификатору, в том числе, путем запроса и проверки пароля Клиента (л.д.67-69).

Согласно п. 5.1 Приложения N 1 к правилам ДБО, подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится Клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных Токеном/Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования Мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе, Passcode (л.д.67-69).

В силу п. 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись клиента достаточна для подтверждения принадлежности электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается сторонами созданным и переданным клиентом для использовании в случае, если одновременно отвечает требованиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО; подтвержден (подписан) ПЭП клиента; имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.

Согласно п. 5.4 Правил дистанционного обслуживания подтверждение (подписание) электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения, образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи (л.д.55-66).

Кредитный договор заключен с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО). Дукатов В.А. произвел вход в Систему "ВТБ-Онлайн" (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается также системным протоколом из АБС Банка ВТБ (ПАО) операций безбумажного подписания (л.д. 91-92).

В соответствии с Правилами Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор от 14.08.2020г., подписав его простой электронной подписью с использованием системы дистанционного банковского обслуживания Банка ВТБ (ПАО).

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив кредит путем зачисления 14.08.2020г. денежных средств в сумме <данные изъяты> на банковский счет - №002 (л.д. 92). Как следует из выписки по лицевому счету за период с 14.08.2020г. по 03.10.2023г. заемщик Дукатов В.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по возврату кредита (л.д.8-37).

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 25.08.2023г., по плановым процентам – <данные изъяты>, судной задолженности – <данные изъяты>, а также пени в сумме <данные изъяты>, пени по просроченному <данные изъяты> (л.д. 76-82).

Таким образом, по состоянию на 25.08.2023г. общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций составила <данные изъяты>

29.06.2023г. Банком заемщику направлено уведомление №613 о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, а также уплате причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитами и иными суммами, предусмотренными условиями кредитного договора №002 от 14.08.2020г., в срок не позднее 22.08.2023г., которая по состоянию на 29.06.2023г. составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – текущий основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – пени (л.д. 95).

Вместе с тем, до настоящего времени Дукатов В.А. на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на полное погашение кредита и процентов по нему. При этом факт неисполнения обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойке подтверждаются расчетами банка. Между тем, доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению кредита и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение, Дукатовым В.А. суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив в установленные договорами сроки и размере вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенному с банком кредитному договору.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия кредитного договора Дукатов В.А. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на его имя счет ежемесячных платежей в установленные договором сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, прекратив исполнять свои обязательства, в связи с чем у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договору, рассчитанных по состоянию на 25.08.2023г.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору от 14.08.2020 №002 составлен в соответствии с условиями кредитного договора, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным, своего расчета задолженности ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

В силу правил ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст. ст. 330, 394 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитному договору, до 10% от общей суммы штрафных санкций, которые составили <данные изъяты> (1041,42 * 10% = <данные изъяты>) – сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов, (1760,38 * 10% = <данные изъяты>) – сумма пени по просроченному долгу.

При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст. 421 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика полежит взысканию неустойка по заключенным кредитным договорам в заявленном истцом размере.

С учетом п. 2 ст. 1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.7).

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дукатова Владимира Алексеевича, <дата> года рождения, уроженца Смоленской области, г.Ярцево, (паспорт гражданина Российской Федерации 66 07 №002 выдан 15.01.2008г. МО УФМС России по Смоленской области в городе Ярцево), в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 задолженность по кредитному договору №002 от 14 августа 2020 года по состоянию на 25 августа 2023 года задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> - плановые проценты; <данные изъяты> - пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.И.Коржакова