Дуксова Оксана Анатольевна

дело №1-22-2024

67RS0017-01-02024-000020-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03апреля 2024г п. Хиславичи

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Г.Г.

при секретаре Гриневич Н.В.

с участием государственных обвинителей Сажина Д.М., Смородиной А.А.

подсудимой Дуксовой О.А.

защитника адвоката Миренкова К.А. представившего удостоверение №№ и ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дуксовой Оксаны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гр. РФ, с основным общим образованием, не замужней, на иждивении имеет сына ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной,

ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Дуксова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, точное время в ходе следствия не установлено, у подсудимой, правомерно находившейся по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта № № кредитной карты №№ открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО30

Реализуя свой преступный умысел, ФИО31. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в <адрес>, зная, что на банков...

...ском счёте № № кредитной карты №№ открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО30., имеются денежные средства, тайно похитила указанную банковскую карту, и покинула данную квартиру.

Далее в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подсудимая, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что ее преступные действия носят тайный характер, находясь в магазине <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес> выбрала товары и с целью их последующей оплаты подошла к кассе где, используя похищенную банковскую карту ФИО30 произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 100 руб.

Она же, продолжая свои действия, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут находясь в том же магазине <данные изъяты> с целью кражи чужого имущества выбрала товары и с целью их последующей оплаты, подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30 произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 396 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>. находясь, в магазине <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества выбрала товары, где с целью последующей их оплаты подошла к кассе и, используя пластиковую карту, оформленную на имя Лилетина А.С., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 342 рубля.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> мин., находясь в том же магазине <данные изъяты> с целью кражи чужого имущества выбрала товары, и с целью последующей их оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 171 рубля.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> мин. находясь в том же магазине <данные изъяты>., с целью кражи чужого имущества, решила погасить имеющийся у нее долг за ранее приобретенные товары, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30 произвела оплату ранее приобретенных товаров, бесконтактным способом, на сумму 1679 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> мин. находясь в том же магазине <данные изъяты>., с целью кражи чужого имущества, выбрала товары и с целью последующей оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30 произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 278 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минуты, находясь в том же магазине <данные изъяты>., с целью кражи чужого имущества, выбрала товары с целью последующей их оплаты, подошла к кассе и используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30 произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 305 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минуты находясь в том же магазине <данные изъяты>., с целью кражи чужого имущества, выбрала товары и с целью последующей их оплаты, подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 176 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут находясь в магазине <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества, выбрала товары и с целью последующей их оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30 произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 300 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут, находясь в том же магазине <данные изъяты> с целью кражи чужого имущества, выбрала товары и с целью последующей их оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 170 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут, находясь в том же магазине <данные изъяты> целью кражи чужого имущества, выбрала товары и с целью их последующей оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 20 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут, находясь в магазине <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества, решила погасить имеющийся у нее долг за ранее приобретенные товары и подойдя к кассе используя вышеуказанную пластиковую карту, произвела оплату ранее приобретенных товаров, бесконтактным способом, на сумму 1674 рубля

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут, находясь в том же магазине <данные изъяты>., с целью кражи чужого имущества, выбрала товары и с целью их последующей оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 284 рубля.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут, находясь в том же магазине <данные изъяты>., с целью кражи чужого имущества, выбрала товары и для их последующей их оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 85 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минуты, находясь в том же магазине <данные изъяты>., с целью кражи чужого имущества, выбрала товары и для их последующей их оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30 произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 590 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минуты, находясь в том же магазине <данные изъяты>., с целью кражи чужого имущества, выбрала товары и для их последующей оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на общую сумму 168 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>. находясь в магазине <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества, выбрала товары и для последующей их оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30 произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 687 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> мин., находясь в указанном выше магазине <данные изъяты>., с целью кражи чужого имущества выбрала товары и для их последующей оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 95 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минуты находясь в магазине <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес> с целью кражи чужого имущества выбрала товары и для их последующей оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30 произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 575 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут находясь в том же магазине <данные изъяты> с целью кражи чужого имущества выбрала товары и для их последующей оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 75 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минут, находясь в магазине <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес> с целью кражи чужого имущества выбрала товары и для их последующей оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30 произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 435 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минута с целью кражи чужого имущества, находясь в магазине <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, выбрала товары и с целью последующей оплаты подошла к кассе, где используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 160 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минуты с целью кражи чужого имущества, находясь в том же магазине <данные изъяты>., выбрала товары и для последующей их оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя <данные изъяты> произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 370 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минуты находясь в том же магазине ИП Галынский А.В., с целью кражи чужого имущества, выбрала товары и для последующей их оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 150 рублей.

Она же, в продолжение своих действий, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> минуты, с целью кражи чужого имущества, находясь в том же магазине <данные изъяты> выбрала товары и для последующей их оплаты подошла к кассе где, используя вышеуказанную пластиковую карту, оформленную на имя ФИО30., произвела оплату товаров, бесконтактным способом, на сумму 430 рублей.

Таким образом, подсудимая Дуксова О.А., в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, с банковского счета № № банковской карты №№, открытого на имя ФИО30 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. <адрес>, принадлежащие ФИО30. денежные средства на общую сумму 9877 рублей 00 копеек, чем причинила ФИО30. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Дуксова О.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний Дуксовой О.А. данных в качестве обвиняемой ( л.д.114-117) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ утром, точное время она не помнит, была приглашена в гости знакомой ФИО58 проживающей совместно с ФИО30. по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов пришла к ним в гости. ФИО30. дал ФИО58 банковскую карту для покупки спиртного и продуктов питания. ФИО58 купила продукты, алкоголь, расплатилась картой. Она(подсудимая) находилась в квартире вместе со всеми до вечера. Вечером, около <данные изъяты> часов она решила уйти домой, ФИО30 и ФИО58 были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в прихожей квартиры, она увидела, что на тумбочке лежит банковская карта Сбербанк черного цвета, теперь уже знает, что это была банковская карта ФИО30 Подумала, что на карте должны быть деньги, и решила похитить данную банковскую карточку, чтобы ею расплачиваться в магазине. У неё было сложное материальное положение, не было денег, большие долги в магазинах, поэтому решила воспользоваться деньгами с этой банковской карты. Ей никто не разрешал брать данную банковскую карту. Похищенную банковскую карту, положила в карман своей куртки, и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь дома по месту своего жительства, решила воспользоваться похищенной банковской картой, и пошла по магазинам, которые расположены в <данные изъяты>, адреса магазинов не знает, кому принадлежат, не знает, магазины расположены недалеко от её дома. Находясь в магазинах, приобретала продукты питания и спиртное, так же в двух магазинах, помимо покупок, расплатилась данной картой за свои долги, на какие суммы уже не помнит, так как в те дни употребляла спиртные напитки. На протяжении трех дней, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно, ходила в три магазина, расположенные в <данные изъяты>, где приобретала различные продукты питания, спиртное, за покупки расплачивалась похищенной банковской картой, сколько ею было потрачено денежных средств с банковской карты ФИО30., не знает. Карту никому не передавала, расплачивалась только сама, о том, что забрала карту у ФИО30 никому не говорила. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней пришла ФИО58. вместе с нею они ходили в магазин, расположенный в <данные изъяты>, где она(подсудимая)приобретала продукты и спиртное, и также расплачивалась за покупку похищенной картой ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, не брала ли она, находясь в гостях у ФИО30. его банковскую карту. Она (подсудимая) призналась в совершении кражи банковской карты и добровольно выдала банковскую карту.

Свои показания подсудимая подтвердила при проверке показаний на месте (л.л.99-106 с фототаблицей к нему), из которых следует, что Дуксова О.А. рассказала и показала, где и как она ДД.ММ.ГГГГ похитила у ФИО30. банковскую карту, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ покупала в трех магазинах <данные изъяты> покупки и расплачивалась за них похищенной банковской картой.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимой Дуксовой О.А. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается показаниями подсудимой, полностью признавшей свою вину в содеянном, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, которые судом исследованы в полном объеме и оценены в их совокупности.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО30.(л.д.54-55) судом установлено, что он нигде не работает, является ветераном боевых действий. У него в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО Сбербанк №№, открытая на его имя. Данной картой пользуется только он, и иногда дает ее своей сожительнице Поляковой А., когда та ходит в магазин за продуктами. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ним в гости пришла Дуксова Оксана. Он (потерпевший) для оплаты покупок дал ФИО58 свою кредитную карту. На продукты ФИО58 с его разрешения потратила около 2000 рублей. Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ, на его(потерпевшего) кредитную карту его брат ФИО30., перевел ему в подарок 19500 рублей. Куда затем ФИО58. положила его кредитную карту, он не знает, так как был уверен, что кредитная карта лежит в паспорте в ящике, поэтому и сотрудникам полиции сказал, что карту похитили из паспорта, который находился в ящике в спальне. В течение дня втроем, они распивали спиртные напитки. Вечером, в какое точно время не помнит, Дуксова О. ушла домой. На следующий день, кредитную карту не проверял. ДД.ММ.ГГГГ зарядил и включил свой мобильный телефон марки <данные изъяты>» и когда телефон загрузился, на него стали поступать смс-сообщения от сбербанка о списывании денежных средств с его кредитной карты ПАО Сбербанк №№, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего было списано 9877 рублей: ДД.ММ.ГГГГ произведено 8 списаний на общую сумму 3433 рубля, ДД.ММ.ГГГГ произведено 13 списаний на общую сумму 4899 рублей, 30.12.2023 – 5 списаний на 1545 рублей. Он сразу пошел в комнату проверить свою банковскую карту. Открыв нижний ящик, увидел, что банковская кредитная карта отсутствует, последний раз карту он видел ДД.ММ.ГГГГ, когда приходила в гости Дуксова О. В связи, с чем сразу же обратился в полицию. Гражданский иск в настоящее время подавать не желает. Данной кражей причинен материальный ущерб на сумму 9877 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как он нигде не работает, единственный его доход – это пенсия ветерана боевых действий, которая составляет 2426,45 рублей в месяц, поэтому у него и имеется кредитная карта, которой он периодически пользуется. Позже от Дуксовой О. он узнал, что она(Дуксова О.) похитила его кредитную банковскую карту и оплачивала ею покупки в магазинах.

показаниями свидетеля ФИО58. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.129-131) из которых судом установлено, что она проживает с ФИО30 ФИО30 по месту его жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ним в гости приходила знакомая Дуксова О., вместе с которой они ходили в магазин, где покупали продукты и спиртное, потрачено было около 2000 рублей, рассчитывалась она банковской картой которую ей давал ФИО30. При оплате данной картой, пин-код вводить не требуется. Сколько всего оставалось денег на карте, она не знает. Приложение Сбербанк онлайн установлено на мобильном телефоне ФИО30 Когда она рассчитывалась за покупки, Дуксова О. находилась рядом с ней в магазине. Вернувшись, домой с покупками, кредитную банковскую карту Сбербанк оставила на тумбочке в прихожей. Около 20 часов, Дуксова О. уехала домой в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО30 распивали дома спиртные напитки, про банковскую карту никто не вспоминал, так как в ней не было необходимости. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у Дуксовой О. в гостях, В <данные изъяты> часов вместе с Дуксовой О. ходили в магазин, расположенный в <данные изъяты>, где Дуксова О. А. купила спиртное, сигарет и мандарины, на какую сумму не помнит. Рассчитывалась Дуксова О. А. в магазине картой Сбербанк, черного цвета. Она прикладывала ее к терминалу оплаты, и никакой пин-код не вводила. О том, что данная банковская карта принадлежит ФИО30С. она ( ФИО58) не знала. Распив спиртное, Дуксова О. вновь пошла в магазин и принесла спиртное и торт. Они продолжили распивать спиртное, и в это время приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО30. обратился в полицию с просьбой найти его банковскую карту, которая пропала у него, и ею кто-то пользуется. Дуксова О. призналась, что это она украла карту ФИО30 с тумбочки в прихожей и тратила с нее деньги, оплачивая покупки в магазинах и отдавая там долги. Дуксова выдала сотрудникам полиции банковскую карту Сбербанк черного цвета, которой рассчитывалась в магазине.

показаниями свидетеля ФИО85. оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон (л.д.120-122) из которых судом установлено, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в магазин приходила Дуксова О. которая приобрела в магазине продукты питания: тушенку, виноград, пиво, хлеб, батон. Расплачивалась картой банка Сбербанк черного цвета, приложив к терминалу оплаты, пин-код для подтверждения платежа не требовался. Расплачивалась она несколько раз, так как сразу не могла определиться с покупкой и докупала товары. Расплатившись за продукты, Дуксова О. сказала, что также хочет погасить свой долг в магазине. Имеющийся у неё долг на сумму 1679 рублей, был погашен банковской картой через терминал оплаты. В разговоре она спросила Дуксову О., откуда у нее деньги, так как знает, что та не работает, Дуксова О. ответила, что деньги ей перевела дочь. Вечером, около 18 часов Дуксова О. вновь приходила в магазин, где приобрела тушенку, макароны, сигареты. Расплачивалась несколько раз, так как докупала товары, картой банка Сбербанк черного цвета, приложив к терминалу оплаты, пин-код для подтверждения платежа не требовался.

показаниями свидетеля ФИО88 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.123-125) из которых судом установлено, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов в магазин пришла Дуксова О. которая приобрела в магазине продукты питания: макароны, хлеб. При этом рассчиталась она, банковской картой темного цвета, приложив карту к терминалу, пин-код для подтверждения платежа не требовался. Оплатив покупку, Дуксова О. решила приобрести еще тушенку и что-то еще из продуктов, что точно не помнит и снова расплатилась за покупку этой же банковской картой темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время не помнит, в магазин вновь пришла Дуксова О. и попросила собрать из имеющихся в магазине сладостей подарок примерно на 300 рублей. За подарок рассчиталась банковской картой темного цвета, приложив карту к терминалу, пин-код для подтверждения платежа не требовался. Оплатив 300 рублей, Дуксова О. сказала, что подарок лучше собрать на большую сумму и оплатила этой же банковской картой еще пару платежей, но какими суммами она сейчас уже не помнит. Общая сумма подарка получилась около 500 рублей.

показаниями свидетеля ФИО89. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.118-119) из которых судом установлено, что она работает продавцом-кассиром в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время не помнит в магазин пришли Дуксова О. и Полякова А. В магазине Дуксова приобрела пиво, мандарины, на общую сумму 435 рублей. При оплате покупки, Дуксова О. расплачивалась банковской картой Сбербанк черного цвета, приложив ее к терминалу оплаты, пин-код вводить не требовалось.

показаниями свидетеля ФИО90. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон(л.д.126-128) из которых судом установлено, что она работает продавцом в магазине ФИО90, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ точное время не помнит, в магазин приходила Дуксова О., которая приобретала продукты питания, и оплатила свой долг в магазин в сумме 1674 рубля. За продукты питания и долг Дуксова О. расплачивалась банковской картой черного цвета, приложив карту к терминалу оплаты, пин-код вводить не требовалось. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, Дуксова О. еще два раза приходила в магазин и что-то еще приобретала и снова расплачивалась банковской картой черного цвета, приложив карту к терминалу оплаты, пин-код вводить не требовалось. 30.12.2023 Дуксова О. вновь приходила в магазин два раза, в какое время не помнит. Приобретала продукты питания: торт, кильку в томатном соусе, хлеб и еще какие-то продукты, но какие точно уже не помнит. Расплачивалась снова банковской картой черного цвета, приложив ее к терминалу оплаты, пин-код также вводить не требовалось.

Вина Дуксовой О. А. также подтверждается.

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.5-10) из которого установлено, что в присутствии ФИО30 была осмотрена квартира <адрес>. При осмотре помещения спальни… у стены находится деревянный мебельный гарнитур типа »горка», при осмотре которого ФИО30. указал на нижний выдвижной ящик, пояснив, что в указанном ящике находился паспорт на его имя, в котором находилась банковская карта на его имя с денежными средствами

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.21-23) из которого установлено, что при осмотре <адрес>, в присутствии Дуксовой О.А., последней было предложено предоставить находящиеся в её вещах предметы. Дуксова О.А. …из правого кармана своей куртки достала… банковскую карту черного цвета «Сбер»Мир» с номером № … пояснив что данная банковская карта принадлежит ФИО30

протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-64),протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.65-70) из которых судом установлено, что у ФИО30. был изъят мобильный телефон марки» «<данные изъяты>» который был в присутствии ФИО30. осмотрен, при этом ФИО30. ввел пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк онлайн»,…в кошельке имеются две карты:1)<данные изъяты>) Кредитная <данные изъяты>…владелец ФИО30…

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(л.д.70), постановлением о возвращении вещественных доказательств(л.д.72) из которых установлено, что изъятый у ФИО30 мобильный телефон марки «<данные изъяты> №, IMEI №, S№ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства затем возвращен владельцу на хранение.

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-77),постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.78), постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.79) из которых судом установлено, что была осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк №№ изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Дуксовой О.А. по адресу: <адрес> которая была признана вещественным доказательством и возвращена её владельцу ФИО30на хранение.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83) из которых судом установлено, что объектом осмотра является отчет по кредитной карте Сбербанк№, открытый на имя ФИО30…. имеется расшифровка операций за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1545 руб.00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4899 руб.00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3433 руб. 00 коп. который приобщен в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела.

заявлением ФИО30.,(л.д.34) из которого установлено что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ему банковскую карту Сбербанк.

Представленные суду доказательства являются относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу что виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении доказана в полном объеме.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО30., свидетелей ФИО89., ФИО105 ФИО88., ФИО90., ФИО58. чьи показания положены в основу приговора суда в качестве вины подсудимой, так как их показания логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимой и на квалификацию содеянного ею, суд в вышеуказанных показаниях не усматривает.

Суд доверяет показаниям самой подсудимой, которая не отрицала факт кражи чужого имущества с банковского счета и поскольку они согласуются со всеми приведенными выше доказательствами. Кроме того, суд считает, что у подсудимой нет оснований для самооговора.

Совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления указанного выше установлена и доказана, и эти действия совершены ею умышленно.

Действия подсудимой Дуксовой О.А. суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что Дуксова О.А., завладев банковской картой потерпевшего ФИО30., имея корыстный умысел, осуществила несколько операций по оплате приобретаемого ею товара, погашения имеющегося у неё долга в различных торговых организациях, на общую сумму 9877 рублей 00 копеек, в результате чего с банковского счета потерпевшего были похищены денежные средства на указанную сумму, чем потерпевшему был причинен материальный ущерб, который для него является значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, с учетом соотношения размера его дохода и стоимости похищенного, Потерпевший ФИО30. не работает, единственный источник его дохода является ежемесячная денежная выплата в размере 3896,19 руб. Иного дохода у него нет. Ущерб превышающий сумму ежемесячного дохода, для потерпевшего, является значительным, в том числе, и по мнению самого ФИО30

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное Дуксовой О.А. относится к категории тяжкого (ч.4 ст.15 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п»г», п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимой, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как Дуксова О.А. предоставила органу следствия ранее неизвестную информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления об обстоятельствах совершения преступления, выдали похищенную кредитную карту,

и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного Дуксовой О.А. преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Дуксова О.А. по месту жительства Главой муниципального образования Корзовского сельского поселения Хиславичского района Смоленской области Е.Н. Антоненковым характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей в Администрацию не поступало, имеет ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, растит которого отец. Дуксова О.А. злоупотребляет спиртными напитками(л.д.152),УУП ГУУП и ПДН ПП по Хиславичскому району МО МВД России »Починковский» старшим лейтенантом полиции ФИО114 характеризуется удовлетворительно жалоб от соседей и администрации не поступали(л.д.153), на учете у врача психиатра и врача нарколога Хиславичской ЦРБ не находится (л.д.155 ).

Оснований для назначения Дуксовой О.А. наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой, которые существенно уменьшили степень общественной опасности, содеянного Дуксовой О.А.

Назначая наказание подсудимой, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п»и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Дуксовой О.А. преступления, суд находит, что наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение его целей, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, а также в целях её исправления и предупреждения.

Учитывая данные о личности Дуксовой О.А. суд полагает возможным назначить ей наказание без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает целесообразным возложить на Дуксову О.А. обязанность являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные специальным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства :мобильный телефон марки «<данные изъяты> IMEI <данные изъяты>, IMEI 2<данные изъяты>, S/N <данные изъяты> ;банковскую карту ПАО Сбербанк № которые храняться у потерпевшего передать потерпевшему ФИО30 по вступлению приговора в законную силу; отчет по кредитной карте Сбербанк *****9341 за период ДД.ММ.ГГГГ открытый на имя ФИО30. на 2 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Решение по процессуальным издержкам в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату суд выносит в виде отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дуксову Оксану Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Дуксову О.А. обязанность являться на регистрацию в УИИ в дни установленные уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты> №, IMEI №, S/N № ;банковскую карту ПАО Сбербанк №№ хранящиеся у потерпевшего возвратить потерпевшему ФИО30. по вступлению приговора в законную силу

отчет по кредитной карте Сбербанк № за период ДД.ММ.ГГГГ открытой на имя ФИО30., на 2 листах, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Г.Г. Барсукова.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 08 февраля 2021 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Бичахчян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Дуксовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Дуксова Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Дуксов Ю.П. на основании кредитного договора "номер обезличен" от 28.09.2019, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с уплатой 15,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 03.11.2020 размер полной задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты. Дуксов Ю.П. умер "дата обезличена", поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредит...

...оры наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Дуксова Ю.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору "номер обезличен" от 28.09.2019 в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 13 287,67 руб.

Определением Нижнеудинского городского суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дуксова О.А..

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дуксова О.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "дата обезличена" между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого кредитор предоставил Дуксову Ю.П. кредит в сумме <данные изъяты> под 15,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>

Суд установил, что заемщиком Дуксовым Ю.П. обязательства по кредитному договору не выполнены. Дуксов Ю.П. умер "дата обезличена",

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на "дата обезличена" размер полной задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов исследованного в судебном заседании наследственного дела "номер обезличен" Дуксова Ю.П., умершего "дата обезличена", видно, что согласно свидетельства о смерти III-СТ "номер обезличен", выданного отделом по Нижнеудинскому району и г. Нижнеудинску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области 05.02.2020, Дуксов Ю.П., "дата обезличена" рождения, уроженец <данные изъяты>, умер "дата обезличена", о чем "дата обезличена" составлена запись акта о смерти "номер обезличен"; место смерти <адрес обезличен>; согласно заявлению Дуксовой О.А. от "дата обезличена" наследником по закону является жена Дуксова О.А., наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>; согласно заявлению Дуксова С.Ю. от "дата обезличена" он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти Дуксова Ю.П. в пользу его жены Дуксовой О.А.; согласно свидетельству о праве на наследство по закону от "дата обезличена" наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Дуксова Ю.П., умершего "дата обезличена", является жена Дуксова О.А.; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>; согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.11.2020 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, имеет кадастровую стоимость <данные изъяты>

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, установив размер образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и объем наследственного имущества, перешедшего к наследнику в сумме <данные изъяты>, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании с Дуксовой О.А. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Дуксова Ю.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Дуксовой О.А. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 497,46 руб., во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 790,21 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Дуксовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Дуксовой О.А. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Дуксова Ю.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 497,46 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Дуксовой О.А. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6790, 21 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Е.П. Папина

Решение в окончательной форме принято 15.02.2021.

38RS0017-01-2020-003527-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021г. г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дуксовой О.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Дуксова Ю.П. о взыскании задолженности по договору на получение кредитной карты "номер обезличен" в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 617,82 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. На основании заявления Дуксова Ю.П. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк России заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты "номер обезличен" и предоставило заемщику кредитную карту MasterCart Credit Momentum, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых. Кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на "дата обезличена" образовалась просроченная задолженность из основного долга в размере <данные изъяты>, ...

...просроченных процентов в размере <данные изъяты> Дуксов Ю.П. умер "дата обезличена".

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Дуксова Ю.П. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 617,82 руб.

Определением от "дата обезличена" к участию дела в качестве ответчика привлечена Дуксова О.А.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

В судебное заседание ответчик Дуксова О.А. не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адреса ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному им в заявление о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство, который так же является адресом регистрации по месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления Дуксова Ю.П. на получение кредитной карты от "дата обезличена" ПАО Сбербанк России заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты "номер обезличен" и предоставило заемщику Дуксову Ю.П. кредитную карту MasterCart Credit Momentum ТП-ЗК, с процентной ставкой за пользование кредитом 25,9 % годовых.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, "дата обезличена" заемщик Дуксов Ю.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти "номер обезличен".

Задолженность Дуксова Ю.П. по состоянию на "дата обезличена" составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен судом, произведен арифметически верно, поэтому может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что наследником по закону к имуществу умершего является его жена Дуксова О.А., "дата обезличена" года рождения, которая приняла наследство, оставшееся после смерти Дуксова Ю.П., обратившись к нотариусу с соответствующими заявлениями.

Сын Дуксов С.Ю. отказался от наследства по всем основаниям после смерти Дуксова Ю.П. в пользу его жены Дуксовой О.А., что подтверждается заявлением последнего от "дата обезличена".

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного "дата обезличена" нотариусом Барановской А.А. следует, что наследником имущества Дуксова Ю.П., умершего "дата обезличена" является жена Дуксова О.А.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры по адресу: <адрес обезличен>.

Сведений о принадлежности иного наследственного имущества (движимого, недвижимого имущества) материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела "номер обезличен" от "дата обезличена".

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя Дуксова Ю.П., на его наследника, принявшего наследство по закону Дуксову О.А.

Учитывая размер исковых требований по настоящему делу (<данные изъяты>), установленное по делу наследственное имущество Дуксова Ю.П. (квартира по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты>), что ответчик отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае размер долга не превышает стоимость наследственного имущества.

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учитывая ненадлежащее исполнение умершим Дуксова Ю.П. обязательств по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, принятие Дуксовой О.А. наследства после смерти Дуксова Ю.П., то обстоятельство, что размер долга наследодателя перед Банком не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дуксовой О.А., "дата обезличена" года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества Дуксова Ю.П. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Дуксовой О.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рычкова

В мотивированном виде заочное решение составлено 3 марта 2021 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 11 июня 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Папиной Е.П.,

при секретаре Куклиной С.С.,

с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Христофоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2019 по исковому заявлению Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Дуксовой О.А. к Индивидуальному предпринимателю Худоногову В.М. о взыскании недополученной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах Дуксовой О.А. обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Худоногову В.М. о взыскании в пользу Дуксовой О.А. недополученной заработной платы за период с января 2019 года по март 2019 года включительно в размере <данные изъяты>

. В обоснование искового заявления прокурор указал, что в Нижнеудинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о нарушении трудовых прав обратился работник ИП Худоногова В.М. Дуксова О.А., которая указала на то, что за период с января 2019г. по март 2019г. включительно ИП Худоноговым В.М. заработная плата ей выплачивалась ниже установленного уровня минимального размера оплаты труда (далее-МРОТ). Нижнеудинской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований трудового законодательства ИП Худоноговым В.М. В результате проведенной проверки установлено, что Дуксова О.А. в соответствии с трудовым договором от 01.06.2018г. была принята на работу ИП Худоногов В.М. на должность <данные изъяты> в магазин «С», расположенный в <адрес дата обезличена> расчета недополученной заработной платы Дуксовой О.А. в январе 2019г. была не дополучена заработная плата в размере <данные изъяты>, в феврале 2019 - <данные изъяты>, в марте 2019 – <данные изъяты> Таким образом, в период с января по март 2019г. включительно Дуксовой О.А. была не доначислена и не выплачена заработная плата в общей сумме <данные изъяты> Заработная плата Дуксовой О.А. выплачивалась в размере ниже минимального размера, установленного Федеральным Законом Российской Федерации «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в ...

...части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения» в редакции от 28.12.2017 № 421-ФЗ (далее – Федеральный закон от 28.12.2017 №421-ФЗ). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года в сумме 11 280 рублей в месяц. Действия работодателя противоречат указанным выше положениям трудового законодательства, нарушают права работников на оплату труда, размер которой должен соответствовать установленному Федеральным Законом Российской Федерации «О минимальном размере оплаты труда», с учетом гарантий и компенсаций затрат труда работников, связанных выполнением работ в районах с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

В судебном заседании помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора Христофорова Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что выплатой заработной платы в неполном размере нарушаются трудовые права работника Дуксовой О.А. Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Худоногова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес дата обезличена>, в пользу Дуксовой О.А. недополученную за период с января 2019г. по март 2019 года включительно заработную плату в размере <данные изъяты>

Истец Дуксова О.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Худоногов В.М. направил заявление, в котором исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Кроме того, ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого гражданина на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, тем самым запрещает любую дискриминацию в оплате труда равной ценности.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ обязанность по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, возложена на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Статьями 10,11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления ВС РФ от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Соответственно, город Нижнеудинск Иркутской области отнесен к местности, оплата труда за работу на территории которого в связи с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере с применением районного коэффициента в размере 1,3 и северной надбавки в размере до 30 %.

Статьей 1 Федерального закона от 25.12.2018 № 481-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2019 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> в месяц.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Судом установлено, что Дуксова О.А. в соответствии с трудовым договором от 01.06.2018г. принята на работу ИП Худоногов В.М. на должность <данные изъяты> в магазин «С», расположенный в <адрес дата обезличена>.

Согласно расчета недополученной заработной платы Дуксовой О.А. в январе 2019г. была не дополучена заработная плата в размере <данные изъяты>, в феврале 2019 - <данные изъяты>, в марте 2019 – <данные изъяты>

Представленный прокурором расчет недополученной заработной платы Дуксовой О.А. суд признает обоснованным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Указанный расчет сторонами не оспаривался.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять от ответчика Индивидуального предпринимателя Худоногова В.М. признание иска.

Исковые требования Нижнеудинского межрайонного прокурора в интересах Дуксовой О.А. к Индивидуальному предпринимателю Худоногову В.М. о взыскании недополученной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Худоногова В.М. в пользу Дуксовой О.А. недополученную за период с января 2019г. по март 2019г. включительно заработную плату в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца.

Судья Е.П. Папина