Нуждина Светлана Альбертовна

Дело (№) Копия

УИД 52RS0(№)-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сириус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сириус» о защите прав потребителей по следующим основаниям.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ООО «Сириус» был заключен Договор №К72-2651 по изготовлению по индивидуальным размерам кухонного гарнитура.

В соответствии с условиями заключенного договора истец внесла предоплату в размере 100% от стоимости кухонного гарнитура, которая составила 582087 рублей.

Оплата по Договору была произведена за счет кредитных средств, что подтверждается Договорами потребительского кредита (№)/PS/14844, 3064334523 от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенными истцом с АО «ОТП Банк» и АО КБ «ЛОКО-Банк», а также платежными поручениями №(№), 2571058.

Согласно п.5.1 Договора поставка мебели осуществляется ООО «Сириус» по адресу истца: 607605, (адрес обезличен), в течение 60 календарных дней с момента внесения Покупателем предоплаты в соответствии с п.2.1 Договора.

В силу п.5.3. Договора О0О «Сириус» имеет право в одностороннем порядке перенести срок передачи Товара, но не более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней.

Исчисляя срок поставки кухонного гарнитура согласно условиям заключенного Договора, ответчик был обязан поставить полностью комплектны...

...й кухонный гарнитур истцу не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.).

В нарушение условий Договора, кухонный гарнитур был доставлен ООО «Сириус» (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.), в процессе сборки кухонного гарнитура, были выявлены следующие недостатки: отсутствие комплекта опор, отсутствует задняя стенка на стеллаже, фасад на холодильник другого цвета, присутствуют потертости на горизонтальном профиле Gola, отсутствуют декоративные накладки на боковину ящика.

(ДД.ММ.ГГГГ.), в процессе сборки кухонного гарнитура, были выявлены недостатки изготовления кухонного гарнитура, в результате чего необходимо было сделать дозаказ деталей указанных в акте.

(ДД.ММ.ГГГГ.), в процессе сборки кухонного гарнитура, были выявлены недостатки отраженные акте.

В адрес ООО «Сириус» ФИО1A. была направлена претензия о выплате неустойки, в размере 186240 рублей в ответ на которую ответчик произвел выплату 395847 руб.

Задолженность ответчика составляет 395847 рублей (582087рyб.-186240 рyб.).

На основании изложенного истец просить взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу ФИО1 неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 395 847 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством почтового отправления по адресу регистрации юридического лица.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из положений пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Сириус» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № К72-2651.

В соответствии с договором Продавец принял обязательства продать мебель - кухонный гарнитур «Barolo Эмаль 1ст.», изготовленный по индивидуальным размерам Покупателя, имеет определенные свойства, так как комплектуется в соответствии с техническими параметрами, согласованными с Покупателем.

Согласно п. 2.1 стоимость товара по договору составляет 582 087 рублей. Покупателем производится предоплата 100% при заключении договора.

Оплата за товар произведена ФИО1 в полном объеме, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 договора Поставка товара осуществляется продавцом по адресу покупателя: Нижегородская область, (адрес обезличен) течение 60 календарных дней с момента внесения покупателем предоплаты в соответствии с п. 2.1. договора, но не ранее окончательной оплаты в соответствии с п.п. 2.1.2.

Согласно п.4.2 договора за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» продавец обязан уплатить неустойку Покупателю в размере 0,5% от размера предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Монтаж (сборку и установку), доставку товара Продавец производит согласно прайс-листу, на основании отдельного договора, заключенного между Продавцом и Покупателем (пункт 2.2 договора).

Согласно подписанному сторонами акту приемки товара дата получения ФИО1 товара (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с актом сдачи-приемки оказанных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) при сборке были выявлены недостатки: отсутствует комплект опор, отсутствует задняя стенка на стеллаже, фасад на холодильник ни того цвета, присутствуют потертости на горизонтальном профиле Gola, на вертикальном профиле для фасадов сколы на покрытии, отсутствуют декоративные накладки на боковину ящика.

(ДД.ММ.ГГГГ.) стороны составили документ с перечнем недостающих деталей для кухонного гарнитура по заказу № К72-2651, указав, что требуется заказ следующих деталей: столешница левая увеличить на 26 мм., дозаказать фальш-фасад 716 х 100, дозаказать полки 720х100, дозаказать панели из фасадного материала 1100х100, 560х100, 1575х100, подлокотник 2000х320.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 по товарной накладной произведена допоставка недостающих частей кухонного гарнитура.

(ДД.ММ.ГГГГ.) при монтаже гарнитура были выявлены недостатки, что отражено в акте.

(ДД.ММ.ГГГГ.) сторонами подписан акт приемки оказанных услуг.

Поскольку мебель была передана и установлена с просрочкой исполнения, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратилась в ООО «Сириус» с требованием о выплате неустойки в размере 907000 руб., предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Сириус» выплатило ФИО1 сумму в размере 186 240,44 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, подрядчик несет ответственность за нарушение прав истца как потребителя по своевременному оказанию услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока поставки и установки кухонного гарнитура в размере 395 847 руб. за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) исходя из расчета: (582087рyб. Х 3% х192) -186240 рyб. = 395 847 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет суммы пени.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении прав потребителя, который вправе рассчитывать на оказание услуги надлежащего качества нашел свое подтверждение, суд считает необходимым компенсировать истцу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей.

Взыскивая указанную сумму, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает степень физических и нравственных страданий истца, а также, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, установленных фактов, суд считает, что с ответчика ООО «Сириус» подлежит взысканию штраф в сумме 202923,50 рубля (395847 руб. + 10000 руб.) / 2).

ФИО1 так же заявлено о взыскании с ООО «Сириус» расходов по оплате юридических услуг 50 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной работы, а также учитывая принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика ООО «Сириус» в пользу истца ФИО1 на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Сириус» подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 17175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Законом РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 «О защите прав потребителей», 232-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сириус» (ИНН 5259154222, ОГРН 1225200029988) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН 5259154222, ОГРН 1225200029988) в пользу ФИО1 (ИНН 524563082777) неустойку в сумме 395 847 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 202 923,50 руб., расходы по опале услуг представителя 18 000 руб.

Взыскать с ООО «Сириус» (ИНН 5259154222, ОГРН 1225200029988) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 12396 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)г.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Копия

дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Холодный ключ» к Нуждиной С.А., Кубонину О.А о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов на земельный участок, пени, судебных расходов,

установил:

Истец СНТ «Холодный ключ» обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ответчикам Нуждиной С.А. и Кубонину О.А. принадлежало по Х доли каждому земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был продан. Задолженность перед СНТ погашена не была. Правообладателями Нуждина С.А. и Кубонин О.А. стали в результате наследования. Задолженность по оплате членских и целевых взносов перед истцом у Нуждиной С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила Х руб. Кубонин О.А. оплатил задолженность за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по членским и целевым взносам полностью с учетом его Х доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему участка, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества СНТ. Пени с учетом действия моратория составили Х руб. Х коп.. Истец просит взыскать с Нуждиной С.А. задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 7 457 руб., пени в размере 8 082 руб. 22...

... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб..

В уточнениях исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец указал, что за ДД.ММ.ГГГГ членский взнос был оплачен умершим А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ были установлены еще целевые взносы: установка трансформаторной подстанции Х руб.; организация юр.лица Х руб.. За ДД.ММ.ГГГГ был установлен членский взнос в размере Х руб. за участок и целевые взносы: аварийно-восстановительные работы ЭЛ Х руб.; видеонаблюдение Х руб.; межевание общего имущества Х руб.. За ДД.ММ.ГГГГ установлен членский взнос в размере Х руб. за участок и целевой взнос за вывоз ТКО Х руб.. С учетом произведенного платежа Кубониным О.А. за свою часть задолженность Нуждиной С.А. составила Х руб.. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава в случае несвоевременной уплаты взносов Товариществом могут быть начислены пени в размере Х % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пени составили с учетом моратория Х руб. Х коп. Истец просит взыскать с ответчика Нуждиной С.А. задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2021 год в размере 6 803 руб., пени в размере 4 340 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб..

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен в качестве соответчика Кубонин О.А.

Представитель истца СНТ «Холодный ключ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики Нуждина С.А., Кубонин О.А., в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресу их регистраций, посредством почтовой связи, однако почтовые отправления не доставлены.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчиков судебные повестки считаются доставленными, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд регулирует настоящий Федеральный закон.

Одной из целей создания и деятельности садоводческих и огороднических товариществ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (статья 7 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу положений статьи 14 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В силу пунктов 1,2,3,4 стать 5 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. (пункт 1) Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. (пункт 2) Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. (пункт 3) Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. (пункт 4)

Согласно пункта 11 статьи 17 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к следующему:

Решением общего собрания членов СНТ «Холодный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса Х руб. – Х соток, а каждая дополнительная Х р. за сотку с внесением до ДД.ММ.ГГГГ; целевые взносы: организация юр. лица Х руб.; установка трансформаторной подстанции Х руб..

Решением общего собрания членов СНТ «Холодный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса Х руб. – Х соток, а каждая дополнительная Х р. за сотку с внесением до ДД.ММ.ГГГГ, целевые взносы: Х руб. «межевание СНТ» с участка с оплатой до ДД.ММ.ГГГГ; аварийно-восстановительные работы ЭЛ Х руб.; видеонаблюдение Х руб..

Решением общего собрания членов СНТ «Холодный ключ» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса Х руб. – Х соток, а каждая дополнительная Х р. за сотку с внесением до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос Х руб. с участка вывоз ТКО.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являлся А.Г.

А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

А.Г. ДД.ММ.ГГГГ оплачен членский взнос за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб., целевые взносы не оплачены.

Согласно ответу нотариуса Богородского района Нижегородской области О.В. от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, наследниками принявшими наследство после смерти А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются иные данные Кубонин О.А., иные данные Нуждина С.А.. Других наследников по данным нотариальной конторы не имеется. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля марки иные данные, денежных вкладов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Кубонин О.А. согласно представленной истцом квитанции и расшифровке к ней оплатил 7 107 руб. членских и целевых взносов за 2019-2021 годы. Пени с него не взимались.

По земельному участку имеются задолженность по целевым взносам за 2019 года и членским и целевым взносам за 2020 и 2021 г.г., доказательств погашения ответчиками задолженности суду не представлено.

Правомерность требований истца о взыскании членских и целевых взносов подтверждена материалами дела.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно с Нуждиной С.А. и Кубонина О.А. задолженность по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. (Х руб.) за вычетом произведенной Кубониным О.А. оплаты и с учетом произведенной им оплаты по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. (Х руб. – Х руб. (членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ которые приходят на его долю в праве общей долевой собственности) = Х руб.).

Право собственности на наследуемое имущество возникает у наследника со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) независимо от даты государственной регистрации указанных прав. Учитывая выше изложенное, право собственности на земельный участок у ответчиков в данном случае возникло со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ. Членские и целевые взносы их размер и срок оплаты был установлен решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем расходы на содержание общего имущества участники долевой собственности также несут пропорционально размеру своих долей. Задолженность по членским и целевым взносам подлежит взысканию в размере Х доли с каждого из собственника земельного участка. Кубониным О.А. оплачены взносы в размере Х части. Таким образом, с Нуждиной С.А. подлежит взысканию членские и целевые взносы за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в размере Х руб.

Согласно п.№ Устава в случае несвоевременной уплаты взносов Товариществом могут быть начислены пени в размере Х % за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп.; за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб. Х коп.; за ДД.ММ.ГГГГ Х руб.

Данный расчет проверен, признан арифметически верным, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, в результате которых ответчики не выполнили обязательства, учитывая период просрочки, оценив степень соразмерности суммы пени последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание, что пени по своей природе носят компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд пришел к выводу о необходимости снижения их размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ:

С ответчиков Нуждиной С.А. и Кубонина О.А. солидарно подлежат взысканию пени по взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.

С ответчика Нуждиной С.А. подлежат взысканию пени по взносам за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ судом решается вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Согласно пунктам 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Холодный ключ» и Юридической компанией «Корпорация» заключен договор на оказание юридических услуг, дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определено, что именно на представление интересов в судах по данному гражданскому делу, что подтверждается копией договора, копией соглашений.

Стоимость услуг определена в размере 11 000 руб., что подтверждается платежными поручениями об оплате данных услуг.

Учитывая количество времени, затраченное представителем истца на выполнение юридических услуг, небольшую сложность рассмотренного дела, размер удовлетворенных судом требований, отсутствие необходимости направления заявления о вынесении судебного приказа и в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, находя, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер, что не соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а в остальной сумме следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере Х руб. Х коп.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ «Холодный ключ» к Нуждиной С.А., Кубонину О.А о взыскании задолженности по оплате членских, целевых взносов на земельный участок, пени, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать солидарно с Нуждиной С.А., ДД.ММ.ГГГГр. (СНИЛС №), Кубонина О.А, ДД.ММ.ГГГГ.р. (СНИЛС №) в пользу СНТ «Холодный ключ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 руб., пени в размере 400 руб., расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб. Х коп..

- взыскать с Нуждиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу СНТ «Холодный ключ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по членским и целевым взносам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 903 руб., пени в размере 1 200 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные