Дульцева Надежда Владимировна

46RS0№ ***-43 Дело № ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Сергея Михайловича к Дульцевой Надежде Владимировне, Дульцеву Артему Николаевичу, администрации города Железногорска Курской области о признании жилого дома многоквартирным и сохранении его в реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л :

Трофимов С.М. обратился в суд с иском к Дульцевой Н.В., ДульцевуА.Н., администрации города Железногорска Курской области о признании жилого дома многоквартирным и сохранении его в реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, указывая, что он является собственником жилого помещения с кадастровым номером 46:30:000003:965, площадью 41,4 кв.м., расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Привокзальная, д. 6, квартира 2.

Ответчикам Дульцевой Н.В., Дульцеву А.Н. принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером 46:30:000003:966, площадью 70,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Привокзальная, д. 6, квартира 1.

Вышеуказанные жилые помещения расположены в жилом доме с кадастровым номером 46:30:000003:686, площадью 112,3 кв.м. расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Привокзальная, д.6, что...

... подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2021г.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в настоящее время не сформирован и сведения в ЕГРН отсутствуют.

Являясь собственником вышеуказанного жилого помещения (квартира №2) в период с 2002 по 2003 годы истец своими силами и за счет собственных средств осуществил реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, путем возведения пристройки к жилому дому с кадастровым номером 46:30:000003:686, площадью 112,3 кв.м. расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Привокзальная, д.6, без согласования и получения необходимой разрешительной документации на тот период времени.

Реконструкция многоквартирного жилого дома заключалась:

- пристройка части здания к квартире №2 (коридор 1, коридор 2, совмещенный санузел 3 поэтажный план лист 15 обследования строительных конструкций);

- переустройство крыши и кровли.

Реконструкция жилого дома также повлекла за собой надстройку чердачного пространства над пристроенной частью квартиры 2.

Вследствие данной реконструкции площадь дома увеличилась на 57,6 кв.м. и в настоящее время составляет 169,9 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 09.03.2021 подготовленным ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг», а площадь жилого помещения (квартиры №2) с кадастровым номером 46:30:000003:965 увеличилась на 23,8 кв.м. и в настоящее время составляет 65,2 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от 09.03.2021 подготовленным ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг».

В настоящее время Трофимов С.М. решил узаконить произведенную реконструкцию 2-квартирного жилого дома для чего обратился в администрацию города Железногорска с просьбой разъяснить порядок оформления. Однако работники управления архитектуры и градостроительства пояснили истцу, что реконструкция объекта уже осуществлена и ему откажут в выдаче разрешительной документации.

Кроме того, кадастровый инженер пояснил мне, что согласно выписки из ЕГРН на здание от 03.03.2021 в разделе характеристики указано назначение — жилой дом, а должно -многоквартирный дом, так как в разделе кадастровые номера помещений расположенных в здании указаны кадастровые номера квартир — 46:30:000003:965, 46:30:000003:966 и исправить недостоверные сведения в ЕГРН невозможно вне судебного порядка.

22 декабря 2020 года истец письменно обратился в адрес администрации города Железногорска с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Привокзальная, д.6.

Письмом от 26.12.2020 года исх.№Е/1/17-2478 Трофимову С.М. было отказано в образовании земельного участка в силу того, что здание является жилым домом, а не многоквартирным домом.

В связи с изменением сведений, содержащихся в ЕГРН о площади многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 46:30:000003:686, истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана на многоквартирный жилой дом, для внесения изменения в сведения ЕГРН, что бы в последствии внести изменения в ЕГРН на перепланированное жилое помещение № 2 в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.

Однако кадастровый инженер пояснил Трофимову С.М., что произведенная им реконструкция многоквартирного жилого дома в силу ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, так как отсутствует разрешительная документация на реконструированное здание, в связи с чем рекомендовал обратиться в суд и предоставить судебное решение, что здание является многоквартирным домом и признать право собственности на перепланированное помещение (квартира) № 2 в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.

Так как во вне судебного порядка у истца отсутствует возможность внести изменения в сведения ЕГРН о площади реконструированного многоквартирного жилого дома и перепланированное жилое помещение (квартира 2), то истец вынужден обратиться в суд и признать право собственности на самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение (квартиру 2) с кадастровым номером 46:30:000003:965, площадью 65,2 кв.м. и сохранить в перепланированном состоянии в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил:

- признать жилой дом с кадастровым номером 46:30:000003:686, площадью 169,9 кв. м., расположенный по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. Привокзальная (СМП) д.6 - многоквартирным жилым домом и сохранить его в реконструированном состоянии;

- признать за Трофимовым Сергеем Михайловичем право собственности жилое помещение (квартиру 2) с кадастровым номером 46:30:000003:965, площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. Привокзальная, д.6 кв. 2 перепланированным и сохранить в перепланированном состоянии в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание Трофимов С.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Дульцева Н.В., Дульцев А.Н. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и указали на признание иска.

Представитель администрации г. Железногорска Курской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующих изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (выноса, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объеме) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкция жилого помещения отличается от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Судом установлено, что Трофимову С.М. на основании договора на передачу квартиры в собственность от 16.11.2001г., свидетельства о праве на наследство по закону от 24.03.2017г., договора дарения доли квартиры от 28.10.2017г. принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира №2) с кадастровым номером 46:30:000003:965, площадью 41,4 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Привокзальная, д.6, кв. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.10.2017 года выданной Управлением Росреестра по Курской области (л.д. 13-15).

Ответчикам Дульцевой Н.В. и Дульцеву А.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому жилое помещение (квартира №1) с кадастровым номером 46:30:000003:966, площадью 70,9 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Привокзальная, д.6, кв. 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2021года(л.д. 56-59)

Вышеуказанные жилые помещения расположены в жилом доме с кадастровым номером 46:30:000003:686, площадью 112,3 кв.м. расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Привокзальная, д.6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2021г. (л.д. 53-55)

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, в настоящее время не сформирован и сведения в ЕГРН отсутствуют.

Являясь собственником вышеуказанного жилого помещения (квартира №2) в период с 2002 по 2003 годы истец своими силами и за счет собственных средств осуществил реконструкцию путем возведения пристройки к жилому дому с кадастровым номером 46:30:000003:686, площадью 112,3 кв.м., расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Привокзальная, д.6, без согласования и получения необходимой разрешительной документации на тот период времени.

Реконструкция многоквартирного жилого дома заключалась:

- пристройка части здания к квартире №2 (коридор 1, коридор 2, совмещенный санузел 3 поэтажный план лист 15 обследования строительных конструкций);- переустройство крыши и кровли.

Реконструкция жилого дома также повлекла за собой надстройку чердачного пространства над пристроенной частью квартиры 2.

Вследствие данной реконструкции площадь дома увеличилась на 57,6 кв.м. и в настоящее время составляет 169,9 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 09.03.2021 подготовленным ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг», а площадь жилого помещения (квартиры №2) с кадастровым номером 46:30:000003:965 увеличилась на 23,8 кв.м. и в настоящее время составляет 65,2 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от 09.03.2021 подготовленным ООО «Единый центр правовых и кадастровых услуг» (л.д.33-52).

В настоящее время Трофимов С.М. решил зарегистрировать в установленном порядке произведенную реконструкцию 2-квартирного жилого дома для чего обратился в администрацию города Железногорска Курской области с просьбой разъяснить порядок оформления. Однако работники управления архитектуры и градостроительства пояснили истцу, что реконструкция объекта уже осуществлена и Трофимову С.М. откажут в выдаче разрешительной документации.

Кроме того, кадастровый инженер пояснил Трофимову С.М., что согласно выписке из ЕГРН на здание от 03.03.2021 года в разделе характеристики указано назначение — жилой дом, а должно -многоквартирный дом, так как в разделе кадастровые номера помещений расположенных в здании указаны кадастровые номера квартир — 46:30:000003:965, 46:30:000003:966 и исправить недостоверные сведения в ЕГРН невозможно вне судебного порядка.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно ч.3 ст.16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47 многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 36 ЖК РФ устанавливает перечень элементов общего имущества собственников квартир, в том числе земельный участок, на котором он расположен (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Спорный дом признаётся многоквартирным ввиду наличия в нём общего имущества: единой крыши и единого цельного фасада, общего фундамента, одного земельного участка, внутридомовых инженерных коммуникаций.

Недостоверные сведения, содержащиеся в ЕГРН в части указания, что здание является жилым домом, а не многоквартирным домом нарушают право истца на оформление прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, так как в силу п.5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

22 декабря 2020 года истец письменно обратился в адрес администрации города Железногорска с заявлением об образовании земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Привокзальная, д.6.

Письмом от 26.12.2020 года исх.№Е/1/17-2478 Трофимову С.М. было отказано в образовании земельного участка в силу того, что здание является жилым домом, а не многоквартирным домом.

В связи с изменением сведений, содержащихся в ЕГРН о площади многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 46:30:000003:686, истец обратился к кадастровому инженеру для изготовления технического плана на многоквартирный жилой дом, для внесения изменения в сведения ЕГРН, что бы в последствии внести изменения в ЕГРН на перепланированное жилое помещение № 2 в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.

Однако кадастровый инженер пояснил Трофимову С.М., что произведенная им реконструкция многоквартирного жилого дома, в силу ст.222 ГК РФ, является самовольной постройкой, так как отсутствует разрешительная документация на реконструированное здание, в связи с чем рекомендовал истцу обратиться в суд и предоставить судебное решение, что здание является многоквартирным домом и признать право собственности на перепланированное помещение (квартира) № 2 в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.

Так как во вне судебного порядка у Трофимова С.М. отсутствует возможность внести изменения в сведения ЕГРН о площади реконструированного многоквартирного жилого дома и перепланированное жилое помещение (квартира 2), то истец вынужден обратиться в суд и признать право собственности на самовольно реконструированное и перепланированное жилое помещение (квартиру 2) с кадастровым номером 46:30:000003:965, площадью 65,2 кв.м. и сохранить в перепланированном состоянии в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Железногорск» Курской области, утвержденных решением Железногорской городской Думы №269-4-РД от 24.11.2009 года земельный участок, на котором реконструирован многоквартирный жилой дом, расположен в территориальной зоне Ж1 (Жилая застройка первого типа выделена для усадебной застройки отдельно стоящими индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства), где одним из условно разрешенных видов использования объектов капитального строительства и земельных участков является – среднеэтажная жилая застройка.

ИП Неганова О.В. имеет допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (выписка из реестра членов саморегулируемой организации № 1804 АССОЦИАЦИЯ ЗАЦП «ПРОЕКТНЫЙ ПОРТАЛ», регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций № СРО – П – 019 – 26082009).

В техническом обследовании (шифр 20/21-19), выполненным ИП Негановой О. В., указано, что согласно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» несущие и ограждающие конструкции находятся в хорошем состоянии (работоспособном), обеспечена несущая способность стен, перекрытий, крыши, что обеспечивает надежность обследуемого Объекта, безопасность пребывания в нем граждан и сохранность инженерного оборудования и сетей.

Согласно СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*», основания, фундаменты, несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют повреждений, разрушений, трещин. Снижение несущей способности несущих конструкций, ухудшению их эксплуатационных свойств не обнаружено.

Меры по предупреждению возникновения пожара, по обеспечению возможности эвакуации людей из дома на прилегающую территорию, по нераспространению огня на соседние дома, строения и здания, по обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей соблюдаются. Работы по реконструкции многоквартирного жилого жома не нарушили противопожарные расстояния безопасности.

С южной стороны расстояние до соседнего жилого дома составляет около 20 м. при норме не менее 6 м., а с других сторон не имеется жилых объектов, что отвечает требованиям пожарной безопасности.

В ходе визуального и инструментального обследования Объекта, с местоположением: РФ, Курская область, г. Железногорск, ул. Привокзальная, д. 6, установлено:

- техническое состояние обследуемых конструкций многоквартирного жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии (работоспособном - II);

- объект отвечает требованиям надежности и безопасности эксплуатации;

- объект соответствует действующим нормам и правилам в строительстве;

- техническое и эксплуатационное состояние Обследуемого многоквартирного жилого дома признано работоспособным и пригодным для эксплуатации по назначению, так же оно не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создают угрозы их жизни и здоровью.

Также специалистом сделан вывод о том, что данный жилой дом может являться многоквартирным жилым домом, так как в нем имеется совокупность двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, а также он содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме, а именно, общий чердак с одним входом, единая крыша, ограждающие несущие конструкции, электрическое, санитарно-техническое оборудование, находящиеся внутри помещений данного дома.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение, согласно которому, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение самовольной постройки не нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается обследованием строительных конструкций жилого дома (шифр 20/21-19) - лист 30 обследования строительных конструкций.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав существует возможность осуществления такой защиты путем признания права. В некоторых предусмотренных ГК РФ случаях использовать данный способ защиты гражданских прав может лицо, которое на момент заявленных требований о признании за ним соответствующего права этим правом не обладает. В таких случаях судебный акт о признании за истцом права становится основанием возникновения у него права в смысле ст. 8 ГК РФ и, следовательно, правоустанавливающим документом.

Поскольку в сложившейся ситуации истец не имеет возможности внести изменения в сведения ЕГРН о назначении здания и жилом помещении с кадастровым номером 46:30:000003:965, площадью 65,2 кв.м., расположенном в жилом доме с кадастровым номером 46:30:000003:686, по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. Привокзальная д.6, невозможно иным способом, чем в судебном порядке, Трофимов С.М. вынужден обратиться в суд.

Поскольку увеличение площади жилого дома произошло вследствие увеличения истцом площади квартиры №2, в которой проживает Трофимов С.М., то суд, с учетом обстоятельств дела считает правильным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Трофимова Сергея Михайловича к Дульцевой Надежде Владимировне, Дульцеву Артему Николаевичу, администрации города Железногорска Курской области о признании жилого дома многоквартирным и сохранении его в реконструированном виде, сохранении жилого помещения в перепланированном виде, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 46:30:000003:686, площадью 169,9 кв. м., расположенный по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. Привокзальная (СМП), д.6, многоквартирным жилым домом и сохранить его в реконструированном состоянии.

Признать за Трофимовым Сергеем Михайловичем право собственности на жилое помещение (квартиру 2) с кадастровым номером 46:30:000003:965, площадью 65,2 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, город Железногорск, ул. Привокзальная, д.6, кв. 2, и сохранить его в перепланированном состоянии в результате реконструкции многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Богдан С.Г.

Дело № 2-494/2013г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре Н.М. Иванюк,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Дульцевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Дульцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № на получение потребительского кредита, в связи с чем, кредитное учреждение осуществило перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>), сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, как и сумму государственной пошлины оплаченной при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Дульцева Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомил...

...а, заявлений, ходатайств в адрес суда не направляла.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание неявку истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им ранее требований, суд разрешает дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, судом установлено.

Как следует из материалов гражданского дела, Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» осуществляет свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе № № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уставом указанного юридического лица.

На основании заявления Дульцевой Н.В. о предоставлении ей займа, направленному истцу, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» акцептовало оферту ответчице о предоставлении займа в размере <данные изъяты> годовых и перевода, в этот же день, вышеуказанной суммы на счет ответчицы, что следует из выписки по счету № (л.д. 9).

Как следует из «Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита», являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа, ответчик обязался ежемесячно не позднее указанной в графике погашения даты каждого месяца осуществлять платежи в погашение полученной суммы займа и начисляемых на сумму займа процентов равными платежами в размере ежемесячного платежа и начисленных процентов, а именно не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 5 820 рублей ежемесячно, согласно указанным правилам «Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита» в случае неисполнения заемщиком обязательств по выплате в объеме и в срок, оговоренной договором, на невозвращенную в срок часть займа начисляется штрафная неустойка в размере 1% от суммы непогашенного в срок ежемесячного платеже за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора займа № № ответчица Дульцева Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек сумма неустойки (штрафа) (в том числе: неустойка за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойка за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, как и сумму государственной пошлины оплаченной при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Разрешая исковые требования кредитного учреждения, исследовав в суд представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной стороной по договору своих обязательств, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы или определенного количества вещей, как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из указанных положений закона и содержания договора займа, на заемщика может быть возложена обязанность по возврату займодавцу невозвращенной суммы займа.

Как установлено судом между истцом и ответчиком заключено соглашение № № на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в <данные изъяты>, за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> годовых и штраф в размере <данные изъяты>, предусмотрено право Заимодавца (ОАО «Альфа-Банк») требовать досрочного возврата суммы займа в случае невыполнения Заемщиком предусмотренных Соглашением обязательств по обеспечению возврата суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что в свою очередь не противоречит ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договора займа не противоречат нормам п.2 ст.811 ГК РФ.

Также судом установлено ненадлежащее исполнение обязательства по вышеуказанному договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, включающая в себя: <данные изъяты> сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумму неустойки и штрафа (в том числе: неустойку за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 рубль 39 копеек и штраф за возникновение просроченной задолженности в размере <данные изъяты>).

В соответствии с представленной в суд выписки по счету, последний платеж в счет исполнения обязательства по основному долгу по договору займа ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом в суд расчет, ответчиком не оспаривался и не опровергался.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и неустойки, штрафа, поскольку указанное предусмотрено договором займа.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Учитывая результат рассмотрения дела, факт того, что соответствующие судебные расходы в виде государственной пошлины, подтверждены документально, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца, с ответчика, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Дульцевой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Альфа-Банк» с Дульцевой ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> - сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления сумму в размере 2 <данные изъяты> всего взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику Дульцевой ФИО11 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, если будут представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчица не имела возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2013 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова

дело № 4/17-107/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности

г. Славгород 27 декабря 2017 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием помощника Славгородского

межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

осуждённой Дульцевой Н.Ф.,

представителя Славгородского МФ ФКУ УИИ

УФСИН России по Алтайскому краю Саенко Е.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению начальника Славгородского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности в отношении ДУЛЬЦЕВОЙ НАДЕЖДЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2017 года Дульцева Н.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно­исполнительными инспекциями, по месту жительства осужденного. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением на осужденную обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган в дни, установленные специализированным государственным органо...

...м, осуществляющим исправление осужденных.

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2017 года и принят на исполнение в уголовно­-исполнительную инспекцию 27 сентября 2017 года.

06 октября 2017 года с Дульцевой Н.В. проведена беседа, разъяснены обязанности, возложенные судом, ответственность за их неисполнение и нарушение общественного порядка, о чем взята подписка, назначены дни регистрации. Кроме этого, от Дульцевой Н.В. получено объяснение, согласно которому осужденная состоит на учете врача- нарколога с 2012 года, однако в последнее время врача- нарколога не посещает, в связи с чем Дульцевой Н.В. выдано направление к наркологу.

При прохождении регистрации в УИИ октября 2017 года условно осужденной Дульцевой Н.В. разъяснено, что следующая регистрация в УИИ 27 ноября 2017 года, вновь разъяснено о необходимости обращения к наркологу.

27 ноября 2017 года, условно - осужденная не явилась на регистрацию. При явке 28 ноября 2017 года от Дульцевой Н.В. получено объяснение, согласно которому она не явилась на регистрацию в связи с тем, что перепутала даты. Кроме этого, осужденная пояснила, что по выданному направлению к наркологу не обращалась.

28 ноября 2017 года условно осужденной Дульцевой Н.В. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения.

Исходя из изложенного, начальник Славгородского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Панина О.Г. обратилась в суд с представлением о продлении Дульцевой Н.В. испытательного срока на 1 месяц, возложении дополнительной обязанности: пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, соблюдать рекомендации врача-нарколога.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое был привлечён к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осуждённого обязанности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Славгородского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Саенко Е.В., поддержавшую представление, мнение помощника Славгородского межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю., полагавшей необходимым представление удовлетворить, осуждённую Дульцеву Н.В., признавшую факты допущенного ею нарушения, и не возражавшей против удовлетворения представления, суд считает необходимым продлить условно осуждённой Дульцевой Н.В. испытательный срок на 1 месяц и возложить дополнительную обязанность: пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, соблюдать рекомендации врача-нарколога.

На основании ч. 2 ст. 74, ч. 7 ст. 73 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от 05 сентября 2017 года условно осуждённой ДУЛЬЦЕВОЙ НАДЕЖДЕ ВЛАДИМИРОВНЕ испытательный срок на 1 (один) месяц, возложив дополнительную обязанность: пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, соблюдать рекомендации врача-нарколога.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья О.А.Филиппова

№ 4/8-9/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по представлению

г. Славгород 07 июня 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

с участием заместителя Славгородского

межрайонного прокурора Сотниковой А.Ю.,

представителя Славгородского межмуниципального

филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Паниной О.Г.,

при секретаре Левковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по представлению начальника Славгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ДУЛЬЦЕВОЙ НАДЕЖДЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2017 года Дульцева Н.В. осуждёна мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями, по месту жительству осужденного, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока 8 (восемь) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления контролирующего органа.

Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2017 года, принят на исполнение в филиал по г.Славгор...

...оду ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю 27 сентября 2017 года.

В связи с тем, что осужденная неоднократно не являлась на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление, не проходила лечение, назначенное ей врачом-наркологом, допустила систематическое нарушение возложенных судом обязанностей, начальник Славгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Панина О.Г. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В ходе судебного заседания Паниной О.Г. было заявлено ходатайство об оставлении представления в отношении Дульцевой Н.В. без рассмотрения в связи с тем, что осужденная 05 июня 2018 года снята с учета в связи с истечением испытательного срока.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 397, 398 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по преставлению начальника Славгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 05 сентября 2017 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края, в отношении ДУЛЬЦЕВОЙ НАДЕЖДЫ ВЛАДИМИРОВНЫ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Филиппова

Дело № 4/14-9/2018г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возложении дополнительных обязанностей

г. Славгород 07 мая 2018 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием заместителя Славгородского

межрайонного прокурора Бубякина А.А.,

осужденной Дульцевой Н.В.,

начальника Славгородского МФ

ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрел представление начальника Славгордского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 о возложении дополнительных обязанностей в отношении ДУЛЬЦЕВОЙ Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 05 сентября 2017 года Дульцева Н.В., осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев.

Судом возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Постановлением Славгородского городского суда от 27 декабря 2017 года Дульцевой Н.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зав...

...исимости, соблюдать рекомендации врача-нарколога.

Начальник Славгородского межмуниципального ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с представлением о возложении в отношении осужденной Дульцевой Н.В. дополнительной обязанности: трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения по месту жительства, не менять места работы и не сниматься с учета в Центре занятости населения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных. Представление мотивировано тем, что Дульцева Н.В. не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. В отношении неё имеется исполнительное производство по уплате алиментов на содержание детей, в соответствии с которым от судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство с просьбой обязать Дульцеву Н.В. обратиться в УСЗН <адрес> для постановки на учет.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Славгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, заместителя Славгородского межрайонного прокурора, поддержавших представление, осужденную Дульцеву Н.В., не возражавшую против удовлетворения представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Как установлено в судебном заседании приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 05 сентября 2017 года вступил в законную силу 16 сентября 2017 года и 27 сентября 2017 года принят на исполнение в Инспекцию.

06 октября 2017 года с Дульцевой Н.В. проведена беседа, разъяснены обязанности, возложенные судом, ответственность за их неисполнение и нарушение общественного порядка, о чем взята подписка, назначены дни регистрации, вручено направление в Центр занятости населения для регистрации в качестве безработной. 26 февраля 2018 года повторно выдано направление. По указанным направлениям осужденная для регистрации в качестве безработной не обращалась. Вместе с тем 17 апреля 2018 года в Инспекцию поступило ходатайство судебного пристава- исполнителя с просьбой обязать Дульцеву Н.В. обратиться в УСЗН г.Славгорода для постановки на учет в связи с исполнением обязательства по уплате алиментов на содержание детей.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить представление возложить на условно осужденную Дульцеву Н.В. дополнительные обязанности, полагая, что возложение данных обязанностей будет способствовать исправлению осужденной.

На основании ч. 7 ст. 73 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника Славгородского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 – удовлетворить.

Возложить на Дульцеву Н.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от 05 сентября 2017 года дополнительные обязанности:

- трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения по месту жительства;

- не менять места работы и не сниматься с учета в Центре занятости населения без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья В.В. Безуглов

УИД 22RS0012-01-2020-000828-82

мат. м-440/2020

дело №2-426/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2020 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.

при секретаре Мезенцевой Т.Н..,

с участием:

помощника Славгородского межрайонного прокурора Девятко А.В.,

заявителя Дульцевой Надежды Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дульцевой Надежды Владимировны об объявлении гражданина умершим,

УСТАНОВИЛ:

Дульцева Н.В. обратилась в суд с заявлением об объявлении умершим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указала, что она (заявитель) зарегистрирована и проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в принадлежащей ей на праве собственности квартире №

Совместно с заявителем в указанной квартире проживал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и до настоящего времени его место нахождения не известно.

В целях розыска она (заявитель) обратилась в правоохранительные органы, в результате чего было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке МВД о№ от ДД.ММ.ГГГГ принятыми мерами розыска установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным.

Ссылаясь на желание продать свою квартиру, на основании ст.45 ГК РФ заявитель просит объявить умершим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании заявитель Дульцева Н.В. на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в заявлении, настаивает. Указала, что последним днем, когда она видела своего сына живым, являлся ДД.ММ.ГГГГ, сын постоянно проживал совместно с нею в квартире и никогда случаев, чтобы ...

...он не сообщил о том, где находится, до этого не было. Целью объявления сына умершим является ее желание продать квартиру, сособственником которой является ее пропавший сын.

Выслушав пояснения заявителя, заключение помощника прокурора, полагающего заявленные Дульцевой Н.В. требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Согласно п.3 ч.1 ст.262 ГПК РФ, суд рассматривает дела об объявлении гражданина умершим в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что местом жительства заявителя Дульцевой Надежды Владимировны является <адрес>, при этом она является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с требованиями об объявлении умершим которого обратилась в суд.

Учитывая изложенное, поскольку Дульцева Н.В. является заинтересованным лицом, проживающим на территории <адрес>, относящегося к юрисдикции Славгородского городского суда, ее обращение в Славгородский городской суд с настоящими требованиями является обоснованным.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (что подтверждается справкой отдела по вопросам миграции МО МВД России «Славгородский» от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.№38).

Из пояснений заявителя Дульцевой Н.В. следует, что по вышеуказанному адресу ФИО1 постоянно проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты более пяти лет в месте жительства его жительства сведений о месте его пребывания не имеется. Пояснила, что до исчезновения ее сын всегда предупреждал ее, если где-то задерживался в гостях, у них между собой всегда была связь. После ДД.ММ.ГГГГ сын ни разу не дал о себе знать, чего не может быть, если бы он был жив.

Пояснения заявителя Дульцевой Н.В. в соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ суд признает допустимым доказательством, поскольку действующее законодательство не содержит правовых норм, устанавливающих возможность подтверждения юридического факта только определенными средствами доказывания, а установленные гражданским процессуальным законом правила исследования и оценки доказательств (ст. 67 ГПК РФ) не предусматривают возможность без всесторонней и объективной оценки показаний заявителя в совокупности со всеми представленными доказательствами отклонить их только со ссылкой на то, что он является заинтересованным по делу лицом.

Изложенные заявителем Дульцевой Н.В. обстоятельства объективно подтверждаются иными доказательствами по делу.

По сведениям Государственного учреждения «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае» согласно региональной базе данных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сведений, составляющих пенсионные права, не имеется (л.д.№40).

Из справки Отдела судебных приставов г.Славгорода, Бурлинского и Немецкого национальных районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю следует, что в период с 01.01.2015 года по 28.07.2020 года исполнительных производство в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не возбуждалось и не оканчивалось (л.д.№39).

По информации территориального органа Военного комиссариата Алтайского края - Военном комиссариате городов Славгорода, Яровое, Бурлинского, Славгородского, Табунского районов и Немецкого национального района Алтайского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией города Славгорода признан <данные изъяты>, до настоящего времени за получением военного билета не обращался (л.д.№53).

Согласно сведениям отдела ЗАГС г.Славгорода запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 2015 года по настоящее время, не составлялась (л.д.№36).

По сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ числится находящимся в федеральном розыске как лицо, скрывшееся от следствия и разыскиваемое по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (сбыт наркотиков). Местонахождение ФИО1 мерами розыска до настоящего времени не установлено (л.д.№42-50).

Согласно п. 3 ст. 45 Гражданского кодекса РФ днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим. В случае объявления умершим гражданина, пропавшего без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, суд может признать днем смерти этого гражданина день его предполагаемой гибели.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они указывают на один и тот же период времени и отсутствие в отношении него каких-либо сведений о месте нахождения по месту своего жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше пяти лет.

Учитывая, что объявление ФИО1 умершим для заявителя имеет юридическое значение и необходимо для решения вопроса о снятии его с регистрационного учета и реализации недвижимого имущества, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым разъяснить, что в силу ст.279 ГПК РФ, решение суда, которым гражданин объявлен умершим, является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

При этом, в соответствии со ст.280 ГПК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Руководствуясь ст.ст.194-196, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Дульцевой Надежды Владимировны об объявлении гражданина умершим удовлетворить.

Объявить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, умершим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Выписку из решения в течение 3-х дней после вступления его в законную силу для сведения направить в ОЗАГС по месту рождения ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения органом записи актов гражданского состояния записи о смерти в книгу государственной регистрации актов гражданского состояния.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 18.08.2020 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина