Дульцева Светлана Зиноновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2020 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5486/2020 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Филипповой Н.А., УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти были направлены пять ходатайств о предоставлении информации в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Дульцевой С.З., находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Лебедевой Е.А.

Административный истец указывает, что на момент предъявления настоящего искового заявления в адрес административного истца не поступало копий принятых по результатам рассмотрения ходатайств постановлений судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Лебедевой Е.А., выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения указанных ходатайств и направления взыскате...

...лю копий постановлений по результатам их рассмотрения.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ввиду того, что при рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено, ходатайства административного истца по данному исполнительному производству переданы для рассмотрения судебному приставу-исполнителю Филипповой Н.А., судом произведена замена административного ответчика.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е. и представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Филиппова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление, приобщенный к материалам дела. В отзыве судебный пристав-исполнитель указывает на несогласие с заявленными административным истцом требованиями, ссылаясь на то, что обращения административного истца, поступившие в ОСП Центрального района г. Тольятти были рассмотрены в установленный законом срок, о результатах рассмотрения обращений сообщено административному истцу.

Заинтересованное лицо Дульцева С.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив довода административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом по представленным материалам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» в адрес ОСП Центрального района г. Тольятти направлены пять ходатайств в рамках исполнительного производства №-ИП о предоставлении информации по исполнительному производству, касающуюся сроков направления судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства запросов в банковские учреждения в целях розыска счетов и вкладов должника, в органы ЗАГС в целях установления семейного положения, смены фамилии, возможного факта смерти должника, в налоговый орган в целях установления и УФМС с целью установления данных должника, в Росреестр с целью установления зарегистрированных прав должника на недвижимое имущество. Указанные ходатайства поступили в подразделение судебных приставов-исполнителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Директором ФССП России 11.04.2014 № 15-9, в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона; в иных случаях, прямо предусмотренных Законом.

Согласно пункту 1.4 этих же Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона.

В силу пункта 2.1 названных Методических рекомендаций, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, а также обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Таким образом, в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат не все заявления, ходатайства, а только те из них, по которым требуется вынесение должностным лицом подразделения судебных приставов процессуального решения, связанного с совершением определенных законом исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В ходатайствах, поданных ООО «СААБ», взыскатель просит предоставить информацию по направлению судебным приставом-исполнителем запросов в рамках конкретного исполнительного производства. Указанное ходатайство о предоставлении информации не требует принятия судебным приставом-исполнителем или старшим судебным приставом процессуального решения и не подлежит рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», противоположные доводы административного истца суд отклоняет как основанные на неправильном толковании норм закона.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью второй той же статьи определено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Поскольку ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ не содержали просьбы о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий или об отмене принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а содержали просьбу о предоставлении информации о направлении запросов в рамках конкретного исполнительного производства, суд приходит к выводу о применении при рассмотрении данных ходатайств норм Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Тольятти Подолян И.Е. было принято решение о продлении срока рассмотрения вышеуказанных ходатайств административного истца сроком на 30 дней. Продление срока было обусловлено одновременным поступлением в отдел 1500 аналогичных ходатайств, что признается судом обоснованным. Сообщение о продлении срока рассмотрения ходатайств было направлено в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Филипповой Н.А. были даны ответы, на содержащиеся в ходатайствах запросы административного истца, которые были направлены в его адрес и получены им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из ответа судебного пристава-исполнителя явствует, что в рамках исполнительных производств №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам ПК АИС ФССП России в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а так же выявления денежных средств на счетах должника направлены запросы в кредитные учреждения, ИФНС, ЗАГС, УФМС, Росреестр в трехдневный срок с момента возбуждения исполнительных производств. Обновить вышеуказанные запросы не представляется возможным, так как в настоящий момент исполнительные производства на исполнении не находятся.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав административного истца должностными лицами ОСП Центрального района г. Тольятти по порядку рассмотрения ходатайств административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2020 года.

Председательствующий:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.,

при секретаре Гусейновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, временно исполняющего обязанности старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что в производстве ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника ФИО9 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 38254,6 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3 окончила указанное исполнительное производство на основании п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принято достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделе...

...ния судебных приставов <адрес> отменить постановлении об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по <адрес> организовать работу по его восстановлению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО3, старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО4 прекращены, постановление об окончании исполнительного производства вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, временно исполняющим обязанности старшего судебного пристава ОСП <адрес> назначен ФИО5, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административных ответчиков.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила суду письменный отзыв на иск из которого следует, что административный ответчик возражает против заявленного требования, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушения прав взыскателя, в рамках исполнительного производства №-ИП, были приняты все возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, однако установлено отсутствие у должника имущество, на которое может быть обращено взыскание, ввиду чего исполнительный документ был возвращен взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, временно исполняющий обязанности старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

На основании статьи 151, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.

Изучив довода административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с должника ФИО9 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 38 254,6 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, а которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 часть 1 статья 46, пункт 3 часть 1 статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Административный истец считает, что судебный – пристав исполнитель ОСП <адрес> преждевременно вынес постановление об окончании исполнительного производства, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, что привело необоснованному затягиванию исполнения судебного акта, и как следствие нарушение прав и законных интересов административного истца. Поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя должно быть признано незаконным, а постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Между тем, материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, Росреестр, ГИБДД, ФНС, УПФ РФ с целью отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, места его работы, наличия у него источников дохода. В отношении должника направлялись запросы в ЗАГС и орган миграционного учета. Согласно ответа из ОАО «Сбербанк» на имя должника открыт счет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке, постановление направлено для исполнения, путем электронного документооборота. Денежные средства на депозитный счет отдела не поступили. Согласно полученному ответу на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником не зарегистрировано движимое имущество.

Также направлялся запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученному ответа, информация о месте получения дохода должника отсутствует. Также в рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России по <адрес> с целью установления местожительства должника, в МРИ ФНС России № <адрес> с целью выявления расчетных и иных счетов, в ФНС, Росреестр, в Центр занятости населения. Других расчетных счетов должник не имеет. При получении ответов на запросы установлено, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Исходя из п. 2, 3 части 5 статьи 65 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника или его имущества. Заявления о розыске должника в рамках вышеуказанного исполнительного производства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, а которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 часть 1 статья 46, пункт 3 часть 1 статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Постановление об окончании и оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю путем почтового отправления по адресу: 603163, Россия, <адрес>, пом. 2.

Доказательств, подтверждающих доводы административного истца о том, что оригинал исполнительного документа не был возвращен в адрес ООО «СААБ», административным истцом не представлены.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя, поскольку после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к отысканию имущества должника. Уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие у него денежных средств и имущества, за счет которого можно было бы произвести погашение задолженности, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Административный истец не лишен в дальнейшем вновь предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного статьей 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В случае утери исполнительного листа по вине ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ООО «СААБ» не лишено возможности в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться в данный отдел службы судебных приставов с заявлением о выдаче ему справки об утрате исполнительного листа (п. 2.2. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденного Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455).

Необходимо отметить, что ранее административный истец обращался в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7, выразившееся в несоблюдении срока рассмотрения ходатайств и направления взыскателю копий постановлений по результатам их рассмотрения в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО9 Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований было отказано. При рассмотрении дела было установлено, что исполнительное производство №-ИП на исполнении не находится. Между тем, с настоящим административным исковым заявлением ООО «СААБ» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, на то, что информация о прекращении исполнительного производства была получена ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССА России.

Согласно пункту 1 статьи 6.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с пп. 9) п. 3 данной статьи к категории общедоступных сведений, содержащихся в этом банке данных, относятся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. п. 3 и 4 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. п. 6 и 7 ч. 1 ст. 47 этого Федерального закона.

Согласно пункту 1.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 248 создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов". Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно ООО «СААБ» могло реализовать свое право на получение информации о ходе исполнительного производства, вследствие чего своевременно должен был узнать о его прекращении и возврате исполнительного листа.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оснований для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП Центрального района г. Тольятти не имеется, ввиду чего в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ » отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.