Дулетов Дмитрий Валерьевич

Дело № 2-241/2021 г.

39RS0007-01-2021-000262-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Жестковой А.Э.,

при секретаре Осининой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дулетову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», общество, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к Дулетову Д.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу КБ «Ренессанс Кредит» (далее Банк) и Дулетовым Д.В., в размере 266 288,69 рублей, возмещении расходов по уплате госпошлины 5 862,89 рублей.

В обоснование заявленного требования общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Дулетовым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 223 360 рублей, на срок 36 месяцев и уплатой 27,94% годовых. Условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик воспользовалась предоставленными ему денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных средств не исполнял, в результате чего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась задолженность в размере 266 288,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, права (требования), возникши...

...е из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме. В связи с изложенным ООО «Феникс», пользуясь правами кредитора по заключенному с Дулетовым Д.В. кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, изложив в иске просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дулетов Д.В. с требованиями не согласился, указав, что сумма кредита была получена им на руки из кассы банка в размере 160 000 рублей, ходатайствовал о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела № г. о выдаче судебного приказа, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Одновременно с тем, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положению ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и Дулетовым Д.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Дулетову Д.В. кредит в размере 223 360 рублей, уплатой процентов по ставке 27,94 % годовых, сроком возврата в течение 36 месяцев, т.е. до 04.06.2016 г.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора Дулетов Д.В. обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга и процентов за пользование заемными средствами в соответствии с графиком погашения в виде аннуитетного платежа – равными суммами ежемесячно в размере 8879,52 рубля, за исключением последнего платежа, который согласно графику платежей должен быть был внесен 04.07.2016 г. в размере 8879,45 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Предоставление кредита осуществлялось путем перечисления на текущий счет № заемщика, что подтверждается соответствующей выпиской по данному счету (Л.Д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что Дулетов Д.В. воспользовался заемными средствами, что им не оспаривается, однако принятые на себя обязательства по кредитному договору после 27.01.2014 г. не исполняет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положению ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с неисполнением Дулетовым Д.В. принятых обязательств по договору, у него образовалась просроченная задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

За период времени с 14.07.2013 г. по 17.07.2019 г. размер задолженности Дулетова Д.В. по указанному выше кредитному договору, согласно представленному истцом расчету составил 1 000 214,16 рублей, однако истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 266 288,69 рублей, из которых: 198 017,73 рубля – основной долг, 68 270,96 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Представленный истцом расчет задолженности Дулетова Д.В. судом проверен и сомнений не вызывает, является правильным соответствующим закону и условиям заключенного кредитного договора. Доказательств иной суммы задолженности, либо её отсутствия, суду не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1.2.3.18 Общих условий кредитования предусмотрено, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, условие, предоставляющее обществу право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме.

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

ООО «Феникс» уведомил Дулетова Д.В. о переходе к нему прав по указанному кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по данному договору Дулетовым Д.В. не погашена.

Направленное ООО «Феникс» Дулетову Д.В. требование о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Ответчик Дулетов Д.В. в ходе рассмотрения дела заявил о применении к исковым требованиям срока исковой давности, считая его пропущенным.

Разрешая данное ходатайство Дулетова Д.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре.

По общему правила, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по заключенному сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа), срок исковой давности подлежит исчислению по каждому просроченному платежу отдельно.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Ответчик допустил нарушение сроков уплаты обязательных платежей установленных графиком, являющемуся неотъемлемой его частью, согласно данному графику оплата производится ежемесячно, в дату указанную в графике платежей.

Последний платеж заемщик произвел в соответствии с графиком платежей 13.01.2014 г., следующий платеж должен был быть внесен 04.02.2014 г., внесен он не был. Таким образом, не позднее 05.02.2014 г. Банк узнал о нарушении своего права, с этой даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов, и окончил свое течение данный срок 05.02.2017 г.

Вместе с тем, законом установлены основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности.

Так, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Однако указанные выше нормы права, влекущие приостановление срока исковой давности, в данном случае правового значения не имеют, поскольку ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье лишь 17.01.2020 г. (оттиск печати на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, являвшегося пропущенным.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Статьей 205 ГК РФ, регламентирующей вопросы восстановления срока исковой давности, предусмотрена возможность восстановления данного срока, пропущенного только гражданином. Восстановление данного срока юридическому лицу законом не предусмотрено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая истечение срока исковой давности и заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в силу положений ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, указанные нормы закона, суд находит исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дулетову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному межу КБ «Ренессанс Кредит» и Дулетовым Д.В., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 апреля 2021 года.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.Э. Жесткова

Секретарь: К.Е. Осинина

Дело №2-282/2022

39RS0007-01-2022- 000161-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н.

при секретаре Усенко К.В., помощнике судьи Матросовой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дулетову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Дулетову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74222,22 рублей, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и Дулетовым Д.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор с лимитом задолженности 40000,00 рублей, в соответствии с которым Банк предоставил кредит Дулетову Д.В., который воспользовавшись кредитными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке расторгнут заключенный между ними кредитный договор. Размер образовавшейся у Дулетова Д.В. задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 74222,22 рубля. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности Дулетовым Д.В. оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в полном объеме. В связи с изложенн...

...ым ООО «Феникс», пользуясь правами кредитора по заключенному с Дулетовым Д.В. кредитному договору, обратилось с настоящим иском в суд, в котором также просит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2426,67 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дулетов Д.В. в предварительном судебном заседании заявив о применении к данным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела 2-160/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), впоследствии изменившим свои наименование и организационно-правовую форму на акционерное общество «Тинькофф Банк», и Дулетовым Д.В. заключен договор кредитной карты №, условия которого содержатся в заявлении-анкете Дулетова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении кредитного договора, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Условия), включающих в себя Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Общие условия), и Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее – Тарифы).

Судом установлено, что Банком Дулетову Д.В. были предоставлены заемные средства с лимитом задолженности 40000,00 рублей.

Пунктом 5.7, 5.11 Общих условий на заемщика возложена обязанность ежемесячно уплачивать Банку минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере и в срок, указанные в счет-выписке, ежемесячно формируемой и направляемой Банком заемщику.

Вместе с тем, Дулетов Д.В. данную обязанность надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, Дулетов Д.В. не исполнял обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В связи с неисполнением Дулетовым Д.В. данной обязанности ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании пункта 9.1 Общих условий в одностороннем порядке был расторгнут заключенный между ними кредитный договор посредством формирования на указанную дату заключительного счета.

Неисполнение Дулетовым Д.В. указанной обязанности по уплате Банку минимального платежа повлекло за собой образование задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Пунктом 11 Тарифов установлен штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному выше кредитному договору под сомнение ответчиком не поставлен.

Таким образом, размер задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 74222,22 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6 Условий предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам, при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которых, права (требования), возникшие из вышеуказанного кредитного договора, Банк уступил ООО «Феникс» в общей сумме задолженности в размере 74222,22 рублей.

Данные договор и дополнительное соглашение к нему в установленном законом порядке не оспорены, незаключенными или недействительными не признаны.

Банк уведомил Дулетова Д.В. о переходе прав (требований) по указанному кредитному договору к ООО «Феникс», однако до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям ООО «Феникс» срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, то есть на заемщика возложена обязанность по уплате Банку повременных (ежемесячных) платежей в счет погашения задолженности по договору.

Судом установлено, что заемщиком Дулетовым Д.В. надлежащим образом не исполнялась данная обязанность, в связи с чем у него образовалась задолженность по вышеуказанным платежам.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, приобретение ООО «Феникс» прав требований к Дулетову Д.В. на основании договора уступки прав (требований), заключенного им с Банком, не влияет на начало течения срока исковой давности для ООО «Феникс», данный срок для ООО «Феникс» так же как и для Банка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании Дулетова Д.В. указанной задолженности по кредитному договору ЗАО «Тинькофф» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Дулетова Д.В. задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с поступлением возражений должника.

Принимая во внимание, что заключительный счёт в адрес заёмщика выставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок его оплаты составляет 30 календарных детей, то срок исковой давности, подлежащий исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, до дня подачи заявления о взыскании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 месяца 12 дней и оставшийся срок исковой давности до истечения трёх лет составляет 2 года 09 месяцев 18 дней и после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ года данный срок продолжил своё течение с ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности.

Нормами гражданского законодательства, регулирующими вопросы применения исковой давности, в частности статьей 205 Гражданского кодекса РФ, не предусмотрено возможности восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении исковой давности, и принимая во внимание пропуск истцом ООО «Феникс» данного срока на обращение с настоящим иском в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, правовых оснований для возмещения ему понесенных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 152 ч.6 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дулетову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о возмещении расходов на уплату государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко