Дулько Юрий Чеславович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела в вышестоящий суд

город Выборг 30 октября 2024 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Суздальцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дулько Юрия Чеславовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании зачесть период в трудовой стаж,

установил:

Истец Дулько Юрий Чеславович обратился 22.08.2024 в выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании зачесть период в трудовой стаж.

В обоснование заявленного требования указал, что при выходе на пенсию 12.04.2024 ответчик не учел периоды его работы, входящие в стаж кооператив «Татевик» с 05.10.1988 по 27.12.1989, кооператив «Рубик» с 26.01.1990 по 14.06.ю1993, период работы за 1999 г.

Он дважды обращался к ответчику за разъяснениями, но ему отказали, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что сторона по делу – Дулько Ю.Ч. является в настоящее время работником <данные изъяты> (дворник), ранее принят на работу 17.03.2022 председателем ФИО2

В связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного вопроса, суд находит, что имеются основания для направления гражданского дела в Ленинградский областной суд для разрешения вопроса о перед...

...аче его на рассмотрение суда другого районного суда Ленинградской области.

По этой причине рассмотрение дела Выборгским городским судом невозможно, что в соответствии с частью 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для направления дела в вышестоящий суд для передачи по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Направить гражданское дело по иску Дулько Юрия Чеславовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании зачесть период в трудовой стаж, в Ленинградский областной суд для передачи его на рассмотрение другого районного суда.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Н. Б. Вериго

Дело № 2-1950/2025 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2024-006396-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при помощнике Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дулько Юрия Чеславовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании зачесть периоды работ в трудовой стаж,

установил:

Истец Дулько Юрий Чеславович обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании зачесть период работ в стаж, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил: обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости периоды работы (в страховой стаж) в кооперативе «Татевик», в качестве экспедитора, с 05.10.1988 по 27.12.1989, в кооперативе «Рубик» (в качестве штукатура –отделочника) с 26.01.1990 по 14.06.1993, период работы за 1999 год в качестве индивидуального предпринимателя.

В обоснование своих требований истец пояснил, что при выходе на пенсию с 12.04.2024 ответчиком без оснований не были включены в его трудовой стаж периоды работы в кооперативе «Татевик», в качестве экспедитора, с 05.10.1988 по 27.12.1989, в кооперативе «Рубик» (в качестве штукатура –отделочника) с 26.01.1990 по 14.06.1993, период работы за 1999 год в качестве индивидуального предпри...

...нимателя. Указанные обстоятельства нарушают его права, в связи с чем, он вынужден обратиться с иском в суд.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, вступившим в силу с 01.01.2015.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в силу своего правого статуса и выполняемых функций является правоприменительным органом и осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом.

При назначении страховой пенсии по старости истцу не учтен в стаж период работы с 05.10.1988 по 27.12.1989 в кооперативе «Татевик», так как он занесен с нарушением Приложения № 2 п.7 пп. 36 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», а именно отсутствует основание приема и увольнения.

На запросы ответчика поступили ответы архивного отдела администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, ГКУ ЛОГАВ о том, что документы Кооператива «Татевик» на хранения в архивы не поступали. По данным персонифицированного учета информация о кооперативе «Татевик» в СФР отсутствует.

Не учтен также в страховой стаж истца период работы с 26.01.1990 по 14.06.1993, так как он занесен с нарушением Приложения № 2 п.3 пп. 9,10 Приказ Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек», отсутствует печать при увольнении.

На запросы ответчика поступили ответы архивного отдела администрации МО «Выборгский район» Ленинградской облает», ГКУ ЛОГАВ о том, что документы Кооператива «Рубик» на хранения в архивы не поступали. По данным персонифицированного учета СФР кооператив «Рубик» был зарегистрирован в системе СФР 09.08.1991 и снят с учет. 01.01.2003.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не опровергнуты.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в СФР, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Закона № 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказе м Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 № 958н, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ в дополнение к документу предусмотренным пунктами 2 и 6 настоящего Перечня, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Суд также учитывает, что в соответствии с п.22 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.01.2019 № 16п с учетом положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ обязанность по предоставлению документов, подтверждающих периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж возложена на гражданина.

Между тем, справки, подтверждающие спорные периоды работы, истцом ответчику не представлены. В ходе рассмотрения дела не добыты.

При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с п. 1 ст. 14 Закона № 400-ФЗ и в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон №27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе на соответствующих видах работ, в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона № 400-ФЗ и в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального Закона РФ о т 28.12.2013 «О страховых пенсиях», п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и должны рассматриваться с учетом исследования и оценки подтверждения периодов работы сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии указано, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (СФР).

Суд полагает, что период работы истца за 1999 год не может быть учтен при назначении пенсии и занесен на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, так как согласно справки № 09-15/01002 от 18.01.2024 МИФНС подтвержден доход в размере 2000 руб. за 1999 год, между тем, уплата страховых взносов в СФР за 1999 год не подтверждена. В информационных системах СФР данные об уплате страховых взносов в СФР отсутствуют.

Суд полагает, что период работы за 1999 год может быть учтен только при условии полной уплаты страховых взносов в СФР.

Вместе с тем, истцом не представлено соответствующих документов, подтверждающих полную уплату страховых взносов в СФР.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установленные судом обстоятельства истцом не опровергнуты, в связи с чем, требования истца об обязании включить в трудовой стаж спорных периодов работы, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Дулько Юрия Чеславовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании зачесть периоды работ в трудовой стаж, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н. Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

47RS0005-01-2024-006396-66

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1950/2025