Дулова Светлана Владимировна

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-6230/2024

(43RS0001-01-2024-008546-39)

г. Киров 10 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению районного суда г.Кирова Шамрикова В. Н., рассмотрев исковое заявление ООО "Управляющая компания "ЖКХ Сервис" к Дуловой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Управляющая компания "ЖКХ Сервис" обратилась в суд с исковым заявлением к Дуловой С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обосновании исковых требований указано, что истец является организацией принявшей на себя по договору управления МКД обязательства по оказанию услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также по предоставлению коммунальных услуг собственникам МКД по адресу {Адрес изъят}. Единоличным собственником жилого помещения, находящегося по адресу {Адрес изъят}, является Дулова С.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в р...

...азмере 53676,90 руб., из которых 52 702, 44 руб. - основной долг, 974,46 - пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО "Управляющая компания "ЖКХ Сервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дулова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонилась.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, а также исходя из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (ст. 190 - 192 ГК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату за тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В силу ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята} следует, что ООО "Управляющая компания "ЖКХ Сервис" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу {Адрес изъят}, а также оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в данном доме.

Собственником квартиры {Адрес изъят}, является Дулова С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} образовалась задолженность в размере 52 702, 44 руб.

В связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг за период с августа 2021 по март 2023 г. ответчику начислены пени в сумме 974,46 руб.

Судом, представленный истцом расчет, проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10.06.2024 г. мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г.Кирова вынесен приказ о взыскании с Дуловой С.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 149,32 руб.

04.09.2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова по заявлению должника отменен.

10.10.2024 г. мировым судьей судебного участка №57 Ленинского судебного района г. Кирова вынесено определение об удовлетворении заявления Дуловой С.В. о повороте исполнения судебного приказа, согласно которому ООО "Управляющая компания "ЖКХ Сервис" обязано возвратить Дуловой С.В. удержанную с нее сумму по судебному приказу №57/2-3468/2024 в размере 50 149,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

До настоящего времени задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком не погашена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2021 по март 2023 г. в размере 53676,90 руб., из которых 52 702, 44 руб. – основной долг, 974,46 – пени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Управляющая компания "ЖКХ Сервис" к Дуловой С. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Дуловой С. В. ({Дата изъята} года рождения, ИНН {Номер изъят}) в пользу ООО "Управляющая компания "ЖКХ Сервис" (ИНН 4345387420) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2021 по март 2023 г. в размере 53676,90 руб., из которых 52 702, 44 руб. – основной долг, 974,46 – пени, расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья В.Н. Шамрикова

УИД 34RS0№-62

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.

при секретаре Гребневой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуловой Ольги Владимировны к администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Дулова О.В. обратилась в суд с иском к администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, в обоснование требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец Дулов В.М. После его смерти она и третьи лица Дулова С.В., Озерина И.В., Пучкова Л.В., Харитонова Е.В. являются наследниками 1-ой очереди по закону на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В. Третьи лица – ее сестры на получение наследства не претендуют, отказываются в ее пользу. Обратившись в нотариальную контору за получением свидетельств о праве на наследство по закону на наследственное имущество, выяснилось, что умерший Дулов В.М. не зарегистрировал право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В. Несмотря на отсутствие правоустанавливающих документов, умерший владел и пользовался наследственным имуществом на праве личной собственности с 1994 года по день смерти, а после смерти отца и до настоящего времени данным домом пользуется она. ...

...Спора о праве не имеется.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В, общей площадью 139,1 кв.м, с инвентарным номером 18:256:002:001665540, в порядке наследования после смерти Дулова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Дулова О.В. и третьи лица Дулова С.В., Озерина И.В., Пучкова Л.В., Харитонова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились в суд с заявлениями о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Дулова Ольга Владимировна родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителя являлись отец Дулов Владимир Митрофанович, мать Дулова Елена Николаевна, что усматривается из свидетельства о рождении V-PK №, выданного Пригородным с/советом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца Дулова Елена Николаевна, что подтверждается свидетельством о смерти III-PK №, выданным отделом ЗАГС администрации Фроловского муниципального района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца Дулов Владимир Митрофанович, факт его смерти также подтвержден свидетельством о смерти III-PK №, выданным отделом ЗАГС администрации Фроловского муниципального района <адрес>.

Согласно выписки, выданной Пригородным сельским поселением, из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет №, домовладение по адресу: <адрес>В, расположенное на земельном участке, площадью 156 кв.м, принадлежало умершему Дулову В.М.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дулову В.М. принадлежал на праве фактического пользования с 1994 года земельный участок, предоставляемый для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>В, назначение земельного участка: земли поселений, о чем в похозяйственной книге № с 1994 года по 2022 года сделана запись.

Между тем, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>В, и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>В, отсутствуют.

На жилой дом по адресу <адрес>В, ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт, согласно которого жилому дому присвоен инвентарный №, сведения о правообладателях также отсутствуют.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными законами.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

С ДД.ММ.ГГГГ регулирование отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Из приведенных нормативных положений следует, что права на недвижимое имущество, возникшие у правообладателя до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости производится по желанию их правообладателей.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

До 1968 года действовала Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденная Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, в последующем действовала Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденная приказом Минкоммунхоза РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 83, которые не предусматривали регистрации прав на строения, расположенные в сельской местности, в органах технической инвентаризации.

Обязательность проведения технической инвентаризации строений в сельской местности была установлена Порядком государственного учета и инвентаризации жилищного фонда органами (организациями) по техническому учету и (или) технической инвентаризации, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР "О порядке государственного учета жилищного фонда" от ДД.ММ.ГГГГ N 136 и Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной приказом ЦСУ СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 380.

В соответствии со статьей 11 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О поселковом, сельском совете народных депутатов" обязанность по ведению похозяйственных книг была возложена на поселковые и сельские советы народных депутатов.

Согласно статье 14 указанного Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, в области землепользования, водопользования, лесного хозяйства, использования недр и охраны природы поселковый, сельский Совет народных депутатов: принимает решения об отводе земельных участков из земель поселка, сельского населенного пункта в пределах и порядке, установленных законодательством.

Таким образом, похозяйственная книга являлась первичным документом похозяйственного учета на момент строительства жилого дома и содержала информацию о занимаемом членами хозяйства жилом доме, собственниках жилых домов, предоставленных им земельных участках.

На основании изложенного, право собственности Дулова В.М. на жилой дом возникло до ДД.ММ.ГГГГ и учтено в соответствии с действовавшими в момент строительства жилого дома нормами законодательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том что, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности умерший Дулов В.М. при жизни владел и пользовался принадлежащим ему жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>В, общей площадью 139,1 кв.,м жилой площадью 108,4 кв.м., с 1994 года по день смерти на праве собственности.

На основании ч.ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Из сообщений нотариуса нотариальной палаты <адрес> Поповой Л.И. и нотариуса нотариальной палаты <адрес> Окуловой Н.В., поступивших по запросу суда, следует, что наследственные дела к имуществу Дулова Владимира Митрофановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

Между тем, как следует из материалов дела, Дулова О.В. фактически приняла наследство после смерти отца Дулова В.М., поскольку проживала совместно с последним, что также подтверждается выпиской, выданной Пригородным сельским поселением, из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет №, согласно сведениям которой Дулова О.В. зарегистрирована в жилом доме по адресу: <адрес>В с ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, являющиеся дочерями умершего Дулова В.М. – Дулова С.В., Озерина И.В., Пучкова Л.В., Харитонова Е.В. в представленных суду заявлениях не возражали против признания права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>В, за истцом, не претендуют на наследственное имущество после смерти отца Дулова В.М. Спор о праве между ними отсутствует.

Таким образом, единственным наследником по закону 1-ой очереди после смерти Дулова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство, является истец Дулова О.В., однако, лишена возможности в установленном законом порядке получить свидетельство о праве на наследство по закону на данное имущество.

Препятствием выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на объект недвижимости явилось отсутствие у наследодателя правоустанавливающих документов на жилой дом.

При таких условиях, суд считает возможным признать за Дуловой О.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В, общей площадью 139,1 кв.м, с инвентарным номером 18:256:002:001665540, в порядке наследования после смерти Дулова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ссылки истца на нормы ст.234 ГК РФ, являются несостоятельными и не подлежат применению, поскольку к имуществу, оставшемуся после смерти Дулова В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>В, подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие наследственные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дуловой Ольги Владимировны к администрации Пригородного сельского поселения Фроловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Дуловой Ольгой Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт серии 1813 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>В, общей площадью 139,1 кв.м, жилой площадью 108,4 кв.м, с инвентарным номером 18:256:002:001665540, в порядке наследования после смерти Дулова Владимира Митрофановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Н. Куликова

Изг. 03.10.2022г.

Дело № 2-1090/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2012 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Вороновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 к Дуловой С.В., Захаренкову Н.А., Гореловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского Филиала № 8609 обратился в суд с иском к Дуловой С.В., Захаренкову Н.А., Гореловой Н.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Дуловой С.В. Во исполнение условий кредитного договора были заключены договора поручительства с Захаренковым Н.А., Гореловой Н.В., в соответствии с которым они несут солидарную ответственность.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленном заявлении просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчики Дулова С.В., Захаренков Н.А. в судебном заседании требования признали.

Ответчик Горелова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных дог...

...овором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и Дуловой С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 14,5 % годовых (л.д. 7-9). Денежные средства по кредитному договору были предоставлены Дуловой С.В., что сторонами не оспаривается.

В обеспечение возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договора поручительства с Гореловой Н.В. - договор №, с Захаренковым Н.А. - договор №, по условиям которых поручители несут солидарную ответственность на неисполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 11-12).

В нарушение условий кредитного договора Дуловой С.В. были допущены неисполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность по погашению суммы кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере просроченной ссуды составила <данные изъяты> Данная сумма и подлежит взысканию с ответчиков.

По правилам ст. 363 ГК РФ за неисполнение обязательства обеспеченного поручительством на ответчиков возлагается солидарная материальная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 7 143 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дуловой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захаренкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гореловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Смоленского отделения - Филиала № 8609 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий подпись О.В. Космачева

Копия верна О.В. Космачева

Дело № 2-1137/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2012 года

В составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Соловьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Доля И.В. к Дуловой С.В. о взыскании денежных средств, с учетом процентов,

у с т а н о в и л:

Доля И.Л. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Дуловой С.В. <данные изъяты> руб. в счет невыплаченной суммы по договору купли продажи 1/3 доли в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес> с начислением с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8% учетной ставки банковского процента по момент фактической выплаты. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли продажи 1/3 доли в праве общей собственности на жилой <адрес> в <адрес>, стоимость которой составила <данные изъяты> руб. По состоявшейся между сторонами договоренности в договоре было указано, что денежные средства переданы в полном объеме, однако в действительности ответчицей была передана сумма в размере 390000 руб., на оставшуюся сумму ответчицей написана расписка, согласно которой она обязуется передать недостающие денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ Взятые обязательства ответчицей исполнены частично, передана сумма в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Доля И.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель Д.И.Л. заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным ...

...в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик Дулова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом и заблаговременно по месту регистрации. Повестка возвращена в суд за истечением срока хранения, приобщена к материалам гражданского дела. Возращений суду не представлено, представитель в суд не направлен.

С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч 1, 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом Доля И.В. представлена в суд подлинная расписка о том, что Дулова С.В. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Доля И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., в счет оплаты по договору купли-продажи жилого <адрес> в <адрес> (л.д. 17).

Как следует из объяснения представителя истца в настоящее время обязательства о возврате денежных средств согласно написанной Дуловой С.В. расписки, последней исполнены частично, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. передана, однако оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в установленный срок не возвращены.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно указанию Банка России от 29.04.2011 г. N 22618-У начиная с 03.05.2011 г. ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, с неё в пользу Доля И.В. подлежит взысканию размер основного дола - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом исходя из 8,25 годовых, начисляемые на сумму займа, начиная с 09.12.2011 г. и по день возврата долга,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Руководствуясь ст., ст. 194, 197 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Взыскать с Дуловой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> в пользу Доля И.В. в возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., с начислением на указанную сумму 8,25 % годовых учетной ставки банковского процента начиная с 09.12.2011 г. по день реального исполнения данного решения, в возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. 00 коп., а всего <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья Малиновская И.Э.

м.р.и.15.03.2012 г.