Дульская Софья Игоревна

Судья Петрова О.С.

№ 33-1071-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

19 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Хмель М.В.

судей

Брандиной Н.В.

Хлебниковой И.П.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульского Е. Г. к федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании гражданина членом семьи военнослужащего

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации на решение Североморского районного суда Мурманской области от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дульского Е. Г. удовлетворить.

Признать Г., *** года рождения, уроженку г. Североморска Мурманской области, свидетельство о рождении I***, выданное отделом ЗАГС администрации ЗАТО г.Североморск ***, членом семьи Дульского Е. Г. для обеспечения служебным жилым помещением в составе семьи военнослужащего Дульского Е. Г. по месту прохождения службы в г. Североморске».

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца Дульского Е.Г. и третьего лица Дульской С.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Дульский Е.Г. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного ...

Показать ещё

...обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Севрегионжилье»), войсковой части 40105 о признании членом семьи военнослужащего.

В обоснование заявленных требований указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 40105, зарегистрирован по месту жительства в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: ЗАТО город Североморск, улица ..., дом ..., квартира ..., без права пользования данным помещением.

С _ _ 2016 года состоит в браке с Шелепниковой С.И. Проживают совместно с супругой, сыном от указанного брака Д.., *** года рождения, и дочерью супруги Г.., *** года рождения, на съемной квартире по адресу: ЗАТО город Североморск, улица ..., дом ... квартира ....

При обращении в ФГКУ «Севрегионжилье» с заявлением о предоставлении трехкомнатной квартиры на состав семьи из четырех человек и в войсковую часть 40105 с рапортом на имя командира о внесении в личное дело в качестве члена семьи дочери супруги Горбуненко Е.А., рекомендовано обратиться в суд.

Просил признать дочь супруги Г.., *** года рождения, членом его семьи.

Протокольным определением суда от 01 февраля 2017 года процессуальное положение ответчика войсковой части 40105 изменено на третье лицо.

В судебном заседании истец Дульский Е.Г. уточнил исковые требования и просил признать дочь супруги Г.., *** года рождения, членом семьи в целях обеспечения служебным жилым помещением в составе его семьи по месту прохождения военной службы в ЗАТО город Североморск.

Представитель ответчика ФГКУ «Севрегионжилье» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица Дульская С.И. и Горбуненко А.А., представитель третьего лица войсковой части 40105 – Помаз К.А. полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

В представленном письменном заключении по делу орган опеки и попечительства администрации ЗАТО город Североморск Мурманской области полагал иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Севрегионжилье» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона «О статусе военнослужащих», статью 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает на отсутствие оснований для признания дочери супруги истца членом его семьи, ввиду недоказанности факта их совместного проживания.

Обращает внимание на то, что истец не представил доказательств заключения договора найма жилого помещения по адресу, указанному в иске. В деле не имеется данных участкового уполномоченного сотрудника полиции, подтверждающих факт совместного проживания истца с супругой и ее дочерью Г.

Считает ошибочным вывод суда о нахождении несовершеннолетней Г. на иждивении истца, с учетом того обстоятельства, что отец ребенка - Горбуненко А.А. оказывает ежемесячную материальную помощь дочери.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ФГКУ «Севрегионжилье», представитель третьего лица войсковой части 40105, третье лицо Горбуненко А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Порядок обеспечения военнослужащих служебными жилыми помещениями регулируется Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280.

Пунктом 2 Инструкции установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащему следует подать заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, к которому приложить необходимые документы, в том числе справку о составе семьи.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Кодекса.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт ведения общего хозяйства проживающими в квартире лицами и факт родства между несовершеннолетней Г. и Дульской С.И., являющейся членом семьи истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дульский Е.Г. проходит военную службу по контракту в войсковой части 40105 (ЗАТО город Североморск Мурманской области).

С _ _ 2016 года Дульский Е.Г. состоит в зарегистрированном браке с Шелепниковой С.И., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии ***. После заключения брака супруге присвоена фамилия Дульская.

Супруга истца имеет дочь Г.., *** года рождения. Согласно свидетельству о рождении *** отцом ребенка является Горбуненко А.А. (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирован в квартире, принадлежащей его матери - Д.. по адресу: ЗАТО город Североморск, улица ..., дом ..., квартира ... (л.д. 12).

Супруга истца Дульской С.И.., её дочь Г.., а также сын истца и Дульской С.И.. - Д.., *** года рождения, зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ЗАТО город Североморск, улица ..., дом ..., квартира ..., предоставленном Горбуненко А.А. по договору социального найма № * от _ _ 2015 года (л.д.18).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что несмотря на имеющуюся регистрацию по разным адресам, они (истец, супруга, их сын и дочь супруги) проживают совместно в съемной квартире по адресу: ЗАТО город Североморск, улица ..., дом ..., квартира ....

Проверяя доводы стороны истца о совместном проживании указанных лиц и ведении ими общего хозяйства, суд первой инстанции, тщательно исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, счел доказанными данные обстоятельства.

Суд обоснованно принял в качестве достаточных, допустимых и достоверных доказательств объяснения истца и третьих лиц Дульской С.И. и Горбуненко А.А., показания свидетелей К.., О.., письменные доказательства о размере дохода истца и его супруги, акт обследования жилищно-бытовых условий семьи, составленный органом опеки и попечительства, медицинскую карту Г.., которые в совокупности подтверждают то, что истец проживает совместно с супругой, сыном и дочерью супруги – Г.. в квартире по адресу: ЗАТО город Североморск, улица ..., дом ..., квартира ..., они ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, распоряжаются им совместно, в том числе с учетом интересов несовершеннолетней Г..

Доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат, стороной ответчика в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представлено.

Установив изложенное и разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания дочери супруги истца – несовершеннолетней Г. членом семьи военнослужащего Дульского Е.Г. в целях обеспечения служебным жилым помещением в составе его семьи по месту прохождения службы в ЗАТО город Североморск.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права. Выводы суда в решении достаточно мотивированы и представляются убедительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт совместного проживания истца с несовершеннолетней Г. не подтвержден, поскольку истцом не представлен договор найма жилого помещения по месту фактического проживания, а также данные проверки должностного лица органов полиции о факте проживания, не является правовым поводом для отмены решения суда, поскольку совокупность собранных по делу доказательств не дает оснований усомниться в законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определяет достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, непредставление истцом именно тех доказательств, на которые указывает ответчик в своей жалобе, при наличии в деле иных, которые суд посчитал достаточными с учетом принципов оценки доказательств, изложенных в приведенной правовой норме, само по себе безусловно не свидетельствует о том, что юридические значимые для дела обстоятельства не доказаны.

Ссылку в жалобе на ошибочность вывода суда о нахождении несовершеннолетней Г.. на иждивении истца, судебная коллегия также находит несостоятельной, поскольку с учетом действующего законодательства и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", для решения вопроса о признании несовершеннолетней членом семьи военнослужащего Дульского Е.Г. с целью обеспечения жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, при этом факт нахождения на иждивении, не является единственным обязательным условием для признания членом семьи военнослужащего.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Севрегионжилье» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть