Дульская Тамара Федоровна

Дело №12-100 (15)

РЕШЕНИЕ

30 января 2015 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Саманцов К.А., с участием заявителя Дульской Т.Ф. <дата> рождения, проживающей по адресу <адрес>, руководитель ОУИ Брянского филиала УФСП Брянской области филиал ФГУП Почта России, с участием представителя заявителя Нуждова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810032140000109419 от 29.12.2014 года старшего инспектора ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г.Брянску по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым руководитель ОУМ Брянского почтамта ОСП УФСП Брянской области – филиала ФГУП «Почта России» Дульская Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КОАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа 25 000 рублей.

Дульская Т.Ф. обжаловала указанное постановление в Советский районный суд г.Брянска, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебном заседании заявитель Дульская Т.Ф., представитель заявителя Нуждов А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, просили суд учесть, что отсутствовали обстоятельства, характеризующие степень опасности для общества, с учетом отсутствия вредных последствий для других лиц, отсутствия угрозы охраняемых общественным отношениям просили применить ст.2.9 КоАП РФ признать преступление малозначительным, ил...

...и снизить суму штрафа до минимальной.

Проверив в судебном заседании материалы дела, заслушав заявителя, представителя заявителя, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2014 года поступила информация, что повреждено перекрытие водопроводного колодца, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно акта разграничений к договору №... от <дата> заключенному между МУП «Брянский городской водоканал» и ФГУП «Почта России», Брянский Почтамт ОСП УФСП Брянской области – филиала ФГУП Почта России» несет ответственность за эксплуатацию и техническое состояние данного колодца.

29.12.2014 года инспектором ОГИБДД УМВД России по г.Брянску был составлен протокол №... об административном правонарушении предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ из которого следует, что Дульская Т.Ф. осуществляя контроль за производством работ по устранению провала люка смотрового колодца, умышленно создала помехи в дорожном движении (отсутствовал ордер на производство земляных работ, схема ОДД в месте производства работ) а также повреждено асфальтобетонное покрытие в месте производства работ.

В соответствии со ст.12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Дульская Т.Ф. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены, что повреждается ее подписями.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090) запрещается самовольно устанавливать предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частью 2.1 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела (протокол об административном правонарушении от №..., фототаблицей).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом судья приходит к выводу, что факт совершения Дульской Т.Ф. вменяемого ей административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления инспектора ГИБДД УМВД России по г.Брянску не имеется.

Доводы представителя заявителя, а малозначительность совершенного Дульской Т.Ф. правонарушения, ссылка на отсутствие негативных последствий, не являются основанием для отмены постановления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что допущенное административное правонарушение не является малозначительным, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное Дульской Т.Ф. посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения, связано с защитой жизни и здоровья граждан и в случае неисполнения указанных правил, представляет угрозу охраняемым общественным интересам, соответственно, указанное правонарушение нельзя признать малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Дульской Т.Ф. административного наказания должностным лицом наказание назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДИ и ОД ГИБДД УМВД России по г.Брянску №18810032140000109419 от 29.12.2014 года оставить без изменения, жалобу Дульской Т.Ф. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья Саманцов К.А.