Дуля Виктор Васильевич

Дело № 2а-1128/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Крайновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Дули Виктора Васильевича к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационный действий и возложении обязанности по выдаче паспорта транспортного средства на мотоцикл,

УСТАНОВИЛ:

Дуля В.В. обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным решения от 09.02.2022 по заявлению № об отказе в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства и о возложении обязанности выдать паспорт транспортного средства – мотоцикл ЯВА 350, модель 354, 1963 года выпуска, номер двигателя №, номер рамы № на основании заявления от 05.02.2022 № и представленных документов. В обоснование заявленных требований указал на то, что 05.02.2022 через ЕПГУ он обратился с заявлением о получении ПТС № в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, представив необходимые документы для осуществления государственной регистрации принадлежащего ему мотоцикла, а именно решение мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 27.12.2021 по делу №2-3343/2021, вступившее в законную силу 28.01.2021. 09.02.2022 административный ответчик отказал в проведении регистрационных действий в связи с отсутствием договора ОСАГО. После он обратился к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности...

... – начальнику регистрационного отдела МРЭО г.Магнитогорска. Им был получен ответ на заявление от 17.02.2022, в котором пояснено, что отказано в совершении регистрационных действий на основании пп.4, п.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ. Считает, что ответчик неправильно применил закон и необоснованно отказал в выдаче ПТС на мотоцикл.

Определением судьи от 19.05.2022, при подготовке дела к судебному разбирательству, с согласия административного истца, в порядке ч.1 ст.43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации произведена замена административного ответчика РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области на надлежащего - УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области.

Административный истец Дуля В.В. в судебном заседании поддержал заявленные им требования, указав на то, что приобрел мотоцикл в деревне, никаких регистрационных документов не было, в РЭО он никогда на учет не ставился, первичных регистрационных документов на мотоцикл не было. Для предоставления государственной услуги были представлены судебное решение о признании за ним права собственности на мотоцикл и заявление. Других документов на транспортное средство он не представлял.

Представитель административного истца Дули В.В. - Докшин И.Е. подержал заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что право собственности административного истца на мотоцикл подтверждено решением суда.

Представитель административного ответчика УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области - Абдуллина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, указывая на то, что до 01.11.2022 в РФ действовали ПТС транспортных средств в бумажном виде. С решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.09.15 № 122 паспорта транспортных средств оформляются в электронном виде администратором соответствующей системы АО электронный паспорт. Также в РФ имеются организации, уполномоченные оформлять электронные паспорта транспортных средств. В соответствии с приказом МВД России от 23.04.2019 № 267 оформление паспорта производится подразделениями госавтоинспекции взамен утраченных, пришедших в негодность, а также при невозможности их дальнейшего использования вследствие заполнения всех реквизитов об изменении собственников транспортного средства по заявлению собственника транспортного средства при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, т.е. фактически госавтоинспекция не выдает новые паспорта транспортных средств. Сведений о том, что указанное транспортное средство было зарегистрировано - не имеется, т.е. фактически орган, не располагая такими сведениями о том, что ранее был выдан паспорт транспортного средства, не может его продублировать взамен утраченного. Ссылка административного истца на решение мирового судьи Верхнеуральского района Челябинской области о признании права собственности указанного мотоцикла за ним, не может служить основанием для выдачи ПТС. Госорган не оспаривает право собственности административного истца на мотоцикл. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Судом установлено, что 05.02.2022 административным истцом Дулей В.В. через ЕПГУ было подано заявление № о получении нового ПТС (паспорта транспортного средства) на мотоцикл ЯВА 350, модель 354, 1963 года выпуска, номер двигателя №, номер рамы №, на основании заявления от 05.02.2022 № и представлена копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 27.12.2021 по гражданскому делу №2-3343/2021, которым за Дулей В.В. признано право собственности на указанный мотоцикл.

09.02.2022 было отказано в совершении регистрационных действий.

17.02.2022 Дуля В.В. обратился с письменным заявлением на имя начальника МРЭО г.Магнитогорска, в котором просил выдать паспорт транспортного средства на принадлежащий ему мотоцикл, указанный выше.

На данное обращение врио начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области был дан ответ, согласно которого отказ в совершении регистрационных действий был произведен на основании пп.4 п.5 ст.20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации».

Срок для обращения с административным иском в суд Дулей В.В. пропущен не был.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обосновании действий РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску по отказу в совершении регистрационных действий, исходя из следующего.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с п.14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (далее – Правила), регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт).

Пунктом 15 Правил установлено, что в случае если на транспортное средство оформлен электронный паспорт (электронный паспорт шасси транспортного средства), представление в регистрационное подразделение паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) не требуется.

Паспорт транспортного средства, взамен которого оформлен электронный паспорт, считается недействительным с даты оформления электронного паспорта и вносится регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

В соответствии с п.16 Правил на транспортные средства, не имеющие электронных паспортов, при проведении регистрационных действий, не связанных с прекращением государственного учета или снятием с государственного учета, на основании волеизъявления их владельцев выдаются паспорта транспортных средств взамен утраченных, непригодных для использования или не соответствующих установленному образцу.

В паспорта транспортных средств вносится запись о всех утраченных или непригодных для использования паспортах транспортных средств.

Пунктом 7 ранее действовавшего Приказа МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N496/192/134 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» было установлено, что подразделениями Госавтоинспекции паспорта на транспортные средства, изготовленные до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при их снятии с учета.

Из содержания п.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее - Административный регламент), следует, что заявителями на предоставление государственной услуги являются физические лица, зарегистрированные по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, либо юридические лица, индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в Российской Федерации, являющиеся в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона владельцами транспортных средств.

Пунктами 21.1 и 21.22 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, отказ в проведении регистрационных действий (подпункты).

Согласно п.35 Административного регламента к услугам, являющимися необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, в отношении выпускаемых в обращение после 1 ноября 2020 года транспортных средств, относится услуга по оформлению электронного паспорта транспортного средства в целях его выпуска в обращение.

Согласно п. 92 Административного регламентаоснованиями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона являются, в том числе:

снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации;

несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов;

непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание;

отсутствие электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов в отношении транспортного средства (шасси транспортного средства), на которое оформлен электронный паспорт.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 27.12.2021 по гражданскому делу №2-3343/2021 за Дулей В.В. признано право собственности на мотоцикл ЯВА 350, модель 354, 1963 года выпуска, номер двигателя №, номер рамы № Однако указанный мотоцикл на регистрационной учет в органах ГИБДД не состоял, какие-либо документы, в том числе, ПТС у административного истца на данное транспортное средство отсутствуют.

Между тем, пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним.

В целях реализации единой государственной политики в области безопасности дорожного движения Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 1 которого Госавтоинспекция осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения.

Определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 статьи 15 предусматривает, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Как видно из содержания части 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации транспортное средство должно быть зарегистрировано, а также должно соответствовать положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении.

В силу пункта 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 9 ноября 2011 года N 877 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», который в числе прочего содержит правила обращения на рынке или ввода в эксплуатацию объектов технического регулирования; требования безопасности.

Соблюдение требований указанного Решения Комиссии Таможенного союза обеспечивается применением, в том числе, ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенным в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 февраля 2017 года Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18 июля 2017 года N 708-ст.

В введении упомянутого ГОСТ указано, что проверка соблюдения требований к безопасности колесных транспортных средств при эксплуатации проводится в отношении каждого транспортного средства, зарегистрированного в установленном порядке в государстве - члене ЕАСС, в формах технического осмотра, контроля при приемке и выпуске транспортных средств из ремонта и технического обслуживания или при выпуске их на линию, а также государственного контроля (надзора) за безопасностью дорожного движения.

Настоящий стандарт распространяется на колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, эксплуатируемые на автомобильных дорогах.

Действие настоящего стандарта не распространяется на колесные транспортные средства: 1) максимальная скорость которых, предусмотренная их конструкцией, не более 25 км/ч; 2) предназначенные исключительно для участия в спортивных соревнованиях; 3) внедорожные колесные транспортные средства.

Стандарт устанавливает:

- требования к безопасности колесных транспортных средств в эксплуатации;

- методы проверки безопасности колесных транспортных средств в эксплуатации.

Стандарт предназначен для применения в технологических процессах, в том числе контроля безопасности колесных транспортных средств в эксплуатации, выполняемого в установленном порядке специально уполномоченными органами.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

В Стандарте приведен подробный перечень требований к безопасности колесных транспортных средств в эксплуатации и методов проверки безопасности колесных транспортных средств в эксплуатации в деталях.

На основании перечисленных выше норм, выводы административного органа о непредоставлении административным истцом документов, необходимых для регистрации транспортного средства, и как следствие, для допуска данного транспортного средства к участию в дорожном движении, основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Как было указано выше, спорный мотоцикл согласно решению мирового судьи выпущен в 1963 году.

Учитывая год выпуска мотоцикла, а также применительно к положениям действующего законодательства на момент обращения истца за получением услуги по выдаче паспорта транспортного средства, решение суда о признании права собственности не подтверждает безопасность его эксплуатации и возможность его допуска к участию в дорожном движении в 2022 году.

Документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 22.04.2011 N 5-П, сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

Подразделом 2 раздела 3 указанного Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» предусмотрена процедура проведения оценки соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение.

Поскольку Дулей В.В. не пройдена процедура оценки соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение, предусмотренная подразделом 2 раздела 3 Технического регламента, свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства не представлено, оснований для регистрации мотоцикла не усматривается.

Впоследствии, при получении соответствующего свидетельства заявитель не лишен возможности обращения с заявлением о регистрации транспортного средства.

Факт приобретения права собственности на транспортное средство не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить данное автотранспортное средство к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Дули Виктора Васильевича к УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационный действий и возложении обязанности по выдаче паспорта транспортного средства на мотоцикл - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.

Дело №2-137/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ 04 февраля 2016 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО8ф.

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным исковым заявлением к ФИО2, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел у ФИО2 дом с земельным участком. В одном из хозяйственных построек обнаружил мотоцикл М-72 в заброшенном состоянии, продавец дома пояснил, что мотоцикл принадлежал его отцу, умершему в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с неисправным состоянием он ему не нужен, указывает, что на протяжении 15 лет владеет мотоциклом, занимается его восстановлением, владеет добросовестно, открыто и непрерывно. Признание права собственности на мотоцикл необходимо для регистрации права собственности и использование его по назначению.

Просит признать право собственности на мотоцикл в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал, пояснил, что на протяжении всех 15 лет мотоцикл находится у него, он его восстановил, покрасил, наладил, покупал запасные части. В настоящее время мотоцикл на ходу, он ездит на нем по селу, недалеко от дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые по месту регистрации вернулись с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализ...

...ует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу статьи 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, по условиям которого истец приобрел земельный участок с домом по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что после принятия данного дома в сарае им был обнаружен остов мотоцикла, который, по словам продавца дома, принадлежал его отцу, который уже умер, в данном мотоцикле он не нуждается. Марку мотоцикла установили по описанию, двигателю, на раме была табличка с номером двигателя, в органах ГИБДД данный мотоцикл не значится.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что истец при покупке дома, обнаружил остов мотоцикла, собрал из него мотоцикл, о правопритязаниях иных лиц ему не известно, предыдущие собственники бросили, истец им пользуется, ездит на нем.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истец является его соседом, мотоцикл стоял еще при прежних хозяевах в сарае, сосед отремонтировал его, никто не претендует, по поселку он ездит на этом мотоцикле.

Согласно справке ОГИБДД отдела МВД России по Абзелиловскому району мотоцикл 1955 г. в. ГРЗ отсутствует, VIN отсутствует, модель М-72, двигатель №, шасси № под арестом не значится, в угоне не состоит.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2).

Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Согласно пункту 4 указанной статьи, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 данного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Проанализировав обстоятельства дела, исходя из вышеизложенных норм, и оценив представленные доказательств, суд приходит к выводу, что указанные условия в данном случае присутствуют, поскольку материалами дела, а также пояснениями свидетелей факт давностного и добросовестного владения истцом мотоциклом нашел свое подтверждение.

Из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему не следует, что указанный мотоцикл был приобретен по данной сделке.

Также истец данный мотоцикл приобрел не в рамках какого-либо иного договора.

Кроме того, судом достоверно установлено, что за период нахождения мотоцикла во владении истца последний открыто осуществлял действия, свидетельствующие о том, что он считает себя единственным его собственником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным владельцем мотоцикла, поскольку владеет им открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет, считает себя его собственником, ремонтирует его, использует по назначению.

Данные о том, что мотоцикл принадлежит иному лицу, находится в розыске, в угоне, на него имеются какие-либо притязаний иных лиц отсутствуют, права третьих лиц на указанное строение не установлены. Доказательств наличия препятствий для признания права собственности суду не представлено, судом не добыто.

Следовательно, исковые требования истца в части признания за ним права собственности на мотоцикл М-72, 1955 года выпуска, VIN отсутствует, № двигателя №, № шасси №, подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство: мотоцикл М-72, 1955 года выпуска, ГРЗ отсутствует, VIN отсутствует, № двигателя №, № шасси №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.К. Янузакова