Думанова Валентина Ивановна
Дело 2-2489/2014 ~ М-3116/2014
В отношении Думановой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-2489/2014 ~ М-3116/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Пензы в Пензенской области РФ судьей Жогиным О.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Думановой В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Думановой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-2489/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 22 декабря 2014 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Калашниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Думановой В.И. к Валькову В.В., Вальковой Г.Н. и Клюшкиной Н.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Думанова В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам.
Истица Думанова В.И., ее представители по доверенностям Голованова О.В. и Думанов И.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание, назначенное на ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Разбирательство дела было отложено на ... часов ДД.ММ.ГГГГ года, однако истица Думанова В.В., ее представители по доверенностям Голованова О.В. и Думанов И.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, вторично не явились, причину неявки не сообщили.
Ответчики Вальков В.В. и Валькова Г.Н. в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя Демидовой Е.В.
Представитель ответчиков Валькова В.В. и Вальковой Г.Н. – Демидова Е.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Ответчица Клюшкина Н.В., будучи извещенной надлежаще, в судебное заседание не явилась, о...
Показать ещё... причинах неявки не уведомила.
Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Поскольку истица Думанова В.В., ее представители по доверенностям Голованова О.В. и Думанов И.М., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, не явились в суд по вторичному вызову, об уважительности причин своей не явки по вызову суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а представитель ответчиков Валькова В.В. и Вальковой Г.Н. – Демидова Е.В. не требовала рассмотрения дела по существу, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Думановой В.И. к Валькову В.В., Вальковой Г.Н. и Клюшкиной Н.В. об устранении препятствия в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток.
Судья
Свернуть