Думанян Амаяк Юрий

дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО13

с участием судебного пристава – исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО15 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО5 Жуковой о признании действий незаконными, в обосновании своих требований указав, что не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 о взыскании в его пользу задолженности в размере 100000 руб., полагая о совершении исполнительных действий не в полном объеме.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Кроме того, ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО16 о признании действий незаконными, в обосновании своих требований указав, что не согласен с постановлением об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 о взыскании в его пользу задолженнос...

...ти в размере 40000 руб., также полагая о совершении исполнительных действий не в полном объеме.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №

Определением Чистополького городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО17

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО18, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО19 в судебном заседании исковое заявление не признала, пояснила, что приставом предприняты все меры принудительного исполнения, в результате которых было установлено, что должник нигде не работает, имущества не имеет, не имеет регистрации. Розыскные мероприятия не принесли результата, в связи с чем исполнительное производство было окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю и разъяснено, что в случае изменения имущественного положения должника, по истечении шести месяцев он может повторно предъявить исполнительный лист для исполнения.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения заинтересованного лица ФИО6, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан, судебным приставом – исполнителем ФИО11 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство объединено в сводное с исполнительным производством о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО20 компенсации морального вреда в размере 60000 руб., возбужденным ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 40000 руб.

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству в отношении ФИО2.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные организации, пенсионный фонд, регистрирующие органы, отдел миграции, отдел ЗАГС для установления сведений о месте жительства должника, о наличии записей в акте гражданского состояния, имуществе должника, его месте работы. Исходя из поступивших сведений, установлено, что должник вкладов не имеет, банковские счета арестованы. Какое-либо имущество за должником не зарегистрировано, последний не имеет официального места работы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий, а также в ходе личной беседы установлено, что должник не является гражданином Российской Федерации.

В ходе совершения исполнительных действий приставом осуществлялся выход по месту жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), однако, принадлежащее должнику имущество не установлено.

На основании заявления взыскателя, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чистопольского РОСП УФССП России по Республике ФИО8 Нуриевым заведено розыскное дело в отношении должника ФИО2.

В ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что в собственности ФИО2 движимое, недвижимое и иное имущество не зарегистрировано. Должник не имеет официального места работы, сведения о получении доходов отсутствуют. Какими-либо ценными бумагами не владеет, вкладов не имеет. Имеющиеся банковские счета арестованы. Учредителем, индивидуальным предпринимателем не является. Пенсию не получает. Наличие какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Постановлением судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю, которому также разъяснено право на повторное предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, в связи с получением копии обжалуемого постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В связи с тем, что материалы исполнительного производства не содержат сведений о получении административным истцом копий постановлений об окончании исполнительных производств, суд полагает, что предусмотренный законом срок для обжалования действий судебного пристава не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных государств и иностранных организаций на них распространяются положения настоящего Федерального закона. Иностранное государство пользуется иммунитетом в отношении исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель также вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

В силу части 10 указанной статьи, при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить следующие исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам. Порядок организации проведения исполнительно-розыскных действий определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции. Тактика проведения исполнительно-розыскных действий определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Из содержания статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, при исполнении данного исполнительного производства был осуществлен необходимый комплекс мероприятий, а также розыск имущества должника, что не дало результата, после чего исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установления имущества должника, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что доводы заявителя не нашли свое подтверждение в судебном заседании, в то время как судебным приставом-исполнителем были представлены суду доказательства выполнения требований закона об исполнительном производстве, суд полагает об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, административный истец не лишен права предъявить исполнительный лист снова к исполнению в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» шестимесячный срок со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО21, Управлению ФССП России по <адрес> о признании действий, выразившихся в окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО2, незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Чистопольской городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Карпов

Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.