Думилин Станислав Дмитриевич

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

21RS0022-01-2023-000178-23

№ 88а-92/2024 (88а-28063/2023)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Габдуллина Р.Г. и Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 26 октября 2023 года кассационную жалобу администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2023 года по административному делу № 2а-662/2023 по административному исковому заявлению Думилиной О.С., действующей в своих интересах и несовершеннолетней Д.Л.А., к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики об оспаривании постановления о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Габдуллина Р.Г., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Думилина О.С., действуя в своих интересах, а также в интересах своей несовершеннолетней дочери Д.Л.А. (далее также – административные истцы), обратились в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее также – адм...

...инистрация).

В обоснование заявленных требований указано, что с 29 марта 2016 года семья административного истца в составе двух человек была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку, а с августа 2016 года – в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2020 годы».

В декабре 2022 года Думилиной О.С. стало известно, что в 2021 году ее семья снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку, в связи с обеспеченностью общей площадью жилых помещений на каждого члена семьи более 14,5 кв.м, превышающей учетную норму, утвержденную Постановлением администрации от 18 ноября 2015 года № 1183.

Не согласившись с указанным решением и полагая нарушенными жилищные права, Думилина Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2023 года, заявленные требования удовлетворены, постановление от 20 декабря 2021 года № 1679 признано незаконным, на администрацию возложена обязанность восстановить семью Думилиной О.С. в составе двух человек на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку и в составе участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2020 годы» с очередностью на дату исключения из списка 20 декабря 2021 года.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация 26 октября 2023 года через суд первой инстанции обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, поступившей 3 ноября 2023 года, в которой просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ее автор, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, указывает на то, что обеспеченность Думилиной О.С. общей площадью жилых помещений, с учетом жилых помещений, находящихся в собственности ее родителей, составляет более учетной нормы (14,5 квадратных метров), в связи с чем снятие административного истца учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является правильным.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 8 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, постановлением администрации от 5 мая 2016 года № 847 семья Думилиной О.С., состоящая из двух человек (административного истца и ее несовершеннолетней дочери), поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений.

Также, семья Думилиной О.С. в составе двух человек на основании заявления от 25 августа 2016 года была включена в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2020 годы.

Постановлением администрации от 20 декабря 2021 года № 1679 семья Думилиной О.С. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, со ссылкой на подпункты 1-3 пункта 11 Порядка ведения органами местного самоуправления в Чувашской Республике учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12 января 2006 года № 2, а также протокол жилищной комиссии при администрации от 10 декабря 2021 года № 35, в связи с утратой основания для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и имеющим право на государственную поддержку (далее – постановление от 20 декабря 2021 года, л.д. 41, 42).

Семья Думилиной О.С. исключена из состава участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в соответствии с подпунктом «а» пункта 3.4 Порядка организации работы по реализации основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в Чувашской Республики, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республике от 16 октября 2018 года № 405, по причине несоответствия требованиям, указанным в подпункте «б» пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050.

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с доводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, исходил из того, что на момент подачи заявления в администрацию и постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении семья Думилиной О.С. являлась самостоятельным субъектом семейных отношений, жилыми помещениями в размере, превышающем учетную норму на каждого члена семьи, не располагала, соответствовала критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, в связи с чем признал постановление от 20 декабря 2021 года № 1679 незаконным.

Судебная коллегия согласиться с приведенными выводами судов и правильностью постановленных по делу судебных актов не может в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 поименованного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указывая в качестве таковых обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом (части 4 и статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 18 ноября 2015 года № 1183 «Об утверждении учетной нормы общей площади жилого помещения и нормы предоставления общей площади жилого помещения» установлена учетная норма общей площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях равной 14,5 кв.м. общей площади на каждого члена семьи.

Из материалов административного дела следует, что с 18 сентября 1992 года Думилина О.С зарегистрирована в квартире площадью 80,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Думилиной Т.А. (мать), Думилиным С.Д. (отец), Думилиной Н.С. (сестра, снята с учета – 2 октября 2002 года), Думилиной О.С. (сестра), Думилиной Л.П. (бабушка, снята с учета – 17 мая 1994 года), позже 16 января 2015 года зарегистрирована Думилина Л.А. (дочь) (л.д. 25). Указанное жилое помещение предоставлено семье Думилиных по договору социального найма.

2 июля 2001 года между муниципальным образованием г. Новочебоксарск Чувашской Республики в лице директора МУП ТИ Сироткина А.В. и Думилиным С.Д., Думилиной Н.С., действующей с согласия матери Думилиной Т.А., Думилиной Т.А., действующей за себя лично и от имени несовершеннолетней дочери Думилиной О.С., заключен договор передачи в общую долевую собственность (по 1/4 доли) Думилина С.Д., Думилиной Н.С., Думилиной Т.А., Думилиной О.С. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 57, 58).

5 мая 2016 года семья Думилиной О.С., состоящая из двух человек (административного истца и ее несовершеннолетней дочери), поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений (постановление администрации № 847).

Право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета (статья 55 названного кодекса).

Обстоятельства, названные в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (подача по месту учета заявления о снятии с учета; выезд на место жительства в другое муниципальное образование; получение в установленном порядке бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения или земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома; выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, неправомерные действия должностных лиц), не были основанием для снятия административного истца с учета.

Следовательно, для правильного разрешения возникшего спора необходимо было установить, являются ли Думилина О.С и Думилина Л.А. нуждающимися в улучшении жилищных условий на день принятия оспариваемого решения органа местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что как на момент постановки семьи Думилиной О.С. на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, так и на момент принятия оспариваемого решения, административный истец и ее несовершеннолетняя дочь вселены в качестве членов семьи и зарегистрированы в квартире площадью 80,7 кв.м совместно с Думилиным С.Д. (1/4 доли в праве собственности) и Думилиной Т.А. (3/4 доли в праве собственности) (л.д. 26). Соответственно Думилина О.С и Думилина Л.А. наравне с Думилиным С.Д. и Думилиной Т.А. имеют право пользования жилым помещением площадью 80,7 кв.м.

При этом, принимая оспариваемое решение, административный ответчик, учитывая квартиру, приобретенную 8 сентября 2016 года Думилиным С.Д. (отец административного истца), площадью 37,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, пришел к выводу о нахождении в распоряжении каждого члена семьи Думилиной О.С. 29,5 кв.м, что выше учетной нормы – 14,5 кв.м.

Признавая незаконным постановление администрации от 20 декабря 2021 года, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, применив положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14, пришел к выводу о необоснованном учете жилого помещения площадью 37,3 кв.м, принадлежащего Думилину С.Д. (отец административного истца), как члена семьи, при определении нуждаемости Думилиной О.С. и ее несовершеннолетней дочери.

При этом судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что при решении вопроса о нуждаемости в жилом помещении на момент принятия оспариваемого постановления необходимо учитывать площадь занимаемого помещения, то есть квартиру площадью 80,7 кв.м. Соответственно в распоряжение каждого члена семьи Думилиной О.С. с учетом всех лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: <адрес>, приходится 20, 17 кв.м, что выше установленной учетной нормы. При том, что родители административного истца в этом жилом помещении не проживают, семья Думилиной О.С. в составе двух человек обеспечена жилым помещением свыше учетной нормы и решение о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях является правомерным.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П и др.).

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности снятия Думилиной О.С. и Думилиной Л.А. с учета нуждающихся в жилом помещении нельзя признать верным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года № 1679 о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 3 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 августа 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований Думилиной О.С., действующей в своих интересах и несовершеннолетней Д. Л.А., о признании незаконным постановления администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 20 декабря 2021 года № 1679 о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 29 января 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2 – 2202/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующей судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Клешневой К.М.,

с участием истца Думилина С.Д.,

представителя ответчика Ивановой В.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думилина С.Д. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, обязании произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Думилин С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в связи с предоставлением документов о стаже в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в перерасчете страховой части трудовой пенсии по старости отказано.

Не согласившись с данным решением, истец (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о признании данного решения незаконным, об обязании ответчика произвести перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ п...

...о ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики.

Отказ ответчика в решении мотивирован тем, что согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № № выданной МБУ «<адрес> архив» <адрес> Чувашской Республики, в документах архивного фонда СХПК «<данные изъяты>» и его предшественников имеются сведения о работе Думилина С.Д. (отчество и дата рождения не указаны) в колхозе «<данные изъяты>», совхозе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г.г. В трудовой книжке данные периоды работы не отражены. Другие документы, подтверждающие указанные периоды работы, заявителем не представлены. По паспорту значится Думилин С.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец Думилин С.Д. требования поддержал по тем же мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика Иванова В.И. иск не признала, просила в иске отказать, считает решение № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пенсионное дело истца, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1, ст. 7, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением отдельных положений. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3, 4 ст. 36 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Истец является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

В силу ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статьям 22, 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" назначение пенсии, перерасчет ее размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина. Обращение за назначением пенсии, перерасчетом ее размера и переводом с одного вида пенсии на другой может осуществляться в любое время после возникновения права на пенсию, перерасчет ее размера или перевод с одного вида пенсии на другой без ограничения каким-либо сроком. Перерасчет размера пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гражданин обратился за перерасчетом размера пенсии.

Согласно ч. 1 ст. 14, Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, которые вступили в силу также с 1 января 2015 года. С момента вступления в силу Постановления № 1015 признается утратившим силу Постановление Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий».

В соответствии с п 8. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п 59. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) с заявлением о перерасчете размера страховой части пенсии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Как следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к ответчику с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости истец представил архивную справку от № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную МБУ «<адрес>» <адрес> Чувашской Республики.

Ответчик рассмотрел данное заявление, и принял решение об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики.

Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной МБУ «<адрес> архив» <адрес> Чувашской Республики, в документах архивного фонда СХПК «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики и его предшественников в книгах учета труда и расчетов с членами колхоза «<данные изъяты>», совхоза «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ гг. имеются сведения о работе Думилина С.Д. (отчество и дата рождения не указаны).

Ответчик пришел к выводу, что другие документы, указанные периоды работы, заявителем не представлены. В трудовой книжке данные периоды работы не отражены. По паспорту значится Думилин С.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанная выше архивная справка была выдана истцу Думилину С.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При отсутствии трудовой книжки в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с п. 64. Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Истец в обосновании своих доводов суду предоставил письменные доказательства: копию свидетельства о рождении, копию свидетельства о браке, копию свидетельства о восьмилетнем образовании, копию паспорта, копию архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, копию исторической справки от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Так, истец согласно копии свидетельства о рождении имеет отчество «ФИО11», родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики.

Из свидетельства о восьмилетнем образовании, серии №, выданного <данные изъяты> восьмилетней школой <адрес> ЧАССР, следует, что Думилин С.Д. , в ДД.ММ.ГГГГ году окончил восемь классов.

Из паспорта серии №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Думилин С.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики.

Согласно копии свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новочебоксарским городским бюро загса ЧАССР, Думилин С.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, вступила в брак с ФИО3, мужу присвоена фамилия «ФИО18».

В ДД.ММ.ГГГГ. колхоз «<данные изъяты>» образован при объединении колхозов «<данные изъяты>» (<адрес>), «<данные изъяты>» (<адрес>), им.<данные изъяты> (<адрес>, д. <адрес>, д. <адрес>). В ДД.ММ.ГГГГ году из вышеуказанного колхоза образован совхоз «<данные изъяты>». КСХП «<данные изъяты>» образовано при разукрупнении совхоза «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ КСХП «<данные изъяты>» преобразован в СХПК «<данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован (историческая справка № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального бюджетного учреждения «<адрес> архив» <адрес> Чувашской Республики).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной МБУ «<адрес> архив» <адрес> Чувашской Республики, в документах архивного фонда в похозяйственной книге д. ДД.ММ.ГГГГ Батыревского сельского совета <адрес> ЧАССР за ДД.ММ.ГГГГ гг. по лицевому счету № значатся: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – глава семьи, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – жена, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь.

У суда нет оснований сомневаться в предоставленных письменных доказательствах, поскольку данные документы, полностью подтверждают доводы истца.

В соответствии со статьей 28 ч. 1 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» № 400–ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований подвергать данные справки сомнению не имеется, данные документы оформлены надлежащим образом, подписаны руководителем, имеется гербовая печать.

Кроме того. в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО15 и ФИО16, которые подтвердили, что Думилин С.Д. вместе с ними в летний период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. работал в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> ЧР.

В подтверждение работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> ЧР в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. свидетелем ФИО15 представлена копия трудовой книжки.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, приведенными выше.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав стороны, свидетелей, исходит из того, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает принадлежность справки заявителю, отсутствие указания отчества и даты рождения не должны препятствовать ему реализовать свои права на получение в полном размере трудовой пенсии в соответствии со статьей 8 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях в РФ».

Указанное свидетельствует о документальном подтверждении трудовой деятельности истца в спорные периоды, доказательств, опровергающих указанное, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В случае учета труда в трудоднях, количество трудодней может не совпадать с количеством дней выхода на работу и определить по количеству трудодней в месяц конкретный период работы не представляется возможным. Пунктом 65 названных выше Правил предусмотрено, что в случае если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что спорные периоды подлежат включению в подсчет стажа истца. При этом, суд исходит из доказанности того обстоятельства, что истец в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики и учел, что надлежащее ведение документации о трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя; ненадлежащее введении делопроизводства не может лишать истца права на включение спорных периодов в трудовой стаж.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по перерасчету размера пенсии с учетом новых данных о работе в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что истец с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости с учетом спорных периодов работы в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов пенсионного дела.

Следовательно, перерасчет размера пенсии Думилину С.Д. с учетом периодов его работы в колхозе, включенных судом в общий трудовой стаж, подлежит с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая все предоставленные доказательства в совокупности, а также, учитывая то, что других доказательств у сторон не имеется, стороны просят рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам, суд пришел к выводу, с учетом пояснений сторон в суде и представленных доказательств, признанных судом достоверными для подтверждения факта осуществления истцом трудовой деятельности в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики, требования истца нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) произвести Думилин С.Д. перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> Чувашской Республики.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2015 года

Дело № 2-35/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца Думилина С.Д., его представителя Андреева Н.Г., третьего лица Думилиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Думилина С.Д. к ООО «НПП «Мотокон», Петрову В.К. об обязании обеспечить приток воздуха, расширить сечение вентканала, взыскании денежных средств, уплаченных за ненадлежаще оказанные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, обязании демонтировать вытяжной зонт,

у с т а н о в и л:

Думилин С.Д. обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 2 – 4, 104, 142 - 144) к ООО "НПП "Мотокон", Петрову В.К. об обязании ООО «НПП «Мотокон» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить приток воздуха в квартиру <адрес> соразмерно количеству выбрасываемого воздуха через вентканалы, выполнив отверстия для обеспечения притока воздуха через ограждения лоджий с фасадной стороны здания с установкой декоративной решетки цвета фасада согласно СНиП, расширить сечение вентканала санузла в квартире <адрес> до нормативных размеров согласно СНиП 2808-91, взыскании с ООО «НПП «Мотокон» денежных средств, уплаченных за ненадлежаще оказанные услуги (содержание жилья), с 01.03.2017 по 30.05.2017 в размере 1 726,62 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от цены иска, обязании Петрова В.К. демонтировать по адресу: <адрес>, вытяжной зонт над газовой плитой с воздухоотводами, установл...

...енными в вентканал. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. ООО «НПП «Мотокон» осуществляет обслуживание вышеуказанного жилого дома. В квартиру истца поступают посторонние запахи из соседних квартир. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «НПП «Мотокон» с требованием о проведении ремонта вентиляционной системы и устранении проникновения посторонних запахов. Однако ООО «НПП «Мотокон» надлежащие меры не принял.

Истец Думилин С.Д., его представитель Андреев Н.Г. исковые требования поддержали в части требований, предъявленных к ООО «НПП «Мотокон», по основаниям изложенным в иске, и вновь привели их суду. Требования к Петрову В.К. не поддержали по причине демонтажа последним вытяжного зонта.

Ответчик ООО «НПП «Мотокон», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя ответчика Иванова Е.Ю. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Петров В.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Думилина О.С. иск Думилина С.Д. поддержала, пояснила, что в настоящее время в квартиру истца также проникают посторонние запахи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Думилина Т.А., Войнов А.А., Кудрявцев А.В., Кудрявцева Л.В., Перепелкин Н.В., Перепелкина Н.Ф., Пучкова О.Н., Пучков Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Думилин С.Д. является собственником жилого помещения - <адрес> (л.д. 192 - 194). В квартире проживают третье лицо Думилина О.С. и ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 211).

Управление многоквартирным домом <адрес>, осуществляет ООО «НПП «Мотокон» (л.д. 6 – 14, 36 - 41).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Думилин С.Д. обращался в ООО «НПП «Мотокон» с жалобами на проникновение в его квартиру посторонних запахов (л.д. 24, 25).

Согласно актам периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «НПП «Мотокон» дымовые и вентиляционные каналы в квартире истца соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации, тяга в каналах имеется (л.д. 34, 35).

В связи с присутствием посторонних запахов в квартире истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда для проверки доводов сторон была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "П..." (л.д. 57 - 58).

Экспертным заключением (л.д. 65 - 77) установлено, что при обеспечении надлежащего притока и вытяжки воздуха и надлежащего функционирования вентиляции дома в квартиру <адрес> воздух из соседних квартир не должен поступать. Проникновение воздуха из соседних квартир в квартиру <адрес> происходит в основном в вечернее время и в выходные дни при включении вытяжных зонтов над газовой плитой и закрытой створке окна в режиме микропроветривания в квартире №. Причиной проникновения воздуха является использование в других квартирах, расположенных на одной с истцом вентиляционной шахте, вытяжных зонтов на газовой плите с установкой воздухоотводов в вентканал, что запрещено нормативами и указано в инструкции с рекомендациями по правильной эксплуатации вентсистемы в многоквартирном доме №, корпус <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Причиной проникновения в квартиру <адрес> воздуха из других квартир является эксплуатационный характер. Для устранения причин проникновения в квартиру <адрес> воздуха из соседних квартир исключить применение вытяжных зонтов на газовых плитах с установкой воздухоотводов в вентканалы и обеспечить приток воздуха в квартирах открыванием створки в режиме микропроветривания. Проникновение воздуха из других квартир можно исключить обеспечением притока воздуха соразмерно количеству выбрасываемого воздуха через вентканалы. При этом в ограждении лоджий необходимо выполнить отверстия для обеспечения притока воздуха.

Согласно выводам экспертов, содержащихся в дополнении к вышеуказанному заключению эксперта (л.д. 109 - 116), при обеспечении надлежащего притока и вытяжки воздуха и надлежащего функционирования вентиляции дома в квартиру <адрес> воздух из соседних квартир не должен поступать. Проникновение воздуха из соседних квартир в квартиру <адрес> происходит в основном в вечернее время и в выходные дни при включении вытяжных зонтов над газовой плитой и закрытой створке окна в режиме микропроветривания в квартире №. Причиной проникновения воздуха является использование в других квартирах, расположенных на одной с истцом вентиляционной шахте, вытяжных зонтов на газовой плите с установкой воздухоотводов в вентканал, что запрещено нормативами и указано в инструкции с рекомендациями по правильной эксплуатации вентсистемы в многоквартирном доме №, корпус <данные изъяты> со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. Причиной проникновения в квартиру <адрес> воздуха из других квартир является эксплуатационный характер. Для устранения причин проникновения в квартиру <адрес> воздуха из соседних квартир исключить применение вытяжных зонтов на газовых плитах с установкой воздухоотводов в вентканалы и обеспечить приток воздуха в квартирах открыванием створки окон в режиме микропроветривания. Проникновение воздуха из других квартир можно исключить обеспечением притока воздуха соразмерно количеству выбрасываемого воздуха через вентканалы. При этом в ограждении лоджий необходимо выполнить отверстия для обеспечения притока воздуха.

Кроме того, экспертами установлено, что приведенные замеры и расчеты показывают, что воздухообмен в санузле при открытой створке окна в режиме микропроветривания соответствует нормативным требованиям; когда оконная створка не работает в режиме микропроветривания, воздухообмен в исследуемом помещении не соответствует нормативным требованиям, то есть приток воздуха через оконные приточные клапаны не обеспечивает необходимый приток воздуха для обеспечения нормативного воздухообмена без открывания оконных створок в режим микропроветривания (л.д. 114).

Согласно вышеуказанному экспертному заключению, показаниям эксперта Ш., данным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, размер вентканала в санузле соответствует проекту (л.д. 182, 183).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной ООО «П..», поскольку экспертиза проводилась квалифицированными экспертами, предупрежденными по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, выводы экспертов мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.п. «в, г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, из изложенного следует, что ограждающие несущие конструкции, балконные плиты, перила, парапеты включаются в состав общего имущества как конструктивные части здания, обеспечивающие его прочность и устойчивость. Окна, балконные двери, ограждения лоджии включаются в состав общего имущества только в том случае, если они расположены в помещениях общего пользования.

В данном случае ограждение лоджии предназначено исключительно для одной лоджии каждой конкретной квартиры.

При таких обстоятельствах ограждение лоджии является личным имуществом лица, в чьей собственности находится квартира, обязанность по надлежащему содержанию такого имущества в силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет собственник квартиры.

Оценив собранные по делу доказательства, заключение экспертов, показания экспертов, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований об обязании ООО «НПП «Мотокон» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечит приток воздуха в квартиру <адрес> соразмерно количеству выбрасываемого воздуха через вентканалы, выполнив отверстия для обеспечения притока воздуха через ограждения лоджий с фасадной стороны здания с установкой декоративной решетки цвета фасада согласно СНиП, расширить сечение вентканала санузла в квартире <адрес> до нормативных размеров согласно СНиП 2808-91, поскольку ООО «НПП «Мотокон» не несет обязанности по содержанию ограждений лоджий, обязанность по надлежащему содержанию которых несут собственники квартиры, кроме того, смонтированная в данной квартире система вентиляции соответствует необходимым требованиям.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований истцу отказано, суд отказывает истцу во взыскании с ООО «НПП «Мотокон» денежных средств, уплаченных за ненадлежаще оказанные услуги (содержание жилья), с 01.03.2017 по 30.05.2017 в размере 1 726,62 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от цены иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Думилину С.Д. в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «НПП «Мотокон» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить приток воздуха в квартиру <адрес> соразмерно количеству выбрасываемого воздуха через вентканалы, выполнив отверстия для обеспечения притока воздуха через ограждения лоджий с фасадной стороны здания с установкой декоративной решетки цвета фасада согласно СНиП, расширить сечение вентканала санузла в квартире <адрес> до нормативных размеров согласно СНиП 2808-91, взыскании с ООО «НПП «Мотокон» денежных средств, уплаченных за ненадлежаще оказанные услуги (содержание жилья), с 01.03.2017 по 30.05.2017 в размере 1 726 рублей 62 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от цены иска.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 20.07.2018.

Судья Т.Г. Кондакова

Дело № 2а-662/2023

УИД № 21RS0022-01-2023-000178-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2023 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ивановой К.В.,

с участием административного истца Думилиной О.С. и ее представителя Ильина А.А.,

представителя административного ответчика Лебедевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Думилиной Ольги Станиславны, действующей за себя лично и в интересах несовершеннолетней ДЛА, к администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным постановления о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязании восстановления нарушенного права,

у с т а н о в и л:

Думилина О.С., действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетней ДЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с административным иском к администрации <адрес> Чувашской Республики о признании незаконным постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на государственную поддержку, в части исключения семьи Думилиной О.С. из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2020 гг.», обязании восстановить семью Думилиной О.С. в составе семьи из 2 человек нее и ДЛА на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку и в составе участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2020 гг.». Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ семья истца в составе из 2 человек была принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку, а с августа 2016 г. - в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2020 гг.». На обращение к ответчику о предоставлении информации в августе 2022 г. ответа не последовало. При повторном обращении в декабре 2022 г. ей стало известно, что в 2021 г. ее семья сн...

...ята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на государственную поддержку, так как обеспеченность общей площади жилых помещений на каждого члена семьи более 14,5 кв.м., что выше учетной нормы, утвержденной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. С принятым решением не согласна, так как жилищные условия с момента постановки на учет не изменились, она и ее дочь ДЛА в собственности недвижимого имущества не имеют, проживают по адресу <адрес>, в квартире, принадлежащей на праве собственности ее родителям, с которыми совместно не проживают, не ведут с ними совместного хозяйства и не являются членами одной семьи. Полагая, что основания для снятия с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не имелось, истец обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании административный истец Думилина О.С. в присутствии своего представителя Ильина А.А. поддержала исковые требования по доводам, приведенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> Чувашской Республики - Лебедева Т.Н. иск не признала, указав, что с учетом установленных обстоятельств на момент вынесения постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ семья истцов не нуждалась в улучшении жилищных условий и правомерно исключена из списка нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку. Семья Думилиной О.С. имеет обеспеченность общей площадью жилых помещений с учетом наличия в собственности родителей жилых помещений, выше учетной нормы (14,5) кв.м. на каждого члена семьи.

Заинтересованные лица Думилина Т.А., Думилин С.Д., представитель Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Судом установлено, что семья Думилиной О.С. с составом семьи из двух человек, в том числе: дочь ДЛА на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ семья Думилиной О.С. в составе семьи из 2 человек была включена в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2020 гг.

Постановлением администрации <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ семья Думилиной О.С. с составом семьи из 2 человек была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, со ссылкой на подп.1-3 пункта 11 Порядка ведения органами местного самоуправления в Чувашской Республике учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, протокол жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с утратой основания для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и имеющим право на государственную поддержку.

Кроме того, семья Думилиной О.С. в составе из 2 человек была исключена из состава участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в соответствии с пп. «а» п. 3.4 Порядка организации работы по реализации основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» в Чувашской Республики, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № (жилищная комиссия при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) (несосответствие требованиям, указанным в пп. «б» п. 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией <адрес> истец была уведомлена о вышеуказанных решениях.

Оказание государством помощи гражданам, не имеющим жилья и нуждающимся в улучшении жилищных условий, посредством предоставления им социальных выплат и субсидий за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъекта Российской Федерации отвечает провозглашенным статьей 7 Конституции Российской Федерации целям социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституции Российской Федерации корреспондируют нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которых органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений, а также стимулируют жилищное строительство (пункт 2 статьи 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 8 июля 2014 года N 21-П "По делу о проверке конституционности подпункта "г" пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050) в связи с жалобой гражданки Е.А. Дурягиной", одно из важнейших направлений жилищной политики Российской Федерации - принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий мер, направленных на обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Оказание государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодых семей с использованием субсидии для приобретения или строительства жилых помещений на 2011 - 2015, 2015 - 2020 годы осуществлялось в рамках подпрограммы "Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации" Федеральной целевой программы "Жилище", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1050 "О реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Порядок и цели предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилого помещения (далее - социальная выплата), а также использования таких выплат установлены Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (далее - также Правила), являющимися приложением N 1 к Особенностям реализации отдельных мероприятий государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной поименованным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

Подпункт "б" пункта 6 Правил предусматривает, что участником мероприятия ведомственной целевой программы может быть молодая семья, которая наряду с другими требованиями признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с пунктом 7 этих Правил: молодые семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, а также молодые семьи, признанные для цели участия в мероприятии ведомственной целевой программы органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

При определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывается суммарный размер общей площади всех пригодных для проживания жилых помещений, занимаемых членами молодой семьи по договорам социального найма, и (или) жилых помещений и (или) части жилого помещения (жилых помещений), принадлежащих членам молодой семьи на праве собственности (абзац второй пункта 7 Правил).

Из приведенных выше федеральных норм следует, что принцип определения для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения для включения в состав участников мероприятия, при котором учитывается общая площадь всех жилых помещений, принадлежащих исключительно членам молодой семьи (занимаемых по договору социального найма) является основополагающим при реализации права на улучшение жилищных условий такой семьи за счет социальных выплат, что жилое помещение, приобретенное за счет средств жилищного кредита, обязательства по которому не исполнены, не подлежит учету при определении для молодой семьи уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судом из имеющихся в деле доказательств установлено, что на момент постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении семьи Думилиной О.С. администрацией <адрес> был учтен факт проживания истца Думилиной О.С. с дочерью ДЛА в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности отцу истца Думилину С.Д. - 1/4 доля в праве общей долевой собственности, и матери истца Думилиной Т.А. - 3/4 доли в праве общей долевой собственности. В квартире были зарегистрированы родители истца Думилин С.Д., Думилина Т.А., истец Думилина О.С. и ее дочь ДЛА

По настоящее время истец Думилина О.С. зарегистрирована в квартире общей площадью 80,7 кв.м. по адресу: <адрес>, совместно с родителями Думилиным С.Д., Думилиной Т.А, дочерью ДЛА, принадлежащей на праве общей долевой собственности родителям истца.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за Думилиным С.Д. зарегистрировано право собственности на квартиру площадью 37,3 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.

Исходя из наличия количества зарегистрированных в указанных жилых помещениях лиц (4 человека) и общей площади двух квартир 118 кв.м, администрация пришла к выводу, что на каждого члена семьи Думилиной О.С. приходится 118 : 4 = 29,5 кв.м, что выше учетной нормы - 14,5 кв.м, следовательно, семья Думилиной О.С. обеспечена общей площадью жилого помещения.

Административный истец Думилина О.С. суду показала, что она и ее дочь ДЛА не являются членами семьи родителей Думилина С.Д., Думилиной Т.А., общее хозяйство и бюджет не ведут, семейные отношения с ними прекращены. С 2016 г. после приобретения квартиры по адресу <адрес>, родители проживают по указанному адресу, она с дочерью проживает по адресу <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно частям 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики от 18.11.2015 № 1183 «Об утверждении учетной нормы общей площади жилого помещения и нормы предоставления общей площади жилого помещения» установлена учетная норма общей площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях равной 14,5 кв. метров общей площади на каждого члена семьи.

Суд полагает необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельства, доводы административного ответчика об утрате оснований для признания истцов нуждающимися в жилом помещении и имеющим право на государственную поддержку.

Судом установлено и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, что на момент подачи заявления в администрацию и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении молодая семья Думилиной О.С. представляла собой самостоятельный субъект семейных отношений, жилыми помещениями в размере, превышающем учетную норму на каждого члена семьи, не располагала, соответствовала критерию нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку являлась обеспеченной общей площадью жилого помещения менее 14,5 кв. метров.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих право на проживание Думилиной О.С. и ДЛА в других жилых помещениях (помимо спорного), либо принадлежащих им на праве собственности. Думилина О.С. со своей дочерью с момента постановки их на учет нуждающихся в жилых помещениях и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вселение произошло исходя из права на проживание как сособственника, соответственно и с правом на проживание, их жилищные условия не изменились, они не улучшились, они по - прежнему проживают на той же жилплощади, а потому не утрачены основания для признания нуждающимися в жилом помещении, право на государственную поддержку сохраняется.

При этом суд исходит из того, что в состав семьи Думилиной О.С. для целей участия в государственной программе входят только члены ее семьи - она и ее дочь ДЛА, при отсутствии у истца на праве собственности и по договору социального найма жилых помещений на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы площади жилого помещения, у администрации <адрес> отсутствовали основания для исчисления уровня обеспеченности жилым помещением молодой семьи фактически в составе семьи из четырех человек, с учетом принадлежащей Думилину С.Д., Думилиной Т.А. жилой площади, которые в состав молодой семьи не входят.

Молодая семья, проживающая или имеющая регистрацию в жилом помещении, принадлежащем родителям, и не имеющая собственных жилых помещений, соответствующих по площади учетной норме, фактически нуждается в улучшении жилищных условий.

По настоящему гражданскому делу наличие у родителей истца, не проживающих совместно с истцами, в собственности жилых помещений не может влиять на нуждаемость молодой семьи в улучшении жилищных условий.

С момента постановки истца с составом семьи из 2 человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, условия их обеспеченности жильем, не изменились.

С учетом отсутствия у истца и ее дочери на праве собственности и по договору социального найма иного жилого помещения, на день признания администрацией <адрес> семьи Думилиной О.С. нуждающейся в жилом помещении, как и на день снятия с соответствующего учета и исключения из числа молодых семей - участников государственной программы, на каждого члена семьи Думилиной О.С. в составе двух человек приходилось менее учетной нормы площади жилого помещения, составляющей 14,5 кв. метров общей площади на каждого члена семьи.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 11 Порядка ведения органами местного самоуправления в Чувашской Республике учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 12.01.2006 № 2, право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на государственную поддержку сохраняется за гражданином до получения государственной поддержки на строительство (приобретение) жилого помещения, за исключением следующих случаев:

1) утраты основания для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и имеющим право на государственную поддержку (если общая площадь на каждого члена семьи составляет более учетной нормы, установленной органом местного самоуправления);

2) выезда на другое постоянное место жительства;

3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в жилом помещении и наличии права на государственную поддержку, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

4) подачи ими заявления о снятии с учета.

Иных обстоятельств, кроме наличия у родителей истца Думилиной О.С. жилых помещений в собственности и превышения в этой связи учетной нормы площади жилого помещения, в постановлении администрации в качестве основания для снятия с учета не указано.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о незаконности постановления администрации <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях», в отношении Думилиной О.С. с составом семьи 2 человека, поскольку истец не утратил оснований для признания нуждающимся в жилом помещении и имеет право на государственную поддержку, учетная норма общей площади жилого помещения, принятая для признания гражданина нуждающимся в жилых помещениях, не превышена. При этом для того, чтобы гражданин был вселен в качестве члена семьи собственника, необходим не просто факт вселения в жилое помещение с разрешения собственника, но и проживание в данном жилом помещении совместно с собственником (родителями истицы), что по делу не установлено, жилищные условия Думилина С.Д., Думилиной Т.А. не могли учитываться при оценке уровня обеспеченности истца с членами его семьи жилыми помещениями, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для снятия с учета Думилиной О.С. в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, о возможном нарушении своих прав ему стало известно в декабре 2022 г., при отсутствии сведений о вручении Думилиной О.С. ответов администрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то оснований считать срок на обращение в суд пропущенным не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,суд

р е ш и л :

Признать незаконным постановление администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики № 1679 от 20.12.2021 о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку и об исключении семьи Думилиной Ольги Станиславны из состава участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2020 годы».

Обязать администрацию <адрес> Чувашской Республики восстановить семью Думилиной Ольги Станиславны в составе двух человек: Думилина Ольга Станиславна, ДЛА на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку и в составе участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2020 годы» с очередностью на дату исключения из списка 20.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.