Думнов Валерий Демьянович
Дело М-10/2009
В отношении Думнова В.Д. рассматривалось судебное дело № М-10/2009, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Прибайкальском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Никольским И.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Думнова В.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 января 2009 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Думновым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-161/2015
В отношении Думнова В.Д. рассматривалось судебное дело № 11-161/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 29 апреля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Наумовой А.В.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Думнова В.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Думновым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 11-161/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2015 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В.
при секретаре Гнеушевой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Думнова В.Д. на решение мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Думнова В.Д. к ООО «Байкальские коммунальные системы» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Думнов В.Д. обратился в суд с иском об отмене общедомовых нужд по пользованию холодной водой, указав, что в его квартире установлены счетчики холодной воды, ответчиком насчитываются общедомовые нужды. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был принять меры к принудительной установке счетчиков, до настоящего времени требование закона не выполнено. Просит взыскать денежные средства в размере … руб., возместить моральный ущерб в сумме … руб., а также взыскать штраф. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был совершить действия по оснащению приборами учета, а в случае отказа понудить установить приборы учета. Так как положения закона исполнены не были, то взыскание с него оплаты за общедомовые нужды незаконно, в связи с чем просит взыскать с ответчика уплаченные суммы за общедомовые нужды, компенсацию морального вреда, штраф за нарушение закона о защите прав потребителей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО «РОС».
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Бураевой...
Показать ещё... У.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Думнова В.Д. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, Думнов В.Д. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не принял во внимание требования ст.ст. 12,13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Созданы условия для начисления завышенных ставок по начислению оплаты за общедомовые нужды потребления холодной воды. Не принято во внимание, что ресурсоснабжающая организация должна побуждать собственников и принуждать их к установке общедомовых приборов учета. Общедомовые нужды в несколько раз превышают объемы годового потребления.
В судебном заседании Думнов В.Д. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Представитель ответчика ООО «Байкальские коммунальные системы» Содномова Л.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что решение вынесено законно и обоснованно. Пояснила, что в доме установлен общедомовой прибор учета, расчет платы за коммунальные услуги производится на основании п.44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Представитель третьего лица ООО «РОС» Ушакова А.Ю. полагала, что жалоба обоснованна, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в ресурсоснабжающую организацию не все вовремя предоставляют показания, в связи с чем возникает кассовый разрыв. Также общедомовые нужды различаются и за счет того, что не все квартиры в доме оснащены приборами учета.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец проживает по адресу: г. Улан-Удэ ул. …, …. Управление многоквартирным домом осуществляется ООО «РОС» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Байкальские коммунальные системы» в доме установлен общедомовой прибор учета холодной воды, что сторонами не оспаривалось. Также не оспаривался тот факт, что в квартире истца имеется индивидуальный прибор учета холодной воды.
На основании положений ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на которую ссылается истец, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии. До ДД.ММ.ГГГГ (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи), в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, до ДД.ММ.ГГГГ собственниками многоквартирного дома обязанность по установке общедомового прибора учета выполнена не была. Данное обстоятельство явились основанием для самостоятельной установки ООО «Байкальские коммунальные системы» коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ….
Согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Принимая решение, суд исходил из того, что п. 40 указанных выше Правил предусмотрено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю за в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Порядок определения размера платы и объема потребленных общедомовых нужд установлен п.п.10.11 приложения 2 Правил.
Исходя из анализа приведенных выше правовых норм обязанность произвести оснащение помещения индивидуальным прибором учета возложена прежде всего на собственнике.
Учитывая положения ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность собственников помещений в многоквартирном жилом доме установить счетчики, а при невыполнении собственниками этой обязанности предусмотрена возможность их принудительной установки ресурсоснабжающей организацией.
Вместе с тем, непринятие мер по принудительной установке индивидуальных приборов учета не освобождает собственников помещений от обязанности производить оплату за общедомовые нужды, учитывая, что порядок расчета и определения объема потребления регламентирован законодателем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что созданы условия для начисления завышенных тарифов, не выполнена обязанность по предоставлению собственникам домов и помещений предложений об оснащении приборами учета суд находит не состоятельными.
Расчет размера оплаты за общедомовые нужды произведен на основании показаний общедомового прибора учета с применением п.п.10.11 приложения 2 Правил.
Доводы о том, что суд не принял во внимание ст.ст. 12,13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом данные статьи закона были применены при вынесении решения.
Кроме того, как следует из материалов дела, оплата за общедомовые нужды произведена без принудительного взыскания.
Оснований для признания незаконным взимания платы у суда не имеется исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Проведенная судом проверка законности решения суда по доводам жалобы свидетельствует о том, что судом при рассмотрении дела правильно установлены юридически значимые обстоятельства, доказательствам дана надлежащая оценка, закон применен правильно, процессуальных нарушений, ведущих к безусловной отмене решения, судом не допущено. При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.В. Наумова
СвернутьДело 2-2289/2013 ~ М-1910/2013
В отношении Думнова В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-2289/2013 ~ М-1910/2013, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Тумуровой А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Думнова В.Д. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 29 июля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Думновым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1792/2015 ~ М-1069/2015
В отношении Думнова В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1792/2015 ~ М-1069/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Тангановым Б.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Думнова В.Д. Окончательное решение было вынесено 2 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Думновым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-3719/2011 ~ М-3708/2011
В отношении Думнова В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-3719/2011 ~ М-3708/2011, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Ненкиной Р.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Думнова В.Д. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Думновым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель