Жабанова Туяна Валерьевна

Дело № 2-846/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 29 декабря 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (далее ООО «Компания Урал Дебт») к Жабановой Туяне Валерьевне, Жабанову Чингису Жамбаловичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с названным иском, указав на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и Жабановой Т.В., на основании заявления, рассматриваемого как предложение о заключении с должником смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях изложенных в Общих условиях потребительского кредитования и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный экспресс банк» и Тарифах Банка, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставило кредит в сумме 119 694,00 рублей сроком 60 месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 133 433,09 рублей, в том числе остаток просроченной ссудной задолженности – 92 892,46 рублей, срочные проценты – 40 550,63 рублей. В обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Жабановым Ч.Ж. заключен договор поручительства №/Р1, в силу которого Жабанов Ч.Ж. обязуется отвечать в полном объеме перед ПАО «Восточный экспресс банк» за исполнение обязательств Жабановой Т.В. по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за уплату комис...

...сий, штрафов и пеней. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным договорам кредитования обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ» уступило право требования по просроченным договорам кредитования обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» по договору уступки прав (требований) №А.

Просит суд взыскать солидарно с Жабановой Туяны Валерьевны, Жабанова Чингиса Жамбаловича в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по основному долгу в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 433,09 рублей, взыскать солидарно с Жабановой Туяны Валерьевны, Жабанова Чингиса Жамбаловича в пользу ООО «Компания Урал Дебт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868,86 рублей.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» по доверенности Волкова Е.Н. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Жабанова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства. Жабанова Т.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, мкр. Западный, квартал 17, <адрес>, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Жабанов Ч.Ж. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>, мкр. Западный, квартал 17, <адрес>, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Жабанова Ч.Ж. извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Жабанов Ч.Ж. не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству суда.

Согласно выписке из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Жабанова Туяна Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая, что Жабанова Т.В. умерла до предъявления в суд настоящего иска, соответственно не может выступать лицом, участвующим в деле, основания для применения положений ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации отсутствуют. Соответственно, не имеется оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемников умершей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части предъявленных требований к Жабановой Т.В..

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).Как следует из разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Жабановой Т.В., заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику кредит «ТЕКУЩИЙ РС» в сумме 119 694 рублей по<адрес>,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, с окончательной датой погашения ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами, 9-го числа каждого месяца в размере 4 309 рублей. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 223,18 рублей. Обязательство по кредитному договору обеспечивается поручительством Жабанова Ч.Ж..Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №/Р1 Жабанов Ч.Ж., как поручитель, обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Жабановой Т.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заключив договор поручительства, ответчик Жабанов Ч.Ж. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору ОАО «Восточный экспресс банк» перечислило Жабановой Т.В. денежные средства в сумме 119 694 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Жабанова Т.В., в свою очередь, принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно представленному истцом расчету, задолженность Жабановой Т.В. по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 133 443,09 рублей, в том числе 92 892,46 рублей – просроченный основной долг, 40 550,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. По условиям состоявшегося между Жабановой Т.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора уступка Банком права требования по нему третьему лицу допускается (п. 4.2.1. Кредитного договора).ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» и физическими лицами обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ» на основании Договора уступки прав (требований) №. В соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) были переданы взыскателю в объеме: 133 443,09 рублей, из них 92 892,46 рублей – просроченный основной долг, 40 550,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПО РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ КРЕДИТОВ» уступило право требования по просроченным договорам кредитования обществу с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №А.

В соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) №А от ДД.ММ.ГГГГ права (требования) были переданы взыскателю в объеме: 133 443,09 рублей, из них 92 892,46 рублей – просроченный основной долг, 40 550,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков Жабановой Т.В., Жабанова Ч.Ж. задолженности по кредитному договору, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик Жабанов Ч.Ж., в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил.

С учетом изложенного, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом и приходит к выводу о правомерности исковых требований, находя их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 868,86 рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 868,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 220, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт»удовлетворить частично.

Взыскать с Жабанова Чингиса Жамбаловича в пользу ООО «Компания Урал Дебт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 433,09 рублей, из которых 92 892,46 рублей – просроченный основной долг, 40 550,63 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Жабанова Чингиса Жамбаловича в пользу ООО «Компания Урал Дебт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 868,86 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к Жабановой Туяне Валерьевне, Жабанову Чингису Жамбаловичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в части предъявленных требований к Жабановой Туяне Валерьевне - прекратить в связи со смертью Жабановой Туяны Валерьевны.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий Ю.Т. Алексеева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-939-2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Агинское 03 августа 2016 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Аюшиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жабановой Туяны Валерьевны к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Жабанова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный», указав, что между Жабановой Т.В. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 694,00 рублей. По условиям указанного договора банк открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истица, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин.

В нарушении законодательства о защите прав потребителей в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. В данном случае следует руководствоваться законом, который действовал в момент заключения кредитного договора. На момент заключения договора истица не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия его заранее определены Банком в стандартных формах. Ответчик пользовался юридической неграмотностью истицы и заключил с ней договор на заведомо ...

...выгодных для себя условиях. Гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишённая возможности повлиять на содержание договора в целом. Полагает, что права истицы ущемлены при заключении стандартной формы договора.

Ответчик списывал с лицевого счета истца денежные средства, поступающие на оплату кредита, в счет погашения платы за пропуск минимального платежа.

Истец считает, что денежные средства, списанные в безакцептном порядке без распоряжения истца, которые были в дальнейшем зачислены как в счет погашения неустойки, несоразмерны последствию нарушенного обязательства по кредиту, просит суд о возврате удержанной неустойки.

Согласно выписки по лицевому счету была удержана неустойка в виде пени в размере 798,77 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 163,90 рублей. Полагает, что периодом пользования чужими денежными средствами следует считать со дня получения банком денежных средств – суммы неосновательного обогащения до дня полной уплаты (возврата) суммы неосновательного обогащения. Расчет процентов составлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что действиями ответчика ей причинён моральный вред, поскольку ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 962,67 рублей, из них 798,77 рублей удержанные штрафы, 163,90 рублей за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за не исполнение требований добровольно в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец Жабанова Т.В. не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что банк выполнил свои обязательства по данному кредитному договору, предоставив истцу сумму согласно договора. Между тем, требования по кредитному договору уступлены ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» ДД.ММ.ГГГГ. Также считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что истец нарушила условия кредитного договора, которые были до заключения кредитного договора оговорены с истцом и с которыми она согласилась, считает необоснованными требования в части признания сделки недействительной, поскольку условия для признания ее таковой отсутствуют. Размер и порядок уплаты штрафных санкций, пеней за просрочку исполнения обязательства устанавливаются договором. Истец осознавала и понимала значение своих действий перед заключением кредитного договора, производила оплату по кредиту, однако через три года, она, злоупотребляя своим правом, желает признать сделку недействительной. Считает, данное поведение истца недопустимым. Кроме того, если истец полагала, что ее права нарушены, она могла незамедлительно обратиться в банк, вернуть все полученное по сделке и не платить проценты и тем более штрафы и пени за просрочку исполнения обязательства. В данном случае, ответчик выполнил свои обязательства по договору, а истец, при возникновении обстоятельств, требующих уплаты штрафа и пени (которые возникли в результате действий самого ответчика) не желая оплачивать предусмотренные гражданско-правовым договором условия, обратилась в суд за признанием сделки недействительной. Указанный в п. 12 условий Договора в Типовой форме заявления на получение потребительского кредита штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 400 рублей, является предусмотренным законодательством способом обеспечения исполнения обязательств, поддержания надлежащей финансовой дисциплины со стороны заемщика в целях обеспечения возвратности кредита. Доказательств причинения Банком морального вреда истцу не представлено. В удовлетворении исковых требований Жабановой Т.В. просит отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в материалах дела каких-либо сведений о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, не содержится. Сведения о том, что Банком была получена претензия о расторжении кредитного договора, материалы дела также не содержат.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст.3 ФЗ «О потребительском кредите » потребительский кредит (заём) - денежные средства, предоставленные кредитором заёмщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.7 ФЗ «О потребительском кредите»).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Суду истцом представлен Договор кредитования ОАО «Восточный экспресс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 694 руб.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истицы к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Условий о возможности заключения кредитного договора лишь после подписания заявления установленной формы в материалах дела, а также в самом заявлении не содержится.

Кроме того, истица не доказала, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для неё и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

Воспользовавшись добровольно своим правом заключения кредитного договора на условиях, указанных в заявлении, истица осознанно и добровольно приняла на себя соответствующие обязательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что условия заключённого между сторонами договора не нарушают права истицы и не могут быть признаны недействительными.

По указанным основаниям судом не может быть принят во внимание довод истицы об установлении в кредитном договоре завышенного размера неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушений.

Так, в разделе «параметры кредита» предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойки за нарушение Клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности в размере 1 % от просроченной кредитной задолженности / 400 рублей.

Пунктом 3.2.5 Договора кредитования предусмотрена ответственность за допущение нарушения даты очередного погашения кредитной задолженности.

Статья 811 ГК РФ, пп.15 п.4 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает право сторон определять ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок её расчёта, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены.

Поскольку размер неустойки по договору был определён соглашением сторон, сам факт установления в договоре штрафа (неустойки) прав заёмщика не нарушает и не противоречит закону, которым максимальный размер штрафных санкций не установлен.

Суд полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указывая в иске на необходимость предоставления информации о полной стоимости кредита, истица ссылалась на Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное требование ответчиком соблюдено, информация о годовой ставке в размере 35,8% и о полной стоимости кредита в размере 42,28% содержится в Договоре кредитования.

Установлен график платежей на сумму кредита – 119 694,00 руб., сроком на 60 месяцев, сумма ежемесячного взноса составляет 4 309,00 рублей.

Таким образом, утверждение истицы о том, что ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита является необоснованным.

Договор кредитования, график погашения кредита, истцом подписаны собственноручно.

Кроме того суду представлен договор поручительства физического лица Жабанова Чингиса Жамбаловича, где также имеется информация о годовой ставке в размере 35,8% и размере неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия кредитного договора были доведены до заемщика.

Данных о том, что из вносимых заемщиком денежных средств Банком производилось зачисление сумм по оплате каких-либо комиссий, не оговоренных в Договоре кредитования, суду не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что Банком включены в условия договора взимание каких-либо комиссий или было произведено их взыскание из поступающих от истца платежей.

Поскольку нарушений прав потребителя при заключении кредитного договора не установлено, не могут быть удовлетворены требования Жабановой Т.В. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требования истицы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жабановой Туяны Валерьевны к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные штрафы в размере 962,67 рублей, из них 798,77 рублей удержанные штрафы, 163,90 рублей за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательном виде изготовлено 18.08.2016

Председательствующий судья Ц.Ц. Дашиева