Дунаева Марина Андреевна

Дело № 2-1167/24

18RS0023-01-2024-000953-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием представителя истца ТСЖ «Озерная, 16» - Плетневой А.А. (по доверенности),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Озерная, 16» к Дунаевой ФИО8, Дунаевой ФИО9 о взыскании задолженности,

установил:

ТСЖ «Озерная, 16» обратилось в Сарапульский городской суд УР с иском к наследникам Дунаевой А.Ф. Определением суда от 24.04.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Дунаева Н.А., Дунаева М.А. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате за помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 31.12.2023 в общей сумме 21988,50 руб., судебные расходы.

В предварительное судебное заседание ответчики, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель истца Плетнева А.А. просит передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Дунаевой М.А. в Игринский районный суд УР.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениям МВД России ответчик Дунаева Н.А. значится зарегистрированной по адресу: Омская область, <адрес> с 29.12.2023, ответчик Дунаева М.А. значится зарегистрированной по адресу: УР, Игринский ра...

...йон, <данные изъяты> с 14.01.2010

В соответствии со ст.47 Конституции РФ «никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом».

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчики приняли наследство до подачи истцом искового заявления, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 14.12.2023, следовательно, настоящее дело подсудно суду по месту жительства ответчиков.

При принятии дела к производству суд руководствовался адресом указанным в исковом заявлении, вместе с тем, как установлено в судебном заседании ответчики на дату предъявления иска не были зарегистрированы в г.Сарапуле Удмуртской Республики.

Таким образом, гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку представителем истца заявлено о передаче дела для рассмотрения по месту жительства ответчика Дунаевой М.А. в Игринский районный суд УР, в силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Игринский районный суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст.224-225 ГПК РФ,

определил:

Гражданское дело по иску ТСЖ «Озерная, 16» к Дунаевой ФИО10, Дунаевой ФИО11 о взыскании задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Игринский районный суд УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья В.Ю.Голубев

18RS0014-01-2020-000299-14

№ 2-283/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» к Дунаевой Марине Андреевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к Дунаевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 18.10.2016 между ООО МФО «Русские деньги» и Дунаевой М.А. был заключен договор займа №248-342-2016, согласно которому Дунаевой М.А. были переданы в долг 30000 руб. со сроком возврата до 07.02.2017, с начислением процентов в размере 273,008% годовых, что составляет 0,75% в день. Денежные средства получены ответчиком 18.10.2016, что подтверждается расходным кассовым ордером №248-323. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №11/17 от 18.09.2017 ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов, ООО «АКЦЕПТ». Истец просил суд взыскать с Дунаевой М.А. в пользу Общества задолженность по договору займа, исчисленную на 14.10.2019 в размере 134899 руб. 31 коп., в том числе непогашенная часть основного долга - 21932 руб. 50 коп., начисленные проценты з...

...а период с 19.10.2016 по 14.10.2019 - 104676 руб. 32 коп., неустойка - 8290 руб. 49 коп., а также просил взыскать государственную пошлину 3898 руб., почтовые расходы 190 руб. 20 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «АКЦЕПТ».

Ответчик Дунаева М.А. исковые требования ООО «АКЦЕПТ» о взыскании задолженности по договору займа, исчисленной на 14.10.2019 в размере 134899 руб. 31 коп., в том числе непогашенной части основного долга - 21932 руб. 50 коп., начисленных процентов за период с 19.10.2016 по 14.10.2019 - 104676 руб. 32 коп., неустойки - 8290 руб. 49 коп., а также о взыскании государственной пошлины 3898 руб., почтовых расходов 190 руб. 20 коп., признала в полном объеме, просила суд принять ее признание иска, последствия принятия судом признания иска ответчиком, понимает.

Суд принимает признание иска ответчиком Дунаевой М.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, Дунаевой М.А. разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание Дунаевой Мариной Андреевной исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Взыскать с Дунаевой Марины Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа, исчисленную на 14.10.2019 в размере 134899 руб. 31 коп., в том числе непогашенная часть основного долга - 21932 руб. 50 коп., начисленные проценты за период с 19.10.2016 по 14.10.2019 - 104676 руб. 32 коп., неустойка - 8290 руб. 49 коп., а также государственную пошлину 3898 руб., почтовые расходы 190 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова