Дунай Николай Николаевич

Дело № 1 – 42/ 2013г.

Поступило в суд 20.12.2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.02.2013 г. г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Сибирцевой С.А., Чолий О.А., Обуховой А.В.

подсудимого Дунай Н.Н.,

защитника Бутова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кожевниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дуная Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Дунай Н.Н., имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, пришёл на участок местности, <адрес>, где нарвал верхушечные части произраставшей на данном участке местности дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, таким способом умышленно незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство «марихуану» массой в сухом виде 120,4 грамма, в особо крупном размере.

Далее Дунай Н.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно незаконно храня вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели наркотическое средство «марихуана» массой в сухом виде 120,4 грамма в особо крупном размере, непосредственно при себе, пошел в сторону <адрес>, где на участке местности, <адрес> был задержан сотрудниками полиции, и незаконно приобре...

...тенное и незаконно хранящееся у него без цели сбыта наркотическое средство «марихуана» массой в сухом виде 120,4 грамма, в особо крупном размере, было изъято.

Дунай Н.Н. виновным себя не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он решил сделать пробежку, побежал по дороге со стороны <адрес> в направлении <адрес>, был в наушниках. Возле него остановилась машина, вышли 2 человек, стали обыскивать, проверили сотовый телефон, оказывали давление, один сотрудник ударил его. Когда поднялся, рядом стоял пакет с коноплей, коноплю не рвал. В ОВД написал явку с повинной под оказанным на него давлением со стороны тех, кто его задерживал, оговорил себя.

В порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Дуная Н.Н., данные им в качестве подозреваемого (л.д.23-26)в присутствии защитника, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ не сдал экзамен на управление транспортным средством, расстроился, решил сходить и нарвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, чтобы употребить в виде курения. Взял дома черный полиэтиленовый пакет с изображением ювелирных украшений желтого цвета, положил в карман куртки, доехал на автобусе до конечной остановки <адрес>, откуда пешком пошел в сторону<адрес>. Отойдя от <адрес>, на поле нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли- примерно 1/5 пакета, спрятал пакет с коноплей под куртку, пошел пешком в сторону <адрес>, хотел зайти в какую-нибудь рощу, где мог употребить коплю. Примерно в <адрес> около него остановился автомобиль, откуда вышли четверо мужчин, представились сотрудниками полиции, показали служебное удостоверение, спросили, что под курткой, т.к. пакет оттопыривал куртку. Признался, что под курткой находится пакет с нарванными им для личного употребления верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли, показал его сотрудникам. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии двух понятых пакет был изъят, упакован, опечатан. Знал, что конопля является наркотическим средством, примерно месяц назад несколько раз её употреблял в виде курения. Нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления, без цели сбыта.

Подсудимый Дунай Н.Н. пояснил, что действительно давал такие показания, следователь на него давления не оказывала, давал под оказанным на него ранее давлением со стороны сотрудников, которые его задержали.

Однако суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришёл к выводу, что более правдивы показания подсудимого Дуная Н.Н., данные им на предварительном следствии, поскольку подтверждаются другими доказательствами по делу, даны в присутствии защитника, что исключает оказание на него какого-либо давления.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной следующими доказательствами:

показаниями свидетелей:

- ФИО1,давшего показания, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с ФИО2 в скрытом патруле, в 17-м часу ехали на машине в сторон <адрес>, заметили идущего по дороге молодого человека, шедшего навстречу (это было примерно <адрес>),у него была раздута куртка. Остановились, предъявили удостоверения. Молодой человек нервничал, потом вытащил из-за пазухи пакет и поставил на землю, пояснил, что там дикорастущая конопля, нарвал для личного употребления. Он предъявил им паспорт, согласно которому это был Дунай Н.Н.. В пакете была дикорастущая конопля, наполнен он был примерно на 1/3;

- ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 работал в патруле, ехали по трассе со стороны <адрес> в сторону <адрес>, увидели идущего им навстречу по дороге мужчину, он при них вытащил из-за пазухи пакет черного цвета и поставил на дороге. Когда подъехали к нему, представились, предъявили удостоверения, спросили, что в пакете, он сказал, что дикорастущая конопля. Посмотрели пакет - там действительно была конопля, пакет наполнен примерно на 1/3. Подсудимый это тот человек, которого они задержали; вызвали опергруппу;

ФИО3,который дал показания, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при изъятии у подсудимого пакета с коноплей. Он стоял на дороге, перед ним был пакет; подсудимый пояснил, что в пакете конопля, нарвал для личного употребления.

- ФИО4, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым при изъятии пакета с коноплей у подсудимого, который пояснил, что пакет принадлежит ему, там конопля, нарвал в <адрес> для личного пользования. Им со вторым понятым дали понюхать, в пакете действительно были листья конопли, он был наполнен наполовину. Пакет при них опечатали. Давление на подсудимого никто не оказывал;

-ФИО5, исходя из показаний которого он действительно принимал явку с повинной от Дуная Н.Н., которого доставил скрытый патруль, никакого давления на него не оказывал. Предложение написал явку с повинной исходило от Дуная Н.Н., писал её собственноручно;

а также:

- сообщением инспектора службы ОВ ППСП ФИО5 в дежурную часть в 19.00 часов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на трассе <адрес> задержан Дунай Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе имеется полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 2);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Куйбышевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут в ходе осмотра дороги <адрес> на снегу обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, Дунай Н.Н. пояснил, что в пакете находятся части дикорастущей конопли, которые он нарвал для личного употребления; согласно проведенного химического исследования изъятое вещество является наркотическим средством «марихуаной» массой в сухом виде 120,4 грамма, что является особо крупным размером (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОВ ППСП МО МВД России «Куйбышевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 17.00 часов на трассе <адрес> задержан Дунай Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с имеющимся при нём чёрным пакетом с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 5);

- рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе в составе скрытого патруля в 17.00 часов на трассе <адрес> задержан молодой человек, в ходе беседы установлено, что это Дунай Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., при котором имелся чёрный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, о чём доложено в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа, Дунай Н.Н. доставлен в МО МВД России «Куйбышевский» (л.д. 6);

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №, согласно которой вещество растительного происхождения в чёрном пакете из полимерного материала, изъятое с места происшествия, является наркотическим средством «марихуаной», массой в сухом виде 120,4 грамма (л.д.11);

- выпиской из Постановления Правительства РФ от 7.02.2006года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» - наркотическое средство «марихуана» относится к особо крупному размеру массой в сухом виде свыше 100 грамм (л.д.12);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ участка местности – дороги, ведущей из <адрес> в сторону <адрес>, на которой <адрес> на снегу обнаружен и изъят пакет чёрного цвета с находящимися в нем верхушечными частями и листьями дикорастущей конопли; в двух метрах от пакета находится Дунай Н.Н., пояснивший, что данный пакет принадлежит ему, он его положил на дорогу, верхушечные части и листья дикорастущей конопли рвал в стороне - на поле недалеко от <адрес> для личного потребления около 16.00 часов; в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники полиции (л.д. 13-14);

- протоколом явки с повинной Дунай Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов решил сходить и нарвать листья дикорастущей конопли для употребления в виде курения, взял дома чёрный пакет, сел в автобус и доехал до конечной остановки <адрес>, пошёл в сторону <адрес>, свернул на поле с дикорастущей коноплей, начал рвать верхушки дикорастущей конопли и складывать в пакет, после чего завязал и направился через поле в сторону <адрес>, вышел на трассу, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, находящееся в полиэтиленовом пакете, изъятое с места происшествия, является наркотическим средством «марихуана», массой в сухом виде 120,3 грамма (л.д. 44 - 45);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пакета из полимерного материала желтого цвета (л.д. 48).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО2,, ФИО1, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали показания, что видели, как Дунай Н.Н. вытащил из-за пазухи пакет, поставил на дорогу, в нём была конопля. Дунай Н.Н. на месте не отрицал, что нарвал её для личного употребления.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 также пояснили, то Дунай Н.Н. на месте задержания пояснял, что обнаруженный пакет принадлежит ему, в ней конопля, которую нарвал для личного употребления.

В явке с повинной ( л.д.15) Дунай Н.Н. также указал, что нарвал дикорастущую коноплю для курения, сложил в пакет, на трассе был задержан сотрудниками полиции, при этом в судебном заседании пояснил, что никакого давления на него сотрудник, принимавший явку с повинной, не оказывал.

Суд считает, что вина подсудимого Дуная Н.Н. доказана и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010г.) - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Дуная Н.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренное ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной (л.д.15), удовлетворительную характеристику с места жительства, данную участковым инспектором (л.д. 69).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Наказание подсудимому Дунаю Н.Н. следует назначить с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа назначать подсудимому Дунаю Н.Н. не следует.

Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ), учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учётом обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», утвержденных Постановлением Правительства РФ №1240 от 1.12.2012года, с подсудимого Дуная Н.Н. в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 3000 рублей (1020 руб.+1980 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Дуная Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ № 87 от 19.05.2010г.), и назначить ему наказание в виде 3-х лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Дунаю Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев

Возложить на Дуная Н.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Дунаю Н.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с находящимся в нём наркотическим средством марихуаной массой в сухом виде 120,2 грамма, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Куйбышевский», - уничтожить.

Взыскать с Дуная Н.Н. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также представления, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (судья)

Копия верна: судья В.С. Старостина

Секретарь И.В. Кожевникова

Дело № 5 - 187/2016

Поступило в суд 05.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 октября 2016 года г. Куйбышев, Новосибирской области

ул. Куйбышева, 20

Судья Куйбышевского района Новосибирской области Детко Н.Н.,

рассмотрев материалы дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Дуная Н. Н.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего столяром <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Дунай Н.Н., находясь в помещении дежурной части МО МВД России «Куйбышевский» по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности граждан, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого для подтверждения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Дунай Н.Н. вину признал полностью.

Исследовав материалы дела, суд считает вину Дуная Н.Н. в совершении указанного правонарушения установленной совокупностью представленных доказательств.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правона...

...рушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Дуная Н.Н. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протоколом об административном задержании (л.д. 2);

- рапортом (л.д. 3);

- объяснениями (л.д. 4, 5)

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6)

Таким образом, суд квалифицирует действия Дуная Н.Н. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

С учетом обстоятельств дела, личности Дуная Н.Н., характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающего обстоятельства – признание вины и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Дуная Н. Н.ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф перечислить в течение 60 дней по реквизитам: ИНН 5406012253, БИК 045004001, КПП 540601001, получатель платежа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД РФ по Новосибирской области), учреждение банка: Сибирское ГУ Банка России КБК 18811690050056000140, ОКТМО 50630101, счет получателя: 40101810900000010001.

Копию постановления направить в МО МВД России «Куйбышевский», вручить Дунаю Н.Н.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Н.Н. Детко