Дуньчев Кирилл Павлович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В., рассмотрев представление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Аткарского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года, постановленного в отношении Дуньчева К.П.,

установил:

начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области обратился в суд с названным представлением, указав, что из приговора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, зачтен ли срок задержания, а также домашнего ареста Дуньчева К.П. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, просит суд разъяснить приведенные сомнения и неясности.

Изучив представление начальника исправительного учреждения, суд приходит к следующему.

Приговором Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Дуньчев К.П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, кроме того, приговором постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Дуньчеву К.П. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; зачесть Дуньчеву К.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и...

...з расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, которые возникают в следствие недостатков приговора, и решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.

Постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Дуньчеву К.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ избранная Дуньчеву К.П. мера пресечения в виде домашнего ареста отменена.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ Дуньчеву К.П. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Дуньчеву К.П., задержанному ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в представлении доводы не свидетельствуют о наличии препятствий для исполнения приговора, а также о наличии в нем недостатков, которые ведут к возникновению сомнений и неясностей, связанных с его исполнением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в принятии к производству представления начальника исправительного учреждения следует отказать.

Руководствуясь ст. 7 УПК РФ, суд

постановил:

начальнику ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области отказать в принятии к производству суда представления о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Аткарского городского суда Саратовской области от 17 декабря 2019 года, постановленного в отношении Дуньчева К.П..

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Ульянов

Дело № 1-512/2020

(64RS0046-01-2020-006404-96)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого Дуньчева К.П.,

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № 2976 и ордер № 3093 от 22 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дуньчев К.П., <данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Дуньчев К.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-приложении «Telegram», предназначенном для мгновенного обмена электронными сообщениями (интернет мессенджеров), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в нарушение Федерального закона РФ 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов на территории г. Саратова, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных с...

...етей (включая сеть Интернет). С целью реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, с целью облегчения совершения преступлений и получения материального дохода от данной преступной деятельности, решило привлечь для совершения преступления других лиц, постоянно проживающих в г. Саратове, с которыми вступить в предварительный сговор с целью совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Так, с целью осуществления задуманного, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, реализуя свои преступные намерения, разработало меры конспирации, позволяющие, по его мнению, затруднить его установление и разоблачение сотрудниками правоохранительных органов и стало осуществлять переписку с различными пользователями с целью привлечения соучастника для совместного совершения незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов на территории г. Саратова. Затем, в достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в ходе интернет-переписки в интернет-приложении с Дуньчев К.П., зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-приложении «Telegram» предложило последнему, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств и их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г. Саратова, в целях получения совместного материального дохода от данной преступной деятельности. При этом неустановленное лицо предложило Дуньчев К.П. за осуществление совместных незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов, получать от него денежные средства.

Непосредственно после этого, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у Дуньчев К.П., находящегося в неустановленном месте г. Саратова, осознающего высокую доходность от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и их аналогов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах сбыта наркотических средств и их аналогов бесконтактным способом, путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору. В связи с этим, Дуньчев К.П., реализуя свой преступный умысел, осознавая степень и характер общественной опасности совместных с неустановленным лицом намерений, действуя из корыстных побуждений, на предложение неустановленного лица ответил согласием, вступив с ним, тем самым в предварительный сговор, с целью совершения незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом неустановленное лицо разработало план совершения преступлений с четким распределением ролей между собой.

Согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя единый с Дуньчев К.П. преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляло незаконное приобретение наркотических средств, после чего передавало их Дуньчев К.П. через тайники, специально оборудованные в различных малоприметных местах г. Саратова, с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору.

В свою очередь, Дуньчев К.П., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, и реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории г. Саратова, через тайники, получал от последнего наркотические средства и их аналоги, предназначенные для дальнейшего сбыта, незаконно хранил их с целью дальнейшего сбыта, а также осуществлял помещение наркотических средств в тайники для последующих бесконтактных сбытов потребителям, осуществлял фотографирование для дальнейшей передачи последним информации указанных мест иным лицам.

Часть денежных средств, полученных от совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств, неустановленное лицо расходовало на приобретение новых партий наркотических средств для последующих незаконных сбытов наркотических средств их аналогов, а часть денежных средств, полученных от совершения незаконных сбытов наркотических средств, неустановленное лицо, должно было, по предварительной договоренности с Дуньчев К.П., перечислять на находящуюся в его пользовании неустановленную банковскую карту.

В сентябре 2019 года в период до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый с Дуньчев К.П. преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, при не установленных обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 756,68 грамма, что является особо крупным размером и вещества, содержащие в своем составе вещество MMB-022, которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1329,47 грамма, что является особо крупным размером, которые в сентябре 2019 года в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время посредством тайниковой закладки передало Дуньчев К.П.

Полученное от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 756,68 грамма, что является особо крупным размером и вещества, содержащие в своем составе вещество MMB-022, которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1329,47 грамма, что является особо крупным размером, Дуньчев К.П. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, стал незаконно хранить при себе, а также по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно создав условия и приготовив вышеуказанное наркотическое средство и аналог наркотического средства для последующих незаконных сбытов на территории г. Саратова, в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ Дуньчев К.П. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно: помещения <адрес>, сотрудником правоохранительных органов обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 756,68 грамма, что является особо крупным размером и вещества, содержащие в своем составе вещество MMB-022, которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1329,47 грамма, что является особо крупным размером, которые Дуньчев К.П. незаконно приобрел и хранил, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку Дуньчев К.П. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство и аналог наркотического средства, изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Дуньчев К.П. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями Дуньчев К.П., данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 124-127, т. 2 л.д. 74-79, л.д. 144-146), согласно которым в конце июля 2019 года находясь в г.Саратове при помощи имеющегося у него сотового телефона, в котором было установлено приложение «Telegram» под ником «Dirzkii» он нашел объявление под названием «Саратовский чат», зашел на ссылку: «bek - team». Пройдя по указанной ссылке, ему стало понятно, что это магазин по реализации наркотических средств, где также имелась ссылка о работе закладчиком наркотических средств. Данное объявление его заинтересовало, и он решил попробовать устроиться в данный магазин закладчиком наркотических средств. После чего он был переадресован на куратора данного магазина, который ему объяснил, что будет входить в его обязанности, а именно: получение оптовых партий наркотических средств, перевозка полученных партий наркотических средств в указанное место, фасовка полученной партий наркотических средств и их размещение по тайниковым закладкам. Затем от куратора ему в чате приложения «Telegram» пришло сообщение о том, что для начала работы необходимо было на указанный ему номер банковской карты перевезти денежные средства в сумме 5000 рублей, что он и сделал. В тот же день на принадлежащий ему сотовый телефон в чате в приложении «Telegram» пришел адрес с тайниковой закладкой с наркотическим средством с координатами, которая находилась в лесополосе в районе с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области. В данной закладке находилось примерно 500 грамм наркотического средства гашиш, данные наркотические средства он разместил по тайниковом закладкам в Ленинском районе г.Саратова. За указанную работу по размещению закладок с наркотическими средствами ему на находившуюся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк» «Моментум» приходили денежные средства. В сентября 2019 года от куратора вышеуказанного магазина ему пришло сообщение, что необходимо было съездить в г.Москву и забрать оптовую партию наркотического средства синтетического происхождения и привезти их в г.Саратов для дальнейшего его размещения по тайниковым закладкам в г.Саратове. Прибыв в период до ДД.ММ.ГГГГ в г.Москву, он по имеющимся координатам забрал оптовую партию наркотического средства, о чем сообщил куратору магазина, партию наркотического средства он поместил в свою спортивную сумку и стал хранить при себе. В тот же день он прибыл в г.Саратова. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по адресу: <адрес>. После чего сумку с наркотическим средством, а также свои личные вещи он перевез в указанную квартиру. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение в чате приложения «Telegram» от куратора о том, что из ранее привезенной им партии наркотического средства необходимо отсыпать примерно 100 грамм наркотического средства и разместить его в <адрес>, что он и сделал. Далее ему от куратора вышеуказанного магазина в чате приложения «Telegram» пришло сообщение, что из ранее привезенной им партии наркотического средства необходимо было изготовить закладки с наркотиком, что он также сделал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил съездить по адресу регистрации: <адрес>, чтобы забрать свои вещи. И в этот день был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по г.Аткарску, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в г.Аткарске Саратовской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а наркотическое средство у него было изъято. Наркотические средства, которые он хранил по адресу: <адрес>, были приготовлены им для дальнейшего сбыта посредством тайниковых закладок на территории г.Саратова и Саратовской области. Затем находясь в здании ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области он познакомился с ФИО5 которому рассказал, что получил партию наркотических средств, однако решить ее судьбу не успел, так как был задержан сотрудниками полиции и попросил того связаться с матерью, и съездить на съемную квартиру по адресу: <адрес>, чтобы забрать его вещи, а также без ведома его матери выкинуть ранее приобретенную партию наркотических средств, на данное предложение ФИО5 ответил согласием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д. 29-33), из которых установлено, что в октябре 2019 года он находился в ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Там же в указанном отделе он познакомился с Дуньчев К.П., в ходе общения с которым ему стало известно, что последний занимается незаконным сбытом наркотических средств, получением оптовых партий наркотических средств их фасовкой, а также последующим размещением по тайниковым закладкам на территории г.Саратова и Саратовской области, однако свои преступные действия тот не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, Дуньчев К.П. сообщил ему, что по адресу: <адрес>, хранится партия наркотических средств, приготовленная для дальнейшего сбыта и попросил встретиться с его матерью, у которой есть ключ от указанной квартиры. По факту полученной информации он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он согласно ранее достигнутой договоренности встретился с матерью Дуньчев К.П. около <адрес>. Они пошли к кв. № указанного дома и после были задержаны сотрудниками полиции. Далее был приглашен собственник указанной квартиры, двое понятых и был проведен осмотр помещения квартиры, ход и результаты которого были отражены в протоколе осмотра места происшествия.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО6 (т.2 л.д. 17-22), согласно которым в отношении Дуньчев К.П. была получена оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно, что по адресу: <адрес>, находится большая партия наркотических средств приготовленных для сбыта, данная информация была получена от ФИО5 Кроме того, со слов ФИО5 стало известно, что Дуньчев К.П. просил того связаться с матерью Дуньчев К.П., чтобы забрать с указанной квартиры вещи Дуньчев К.П., а ФИО5 должен был забрать и выкинуть наркотические средства. После чего указанную информацию было решено проверить, он вместе с оперативником УНК ГУ МВД РФ по <адрес> ФИО7 прибыл к <адрес>, где ФИО5 встретился с матерью Дуньчев К.П. и проследовал к помещению кв. №, где они были задержаны им и ФИО7 После чего был приглашен собственник указанной квартиры, двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, а именно: помещения <адрес>, в ходе производства которого были изъяты многочисленные пакеты из полимерного материала с веществом неизвестного происхождения, предмет похожий на пистолет, держатели для сим карт два сотовых телефона, ноутбук.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве еще одного понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно: <адрес>, в результате проведения которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пакеты с веществами, держатели сим карт, предмет похожий на пистолет, сотовые телефоны, ноутбук, упаковочный материал, электронные весы, паспорт на пистолет, договор найма, конверт с рекламным буклетом, которые были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 170-172), из которых следует, что она является собственником <адрес>. В октябре 2019 года она сдала вышеуказанную квартиру Дуньчев К.П., о чем был составлен договор найма. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники полиции, а также иные гражданские лица. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты многочисленные пакеты из полимерного материала с веществом неизвестного происхождения, предмет похожий на пистолет, держатели для сим карт, два сотовых телефона, ноутбук. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в указанных пакетах предположительно находится наркотическое средство. По окончанию производства осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Из оглашенных показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО7 (т. 2 л.д. 1-6), установлено, что в октябре 2019 года из ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области поступила оперативная информация о том, что Дуньчев К.П., находящийся в ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области, занимается незаконным сбытом наркотических средств, а также в квартире, которую он снимает по адресу: <адрес>, хранятся наркотические средства. Указанная информация была получена от ФИО5, который также находился в указанном ОМВД по подозрению в совершении преступления. Также от ФИО5 стало известно, что Дуньчев К.П. просил его встретиться с матерью, чтобы забрать вещи, а наркотические средства выкинуть до прихода матери. Было принято решение проверить данную информацию. Он вместе с оперативником ОУР ОМВД Аткарского района Саратовской области ФИО6 прибыл к <адрес>, где ФИО5 встретился с матерью Дуньчев К.П. и проследовал к кв. №, где они были задержаны им и ФИО6 После чего был приглашен собственник указанной квартиры, двое понятых и произведен осмотр места происшествия, а именно: <адрес>, в ходе производства которого были изъяты многочисленные пакеты из полимерного материала с веществом неизвестного происхождения, предмет похожий на пистолет, держатели для сим карт, два сотовых телефона, ноутбук.

Показаниями свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 8-11), оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает экспертом ЭКО УМВД РФ по г.Саратову, а также принимает участие в качестве специалиста при производстве осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы принимала участие при проведении осмотра места происшествия, а именно: <адрес>. Осмотр производился с применение цифровой фотокамеры для фиксации хода и результатов проведения осмотра места происшествия. В результате проведения осмотра было обнаружено и изъято: вещество неизвестного происхождения, пластиковая ложка, прозрачный полимерный пакет с полимерными с полимерными пакетами, 11 мотков изоляционной ленты, фрагменты фольги в виде комочков, респиратор, электронные весы, пистолет МР-654К калибр 4,5 mm № Т18019717, паспорт на пистолет пневматический газобаллонный MAKAROV MP-654K, пустые упаковки от сим карт Билайн в количестве 4 штук, пустая упаковка от сим карты Теле 2 в количестве 1 штуки, пустая упаковка от сим карты Мегафон, две сим карты Мегафон; договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Дуньчев К.П., расположенной по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, ноутбук марки «Acer» с зарядным блоком. Все обнаруженное было упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции ФИО11 (т. 2 л.д. 12-16), оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по г.Саратову поступила информация о том, что по адресу: <адрес>, хранятся наркотические средства. Согласно указаний ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по г.Саратову она выехала в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу. Далее были приглашены двое понятых, собственник указанной квартиры и после был произведен осмотр помещения квартиры. В результате проведенного осмотра было обнаружено и изъято: вещество неизвестного происхождения, пластиковая ложка, прозрачный полимерный пакет с полимерными с полимерными пакетами, 11 мотков изоляционной ленты, фрагменты фольги в виде комочков, респиратор, электронные весы, пистолет МР-654К калибр 4,5 mm № Т18019717, паспорт на пистолет пневматический газобаллонный MAKAROV MP-654K, пустые упаковки от сим карт Билайн в количестве 4 штук, пустая упаковка от сим карты Теле 2 в количестве 1 штуки, пустая упаковка от сим карты Мегафон, две сим карты Мегафон; договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Дуньчев К.П., расположенной по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, ноутбук марки «Acer» с зарядным блоком. Все обнаруженное было упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является матерью Дуньчев К.П. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности она встретилась с ФИО5 около <адрес>, чтобы забрать вещи, принадлежащие ее сыну Дуньчев К.П., из кв. № указанного дома. Ключи от указанной квартиры ранее ей были переданы в ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области. Сама в данной квартире она никогда не была. После того как она вместе с ФИО5 прибыла по данному адресу и стала открывать дверь в вышеуказанную квартиру, они были задержаны сотрудниками полиции. Затем были приглашены двое граждан вызваны еще сотрудники полиции и был произведен осмотр <адрес>, в ходе которого было изъято: вещество неизвестного происхождения, пластиковая ложка, прозрачный полимерный пакет с полимерными с полимерными пакетами, 11 мотков изоляционной ленты, фрагменты фольги в виде комочков, респиратор, электронные весы, пистолет МР-654К калибр 4,5 mm № Т18019717, паспорт на пистолет пневматический газобаллонный MAKAROV MP-654K, пустые упаковки от сим карт Билайн в количестве 4 штук, пустая упаковка от сим карты Теле 2 в количестве 1 штуки, пустая упаковка от сим карты Мегафон, две сим карты Мегафон; договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Дуньчев К.П., расположенной по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, ноутбук марки «Acer» с зарядным блоком. Все обнаруженное было упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, вина Дуньчев К.П. в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: в комнате на полу в сумке черного цвета с надписью «Nike» предмет похожий на пистолет «Baikal» МР-654К Cal, 4.5 mm, Т 18019717, упакован в пакет из полимерного материала, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; полимерный пакет с логотипом «Лента», в котором находились 88 фольгированных свертков с неизвестным веществом, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; в полимерном пакете с логотипом «Лента» находились два прозрачных полимерных пакета с содержимым в каждом по пакету зип-лок с веществом неизвестного происхождения, указанный пакет с логотипом «Лента» с содержимым был помещен в отдельный черный полимерный пакет, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; полимерный сверток белого цвета с полимерным свертком прозрачного цвета, в котором находились 17 фольгированных свертков с содержимым и 19 свертков в цветной изоленте с содержимым были помещены в конверт из бумаги, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; полимерный пакет с логотипом «Пятерочка» с веществом неизвестного происхождения темного цвета с фрагментом фольги и полимерным фрагментом помещены в конверт из бумаги, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; полимерный пакет с логотипом «Лента» с лотком вещества темного цвета помещены в пакет из полимерного материала, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; 6 пакетов с застежкой с содержимым в виде неизвестного вещества светлого цвета помещены в конверт из бумаги, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; полимерный пакет с логотипом «Лента», в котором находятся: фрагмент фольги, упаковка пакетиками с застежкой зип-лок, пластиковая ложка, респираторная маска, 11 мотков изоляционных лент помещены в отдельный пакет из полимерного материала, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; прозрачный полимерный пакет с 14 свертками в цветной изоленте с неизвестным веществом, весы с неизвестным веществом, помещены в конверт из бумаги, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в комнате квартиры были обнаружены смартфон <данные изъяты> и <данные изъяты>, пластиковые держатели сим карт и сим карты, конверт желтого цвета с документами, инструкция к пневматическому газобаллонному пистолету, договор найма квартиры от имени Дуньчев К.П., данные предметы и документы были помещены в пакет из полимерного материала, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, на журнальном столике в осматриваемой квартире был обнаружен ноутбук «Acer» с зарядным устройством, который был изъят и упакован в пакет из полимерного материала, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица (т.1 л.д. 5-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 756,27 грамм (т.1 л.д. 38-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон и его первоначальные упаковки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, остаточный вес 756,19 грамм; пластиковая ложка, прозрачный полимерный пакет с полимерными с полимерными пакетами, 11 мотков изоляционной ленты, фрагменты фольги в виде комочков, респираторная маска, электронные весы, пистолет МР-654К калибр 4,5 mm № Т18019717, паспорт на пистолет пневматический газобаллонный MAKAROV MP-654K, пластиковые держатели от сим карт Билайн в количестве 4 штук, пластиковый держатель от сим карты Теле 2 в количестве 1 штуки, пластиковый держатель от сим карты Мегафон в количестве 3 штук; договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Дуньчев К.П. расположенной по адресу: <адрес>, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, ноутбук марки «Acer» с зарядным блоком обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, которые в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 66-73; л.д. 74-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является вещество MMB - 022, которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1313,19 грамм (т.1 л.д. 83-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому извлечь из сотовых телефонов, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, каких- либо сведений с использованием имеющихся в распоряжении экспертов программных и аппаратных средств не представилось возможным, ввиду того, что на мобильных телефонах установлен пароль для доступа к его памяти и настройкам синхронизации. В результате исследования ноутбука, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, были получены сведения о посещении интернет ресурсов, которые были перекопированы на физический носитель (т.1 л.д. 144-152):

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательство было признано вещество MMB – 022, которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д. 187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен физический носитель DVD-R с приложением к заключению эксперта №, который в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 46-49, л.д. 50).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей ФИО8, ФИО12, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Приходя к выводу о виновности Дуньчев К.П. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере суд основывается как на показаниях самого Дуньчев К.П., который и на следствии и в судебном заседании признал свою вину, так и на достаточной совокупности иных вышеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаний свидетелей ФИО8, ФИО12, допрошенных в судебном заседании и оглашенных показаниях свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО10

О направленности умысла Дуньчев К.П. на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, изъятых в ходе осмотра места происшествия - помещения <адрес> свидетельствуют их масса, составляющая в силу действующего законодательства особо крупный размер и значительно превышающая объем, необходимый для личного употребления, а также расфасовка наркотических средств и их аналогов в удобную для сбыта упаковку, расфасовка на условные дозы.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Дуньчев К.П. в совершении указанного выше преступления.

Оснований считать, что Дуньчев К.П. был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Суд считает, что умысел подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к покушению на сбыт наркотических средств и их аналогов, он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и их аналогов, Дуньчев К.П. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что Дуньчев К.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотических средств и их аналогов, так как являлся владельцем наркотических средств и их аналогов, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Дуньчев К.П. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что действия Дуньчев К.П., направленные на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов были осуществлены с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), стороной обвинения не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств этого органами предварительного следствия добыто не было и материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, вывод органов предварительного следствия о наличии указанного квалифицирующего признака сделан исключительно из показаний Дуньчев К.П. признавшего свою вину в совершении преступления, однако не подтвержденных совокупностью имеющихся по делу доказательств, что исходя из положений ч. 2 ст. 77 УПК РФ не может быть положено в основу обвинения.

Квалифицируя действия подсудимого Дуньчев К.П. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их налогов в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления единого с неустановленным лицом умысла на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, без соответствующего на то разрешения, при указанных выше обстоятельствах намеревался осуществить передачу наркотических средств и их аналогов другим лицам, совершив действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и их аналогов потребителям и составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно: незаконно приобрел наркотические средства и их аналоги, хранил их по месту своего проживания, а именно по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием и изъятием наркотических средств и их аналогов.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между подсудимым и неустановленным лицом, до начала действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности соучастников о действиях друг друга.

Делая вывод о размере наркотических средств и их аналогов при квалификации действий подсудимого Дуньчев К.П., суд исходит из количества изъятых наркотических средств и их аналогов, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-246), согласно которому Дуньчев К.П. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает, и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Дуньчев К.П. наказания за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дуньчев К.П., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих Дуньчев К.П. наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что Дуньчев К.П. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, материально помогает своей матери, учитывает наличие на иждивении близких родственников, которым он материально помогает, его материальное положение, состояние его здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний), состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери и бабушки (наличие имеющихся у них заболеваний), а также учитывает все его характеристики и в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Дуньчев К.П. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя подсудимому Дуньчев К.П. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Дуньчев К.П. и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Дуньчев К.П. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Дуньчев К.П. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему делу совершено Дуньчев К.П. до вынесения приговора Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание Дуньчев К.П. необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Дуньчев К.П. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Дуньчев К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Дуньчев К.П. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дуньчев К.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания Дуньчев К.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Дуньчев К.П. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Дуньчев К.П. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон и его первоначальные упаковки; MMB - 022, которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову, - оставить хранить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела №;

- пластиковую ложку, прозрачный полимерный пакет с полимерными с полимерными пакетами, 11 мотков изоляционной ленты, фрагменты фольги в виде комочков, респиратор, электронные весы, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, уничтожить;

- пистолет МР-654К калибр 4,5 mm № Т18019717, паспорт на пистолет пневматический газобаллонный MAKAROV MP-654K, пластиковые держатели от сим карт Билайн в количестве 4 штук, пластиковый держатель от сим карты Теле 2 в количестве 1 штуки, пластиковые держатели от сим карты Мегафон в количестве трех штук, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову, - вернуть по принадлежности Дуньчев К.П.;

- договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Дуньчев К.П., расположенной по адресу: <адрес>, конверт из бумаги желтого цвета с надписью «Тинькофф» с рекламным буклетом, который храниться в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, ноутбук марки «Acer» с зарядным блоком, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности Дуньчев К.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Дело № 1-125/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

государственного обвинителя Шурыгина В.В.,

подсудимого Дуньчева К.П.,

защитника Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дуньчева К.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Дуньчев К.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Дуньчева К.П., находившегося в комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, осознающего, что оборот наркотических средств физическими лицами в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью его дальнейшего сбыта группой лиц по предварительному сговору в крупном размере неопределенному кругу лиц посредством тайниковых закладок на территории Саратовской области.

Реализуя задуманное, Дуньчев К.П. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программе социальной сети «Телеграмм» под именем «<данные изъяты>», впоследствии сменившим имя на «<данные изъяты>». При этом неустановленное лицо и Дуньчев К.П. распределили между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо осуществляло доставку и передачу Дуньчеву К.П. для дальнейшего сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, в крупном размере. После этого неустановленное лицо посредством пересылки электронных сообщений в программе социальной сети «Телеграмм» давало Дуньчеву К.П. указания о местах обустройства ...

...«тайников» и количестве помещаемого в них наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта. Дуньчев К.П. согласно распределенным ролям должен забирать из специально оборудованных «тайников» партии наркотического средства – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, с целью последующего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, доставлять указанное наркотическое средство к месту своего жительства по адресу: <адрес> где производить расфасовку наркотического средства в удобную для сбыта упаковку – свертки.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Дуньчев К.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя свою роль в совершении преступления по ранее достигнутой договоренности, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет путем получения сообщения в социальной сети «Телеграмм» от неустановленного лица получил сведения о месте нахождения свертка с наркотическим средством, которое он впоследствии должен был сбыть неустановленному кругу лиц. Дуньчев К.П. согласно указанного в сообщении адреса пришел на участок местности, расположенный у <адрес>, где обнаружил и забрал сверток с содержимым. Изучив содержимое свертка, Дуньчев К.П. обнаружил в нем наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Продолжая реализацию общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, Дуньчев К.П., действуя в соответствии с указаниями неустановленного лица, поступившими в электронных сообщениях посредством социальной сети «Телеграмм» в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> расфасовал часть полученного наркотического средства в удобную для сбыта упаковку – 20 полимерных пакетиков, каждый из которых обернул фольгой и обмотал изолентой, содержащих наркотическое средство смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, масса смеси в каждом свертке составила не менее 0,28 гр., 0,25 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,30 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,30 гр. Оставшуюся часть наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,69 грамм, предназначенную для дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, Дуньчев К.П. незаконно хранил по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>

Продолжая реализовывать задуманное, Дуньчев К.П. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с целью сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере путем тайниковых закладок неопределенному кругу лиц, приехал из г. Саратова в г. Аткарск Саратовской области, где стал перемещаться по улице Гагарина города Аткарска Саратовской области с целью оборудования «тайников» с наркотическим средством, тем самым сбыть его неустановленному кругу лиц, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у дома 101 по ул. Гагарина г. Аткарска Саратовской области Дуньчев К.П. был задержан сотрудниками полиции. В этот же день в период времени с 12 часов 10 минут по 13 часов 00 минут в ходе личного досмотра сотрудниками группы КОН Отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области у Дуньчева К.П. было обнаружено и изъято 20 свертков с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,65 гр.

В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия – комнаты <адрес>, расположенного по <адрес>, сотрудниками группы КОН отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,65 гр.

Масса наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, обнаруженного в ходе личного досмотра Дуньчева К.П. и в ходе осмотра места фактического проживания последнего, составила 11,34 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании Дуньчев К.П. заявил о согласии с предъявленным обвинением, вместе с тем воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания.

Вина Дуньчева К.П. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний ФИО3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работал в должности оперуполномоченного группы КОН отдела МВД России по Аткарскому району. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного мероприятия, направленного на проверку оперативной информации о причастности Дуньчева К.П. к незаконной реализации наркотических средств, было установлено, что Дуньчев К.П. прибыл в г. Аткарск Саратовской области на автобусе, после чего направился по ул. Гагарина в сторону ул. Советской города Аткарска. Опасаясь со стороны Дуньчева К.П. обнаружения наблюдения, он, ФИО3 и Свидетель №6 остановили Дуньчева К.П. у аптеки, расположенной на ул. Гагарина г. Аткарска Саратовской области, и, представившись сотрудниками полиции, стали выяснять у Дуньчева К.П. имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Дуньчев К.П. ответил, что подобных предметов у него не имеется. После этого он, ФИО3 и Свидетель №6 с согласия Дуньчева К.П. препроводили последнего в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых Дуньчев К.П. перед проведением его личного досмотра сообщил, что при нем имеются наркотические средства синтетического производства. В ходе личного досмотра у Дуньчева К.П. были обнаружены и изъяты, в том числе 20 свертков из черной изоленты, в каждом из которых находился фрагмент фольги, содержащий полимерный пакет зип-лок с сыпучим веществом розового цвета. Относительно свертков Дуньчев К.П. пояснил, что в них содержится наркотическое средство «соль», которое он намеревался сбыть на территории г. Аткарска Саратовской области путем оборудования тайниковых закладок. Кроме того, при Дуньчеве К.П. был обнаружен и изъят мобильный телефон Айфон, при осмотре которого было установлено, что на нем установлена программа «Телеграмм», относительной которой Дуньчев К.П. пояснил, что при помощи нее он под именем <данные изъяты>» связывался с неизвестным лицом под именем «<данные изъяты>», которое передало ему путем тайниковой закладки наркотическое средство. Из содержания переписки усматривалось, что Дуньчев К.П. согласился приобретать у пользователя <данные изъяты> и распространять наркотические средства на территории Саратовской области. Кроме того, согласно вышеуказанной переписке ДД.ММ.ГГГГ пользователь Джери шоп предложил Дуньчеву К.П. распространить наркотические средства на территории г. Аткарска, на что Дуньчев К.П. дал свое согласие и сообщил, что приедет в г. Аткарск ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний допрошенного в судебном заседании Свидетель №6, а также из его показаний, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденных Свидетель №6 в ходе рассмотрения уголовного дела судом, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы КОН отдела МВД России по Аткарскому району. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что житель г. Саратова Дуньчев К.П. занимается незаконной реализацией наркотический средств путем оборудования тайниковых закладок. На основании разрешения на проведение оперативных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дуньчев К.П. на автобусе направился в г. Аткарск с целью сбыта наркотических веществ путем оборудования тайниковых закладок. В связи с изложенным он, ФИО3 и Свидетель №5 прибыли на территорию автовокзала г. Аткарска, где увидели, что Дуньчев К.П. вышел из автобуса и направился по ул. Гагарина в сторону ул. Советской г. Аткарска, где он, ФИО3 и Свидетель №6 остановили Дуньчева К.П., предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались о наличии у последнего предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что Дуньчев К.П. пояснил, что подобных предметов он не имеет. После этого Дуньчев К.П. был препровожден в отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых Дуньчев К.П. сообщил, что у него при себе имеются наркотические средства синтетического производства. В ходе личного досмотра у Дуньчева К.П. были обнаружены, в том числе двадцать свертков из черной изоленты, в каждом из которых находился фрагмент фольги, содержащий пакетик зип-лок с сыпучим веществом розового цвета, относительно которого Дуньчев К.П. пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «соль», которое он намеревался сбыть на территории г. Аткарска Саратовской области путем оборудования тайниковых закладок. Помимо изложенного при Дуньчеве К.П. был обнаружен мобильный телефон Айфон с установленной на нем программой «Телеграмм» содержащей переписку между пользователями под именами <данные изъяты>» и <данные изъяты>», из которой следовало, что пользователь <данные изъяты> предлагает пользователю <данные изъяты> распространять наркотические средства на территории Саратовской области, на что последний дает свое согласие. Кроме того, из вышеуказанной переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> предлагает пользователю <данные изъяты> распространить наркотические средства на территории г. Аткарска, на что последний дает согласие и сообщает, что приедет в г. Аткарск ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что применительно к данной переписке Дуньчев К.П. пояснил, что он являлся участником данной переписки и выступал под именем «<данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал, что он является начальником уголовного розыска отдела МВД России по Аткарскому району. В первых числах марта 2019 года он вместе с ФИО3 и Свидетель №6 принимал участие в оперативном мероприятии, направленном на проверку оперативной информации о причастности Дуньчева К.П. к незаконному обороту наркотических средств. В рамках оперативного мероприятия им ФИО3 и Свидетель №6 в районе улицы Гагарина г. Аткарска Саратовской области был остановлен молодой человек, который представился Дуньчевым К.П. После этого Дуньчев К.П. был препровожден ими в отдел МВД России по Аткарскому району, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Дуньчева К.П. Он при производстве названного личного досмотра не участвовал, однако в последующем со слов ФИО3, Свидетель №6 и Дуньчева К.П., ему стало известно, что при последнем были обнаружены свертки с веществом, которое, как стало известно по результатам исследования, является наркотическим средством.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний Свидетель №2, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они в помещении отдела полиции, расположенного по адресу: <адрес>, принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Дуньчева К.П. Перед проведением досмотра Дуньчев К.П. пояснил, что при нем имеется наркотическое средство синтетического производства, после чего сотрудники полиции начали проводить личный досмотр Дуньчева К.П., в ходе которого у последнего были обнаружены, в том числе двадцать свертков из черной изоленты, в каждом из которых находился фрагмент фольги, содержащий полимерный пакет зип-лок с сыпучим веществом розового цвета, относительно которого Дуньчев К.П. пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «соль», которое он намеревался сбывать на территории г.Аткарска Саратовской области путем оборудования тайниковых закладок. Кроме того, при Дуньчеве К.П. был обнаружен мобильный телефон Айфон, на котором была установлена программа «Телеграмм», содержащая переписку между пользователями <данные изъяты> Из содержания данной переписки следовало, что пользователь <данные изъяты> согласен приобретать у пользователя <данные изъяты> и распространять наркотические средства на территории Саратовской области. Кроме того, в переписке от ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> предложил распространить наркотические средства на территории города Аткарска, а пользователь <данные изъяты> согласился на это и сообщил, что приедет в г. Аткарск ДД.ММ.ГГГГ. Относительно данной переписки Дуньчев К.П. пояснил, что он участвовал в ней под именем <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что каждый из названных свидетелей в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия – комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>. В ходе названного следственного действия, производимого с согласия Дуньчева К.П., были обнаружены и изъяты, в том числе 2 мотка черной изоленты, ювелирные весы, коробка, в которой находились пакеты зип-лок, в том числе содержащие порошкообразное вещество розового цвета.

Кроме того, вина Дуньчева К.П. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, а именно

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении обращения оперуполномоченного полиции ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в г. Аткарске на площади Гагарина по подозрению в обороте наркотических средств задержан Дуньчев К.П.,

актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченным группы КОН ФИО3 в помещении кабинета 25 отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых произведен личный досмотр Дуньчева К.П., перед производством которого Дуньчев К.П. сообщил, что при нем имеются наркотические средства синтетического происхождения. В ходе личного досмотра Дуньчева К.П. при нем обнаружены и изъяты, в том числе 20 свертков из черной изоленты, в каждом из которых находится фрагмент фольги, содержащий пакет зип-лок с веществом розового цвета. Из пояснений Дуньчева К.П. следует, что названные сверки принадлежат ему, они содержат наркотическое средство синтетического происхождения, которое он хранил при себе с целью сбыта посредством тайниковых закладок на территории г. Аткарска Саратовской области. Помимо изложенного при Дуньчеве К.П. обнаружен мобильный телефон Айфон 6 с сим-картой, при осмотре которого установлено, что на нем установлено приложение «Телеграмм», содержащее переписку между пользователями <данные изъяты> с пользователем <данные изъяты>. Из содержания названной переписки следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> договаривался с пользователем <данные изъяты> о приобретении наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> предлагал пользователю <данные изъяты> осуществить 20 тайниковых закладок в г. Аткарске Саратовской области, на что последний дал свое согласие и сообщил, что приедет в г.Аткарск Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ. Относительно приложения «Телеграмм» Дуньчев К.П. пояснил, что при помощи него он вел переписку с другими пользователями данного приложения по поводу сбыта наркотических средств синтетического происхождения методом тайниковых закладок,

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на исследование поступили 20 свертков из черной изоленты, в каждом из которых находится фрагмент фольги, содержащий полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество в основном розового цвета массой: 0,28 гр., 0,25 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,30 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,29 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,28 гр., 0,30 гр. общей массой 5,65 гр. Представленное вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотические средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. На проведение исследования израсходовано 0,01 гр. вещества, содержащегося в каждом сверке; вещества, содержащиеся в вышеуказанных сверках объединены и помещены в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 5,45 гр. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотические средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с согласия Дуньчева К.П. произведен осмотр комнаты 8, расположенной в <адрес>, в котором расположен шкаф. В данном указанном шкафу обнаружены и изъяты множество пустых пакетов зип-лок, а также 2 пакета, содержащих сыпучее вещество розового цвета. Относительно содержимого названных пакетов Дуньчев К.П. пояснил, что данным веществом является наркотическое средство «соль», которое он распространяет посредством тайниковых закладок, данное вещество у него осталось от последней партии, которую он поднял на <адрес>,

сообщением оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по Аткарскому району о поступлении обращения оперуполномоченного полиции ФИО3 о том, что в ходе осмотра комнаты 8, расположенной в <адрес>, в которой проживает Дуньчев К.П., обнаружены 2 пакетика с сыпучим веществом светлого цвета,

справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой в поступивших на исследование 2-ух пакетах из прозрачного бесцветного полимерного материала находится порошкообразное вещество массой 4,40 гр. и 0,29 гр. суммарной массой 5,69 гр., которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотические средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон. На проведение исследования израсходовано 0,01 гр. вещества, содержащегося в каждом пакете; вещества, содержащиеся в вышеуказанных пакетах объединены и помещены в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, первоначальные упаковки объединены и переупакованы в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой. Названные 2 пакета опечатаны биркой с оттисками круглой печати «для экспертиз и исследований ЭКЦ МВД России», скреплены подписью эксперта,

заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 5,67 гр. является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотические средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, с оттиском печати «для экспертиз и исследований ЭКЦ МВД России» и подписью содержит прозрачный пакет зип-лок размером 21х15 см. с порошкообразным веществом розового цвета, а также прозрачный пакет зип-лок размером 15,5х9,5 см., содержащий фрагменты черной изоленты, серебристой фольги и 20 прозрачных пакетов зип-лок размером 7х4 см.,

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе следственного действия осмотрены изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре Дуньчева К.П. мобильный телефон Айфон 6, а также изъятые ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Дуньчева К.П., в том числе чек-билет на проезд по маршруту Саратов-Аткарск от ДД.ММ.ГГГГ, банковские карты «Сбербанк», «Кукуруза», «Мегафон», 2 мотка черной изоленты, ювелирные весы, 3 полимерных прозрачных пакета размером 13х8 см. с застежкой зип-лок, в которых обнаружены соответственно 55, 92 и 66 одинаковых пакетов с застежкой зип-лок размерами 7х4 см.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у <адрес> расположен участок местности, относительно которого участвующий в следственном действии подозреваемый Дуньчев К.П. в присутствии защитника сообщил, что на данном участке он обнаружил закладку, которую поднял и принес домой.

Принимая в основу приговора письменные доказательства, суд удостоверился, что они получены уполномоченными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются достоверными, в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину подсудимого и являются достаточными для принятия решения по делу.

В частности, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов соответствуют требованиям ст.ст. 166, 180 УПК РФ, содержат предусмотренные уголовно-процессуальным законом сведения, отраженные в них обстоятельства удостоверены подписями следователя и иных участников следственных действий, подтверждаются приложенным фотоматериалом, названные протоколы не имеют неоговоренных исправлений, подчисток, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них сведений. Как следует из протоколов, следственные действия произведены по правилам, предусмотренным ст.164 УПК РФ.

Давая оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что они соответствовали требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проведены при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 названного Федерального закона, результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступления, который сформировался независимо от действий сотрудников оперативного подразделения, которые соответствовали требованиям названного Федерального закона.

Положенные в основу приговора результаты оперативно-розыскной деятельности надлежащим образом рассекречены и правомерно переданы уполномоченным лицом органу предварительного расследования.

Как следует из протокола личного досмотра, процессуальное действие произведено соответствии с требованиями закона, с участием понятых, которым предварительно разъяснены их права, обязанности, порядок процессуального действия. Полнота и достоверность обстоятельств, изложенных в протоколе, удостоверены подписями понятых и досматриваемого лица.

Давая оценку вышеприведенным справкам об исследовании, экспертным заключениям, суд исходит из того, что исследования и экспертизы проведены экспертами экспертно-криминалистического центра ГУ МВД РФ по Саратовской области, имеющим высшее химическое образование, соответствующую предмету экспертизы специальность, продолжительный стаж экспертной работы, перед проведением экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приведенные в указанных документах выводы аргументированы и научно обоснованы, при этом эксперты не отказались от проведения экспертиз и дачи заключений в виду недостаточности материала, а потому суд находит названные справки об исследовании и экспертные заключения допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора.

Анализируя показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, суд находит, что они согласуются как между собой, так и с исследованными судом и положенными в основу приговора письменными доказательствами, являются последовательными, логичными, взаимодополняющими, не содержат существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности подсудимого. Как следует из протоколов допросов свидетелей ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, перед допросом они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, равно как были предупреждены судом о такой ответственности и свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 перед их допросом в судебном заседании. Достоверность и полнота оглашенных показаний Свидетель №6, изложенных в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены им в судебном заседании, при этом названный свидетель привел суду убедительные объяснения того, по каким причинам он не смог дать столь полные и подробные показания в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд находит вышеизложенные показания свидетелей достоверными.

Вышеприведенные исследованные судом протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, полнота и достоверность изложенных в них показаний удостоверена как подписями допрошенных лиц, так и подписью лица, производившего допрос. По результатам указанных следственных действий замечаний и дополнений не поступало, исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных показаний, названные протоколы не содержат. Таким образом, суд признает указанные протоколы допустимыми доказательствами, а потому принимает их в основу приговора.

Кроме того, вина Дуньчева К.П. и обстоятельства совершенного им преступления подтверждаются его показаниями, изложенными в протоколе допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, с использованием своего мобильного телефона Айфон 6 и находящейся в нем сим-карты он, являясь зарегистрированным в приложении «Телеграмм» под именем «сс дровосек», посредством переписки с пользователем под именем <данные изъяты>» договорился с последним о работе курьером по распространению наркотических средств. Согласно договоренности ему следовало посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» получать задания, в соответствии с которым надлежало оборудовать закладки с наркотическим веществом на территории населенного пункта Саратовской области в объеме, указанном в задании. После этого ему следовало сфотографировать расположение такой закладки, составить ее описание с указанием примет и отправить фотографию с описанием пользователю <данные изъяты> посредством приложения «Телеграмм». Денежные средства от таких тайниковых закладок должны были перечисляться на номер его мобильного телефона, к которому привязана банковская карта «Мегафон». Примерно ДД.ММ.ГГГГ электронный магазин <данные изъяты> переименовался на «<данные изъяты>», в связи с чем он сменил свой ник-нейм на «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством мобильного приложения «Телеграмм» от пользователя <данные изъяты> пришло сообщение с адресом оптовой тайниковой закладки и описанием ее местонахождения. В этот же день он проследовал по указанному в сообщении адресу – <адрес>, где обнаружил тайниковую закладку в виде свертка из серого скотча, которую он поднял и перенес в комнату <адрес>, расположенного по <адрес>, где, развернув сверток, обнаружил в нем полимерный пакет зип-лок с сыпучим веществом розового цвета. Общий вес наркотического средства из названной тайниковой закладки составил 11,5 гр., который он установил при помощи заранее приобретенных весов. В этот же день он посредством приложения «Телеграмм» сообщил пользователю <данные изъяты> о получении закладки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ пользователь <данные изъяты> сообщил о необходимости подготовки 20 свертков с наркотическим средством по 0,2-0,3 гр. для тайниковых закладок, что он и сделал, а именно изготовил 20 свертков, то есть с помощью весов он подготовил 20 порций наркотического средства по 0,2-0,3 гр. каждая, после чего каждую порцию разложил по полимерным пакетикам зип-лок, а данные пакетики заворачивал в фольгу, которую обматывал черной изолентой. ДД.ММ.ГГГГ от пользователя <данные изъяты> поступило сообщение о необходимости следования в г. Аткарск с целью оборудования на его территории тайниковых закладок в количестве двадцати штук весом по 0.2-0.3 гр. каждая, на что он ответил согласием и сообщил, что поедет в г. Аткарск ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, взяв вышеуказанные 20 свертков, он на автобусе примерно в 12.00 часов прибыл в г.Аткарск для оборудования тайниковых закладок с наркотическим средством. Когда он вышел из автобуса и направился в сторону ул. Советской г. Аткарска Саратовской области, к нему подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, и, установив его личность, поинтересовались есть ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что подобных предметов при нем не имеется. После этого сотрудники полиции, разъяснив, что он подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, препроводили его в отдел полиции, где в присутствии двух понятых он перед проведением личного досмотра сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «соль» в количестве двадцати закладок. В ходе личного досмотра у него в одежде были обнаружены и изъяты, в том числе телефон Айфон 6 с сим картой оператора «Мегафон», двадцать свертков из черной изоленты, в которых находилось наркотическое средство «соль» розового цвета. Помимо изложенного ДД.ММ.ГГГГ он сообщил сотруднику полиции, что по месту его жительства также с целью сбыта хранится наркотическое вещество «соль», которое у него осталось от полученной им ДД.ММ.ГГГГ закладки. Данное наркотическое вещество он так же намеревался расфасовать для обустройства тайниковых закладок. В тот же день с его согласия был произведен осмотр его жилища – комнаты <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе остаток наркотического средства, ювелирные весы, которые он использовал для расфасовки наркотического средства, банковские карты.

Как следует из протокола допроса обвиняемого Дуньчева К.П., показания им даны добровольно после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ в присутствии защитника, полнота и достоверность таких показаний удостоверена как подписью Дуньчева К.П., так и подписью защитника. Указанный протокол не имеет исправлений, которые могли бы поставить под сомнение полноту и достоверность изложенных в нем показаний, замечания к протоколу следственного действия отсутствуют. Изложенные в указанном протоколе показания Дуньчева К.П. являются подробными, логичными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей. Изложенные в протоколе допроса обвиняемого показания не оспорены подсудимым в ходе рассмотрения уголовного дела, а потому суд находит их достоверными, признает допустимым доказательством, в связи с чем принимает в основу приговора.

Действия Дуньчева К.П. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что Дуньчев К.П., действуя в соответствии с распределением ролей, достигнутым им с неустановленным лицом до начала незаконных действий, направленных на сбыт наркотического средства, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел, хранил и переместил при себе в г. Аткарск Саратовской области наркотическое средство, тем самым совершил действия, направленные на последующую реализацию такого наркотического средства, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передал его приобретателю, поскольку его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Об умысле Дуньчева К.П. на сбыт наркотического средства свидетельствуют содержание его переписки в приложении «Телеграмм»; количество изъятого наркотического средства, размещенного в удобной для сбыта расфасовке при том, что сам Дуньчев К.П. не является лицом, употребляющим наркотическое средства. Об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства, обнаруженного и изъятого у него по месту жительства, помимо совершенных виновным действий, свидетельствуют и изъятые у него ювелирные весы и множество упаковочных пакетов, позволяющих разместить наркотическое средство в удобной для сбыта расфасовке.

Кроме того, суд руководствуется списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Масса наркотического средства, которое Дуньчев К.П. намеревался сбыть, в объеме 11,34 гр., свидетельствует, что он совершил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № крупным размером признается масса наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, превышающая 1 грамм, но не более 200 грамм.

Вместе с тем суд исключает из квалификации действий Дуньчева К.П. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств того, что наркотические средства в оборудованных Дуньчевым К.П. тайниковых закладках подлежали сбыту их приобретателям с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В ходе рассмотрения уголовного дела у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в ходе судебного заседания соответствовало обстановке. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра Дуньчев К.П. не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Дуньчев К.П. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период, относящийся инкриминируемому правонарушению, а потому он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд признает Дуньчева К.П. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Дуньчева К.П. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личность Дуньчева К.П., характеризуемого по месту жительства посредственно, обстоятельство, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, при назначении Дуньчеву К.П. наказания суд принимает во внимание характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дуньчева К.П., суд признает активное способствование расследованию преступления, которое выражалось в представлении виновным органу предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления, сообщении правдивых и полных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дуньчева К.П., не имеется

Назначая Дуньчеву К.П. наказание, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62, ч.ч. 1, 3 ст. 66, ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из задач уголовного закона и целей наказания, суд считает необходимым назначить Дуньчеву К.П. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание, что верхний предел наказания в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому в результате применения норм ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, совпадает с низшим пределом наказания в виде лишения свободы, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а потому не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное Дуньчевым К.П. преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства дела не вызывают у суда уверенности в возможности исправления Дуньчева К.П. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем оно подлежит назначению без применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Дуньчеву К.П. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения Дуньчеву К.П. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает категорию совершенного им преступления, вид и размер назначенного наказания, в связи с чем в целях исполнения приговора не усматривает оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, вызванные производством по уголовному делу, а именно компенсация оплаты труда адвоката, подлежит взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку обстоятельств, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ являются основанием для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Дуньчева К.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Дуньчеву К.П. оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы Дуньчеву К.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Дуньчеву К.П. наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Дуньчеву К.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с Дуньчева К.П. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 100 рублей.

Вещественные доказательства пакет зип-лок с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,43 гр. и пакет зип-лок с фрагментами фольги и изоленты, пакет зип-лок с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 5,66 гр. и пакет зип-лок с двумя фрагментами полимерного материала, фрагментом черной изоленты, ювелирные весы, коробку с 3 пакетами зип-лок с содержимым, 2 мотка черной изоленты уничтожить; телефон Айфон 6 в чехле с сим-картой оператора «Мегафон», чек-билет на проезд по маршруту Саратов-Аткарск, банковскую карту «Мегафон», возвратить Дуньчеву К.П..

Приговор может быть обжалован через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в возражениях на жалобу или представление либо в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.В. Ульянов