Дундуков Евгений Геннадьевич

№22-2427/2023

судья Кольцова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 12 декабря 2023 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Курохтина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

осуждённого Дундукова Е.Г.,

защитника-адвоката Бурлина Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дундукова Е.Г., адвоката Р. в интересах осужденного Дундукова Е.Г., на приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2023 года, которым

Дундуков Е.Г., *** года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15.12.2021 приговором Балашовского районного суда Саратовской области по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года,

осужден по ч. 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года пять месяцев; на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 15.12.2021 года отменено; в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному Дундукову Е.Г. по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 15.12.2021 и окончательно назначено наказание в виде ли...

...шения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором Дундуков Е.Г. признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, при изложенных обстоятельствах в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Р. в интересах осужденного Дундукова Е.Г. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно строгим. Указывает, что осужденный свою вину, в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. На стадии дознания по делу он давал признательные показания. Дундуков Е.Г. на иждивении имеет 3-х малолетних детей, материально обеспечивает которых только он. По месту жительства характеризуется только с положительной стороны. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Однако, имеет травму плеча, требующую периодических хирургических вмешательств, о чем свидетельствуют, приобщенные в ходе судебного заседания медицинские выписки из истории болезни. Из поступившей и приобщенной к материалам дела справки УФСИН при отбытии наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области Дундуков Е.Г. каких-либо нарушений не допускал. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначив минимально возможное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

В апелляционной жалобе осужденный Дундуков Е.Г. также выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд без достаточных к тому оснований, в нарушение закона, назначил чрезмерно суровое наказание, без учета фактических обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, положительных характеристик, иных данных о его личности, состояния его здоровья и условия жизни его семьи. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, назначив минимально возможное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о виновности Дундукова Е.Г. в совершении инкриминированного ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, поскольку подтверждаются совокупностью допустимых, относимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина осужденной подтверждается:

- признательными показаниями Дундукова Е.Г., оглашенными в судебном заседании (л.д. 66-68) об обстоятельствах управления им автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ;

- показаниями свидетелей М. и Л., аналогичными друг другу, данными в судебном заседании, об обстоятельствах выявления и фиксации совершения Дундуковым Е.Г. вмененного ему преступления;

- показаниями свидетеля Я., данными в судебном заседании, согласно которым 22.04.2023 в вечернее время он с Дундуковым Е. находился в кафе «Лаванда», где они вместе употребляли спиртные напитки. Дундуков Е. приехал в кафе на автомобиле ВАЗ 21093 белого цвета, около 21 часа, они из кафе поехали на автомобиле Дундукова Е. в сторону магазина «Пятерочка» на ул. Советская р.п. Мучкапский, где он вышел из автомобиля и стал общаться со своими знакомыми, а Дундуков Е.Г. один поехал по поселку. Около 21 часа 50 минут Дундуков Е.Г. на своем автомобиле вернулся к магазину «Пятерочка», а за ним гнался экипаж ДПС. Дундуков Е.Г. на своем автомобиле пытался скрыскрыться от сотрудников ДПС, а потом у него заглохла машина, он выбежал из машины и побежал в сторону ЗАГСа. Позже он увидел, что Дундукова Е.Г. поймали сотрудники ДПС и повели в отдел полиции;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2023 (т.1, л.д. 49), из которого следует, что по факту повторного управления Дундуковым Е.Г. автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер Р719ЕР68, 22.04.2023 года, в 21 час 50 минут, на ул. Советская д. 15 р.п. Мучкапский Мучкапского района Тамбовской области, в нарушение п. 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ, в состоянии алкогольного опьянения, - прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, по основаниям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в действиях Дундукова Е.Г. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом об административном правонарушении 68ПА843852 от 23.04.2023 (т.1, л.д. 50), из которого следует, что 22.04.2023 года, в 21 час 50 минут, по адресу: Тамбовская область, р.п. Мучкапский, ул. Советская д. 15, Дундуков Е.Г. нарушил п.2.7 ПДД РФ и п. 2.1.1. ПДД РФ, то есть управлял автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер Р719ЕР68, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишённым права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом 68ПУ211474 об отстранении от управления транспортным средством от 22.04.2023 (т.1, л.д. 51), согласно которому Дундуков Е.Г., управлявший 22.04.2023 в 21 час 50 минут, автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер Р719ЕР68, с признаками алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством;

- актом 68АО047790 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.04.2023 (т.1, л.д. 52), из которого следует, что Дундуков Е.Г., имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, - отказался от проведения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №012845, дата последней поверки 06.05.2022 года;

- протоколом 68ПМ 125880 о направлении на медицинское освидетельствование от 23.04.2023 (т.1, л.д. 53), согласно которому Дундуков Е.Г., управлявший автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер Р719ЕР68, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 258 от 23.04.2023 (т.1, л.д. 54), из которого следует, что при проведении в ТОГБУЗ «Уваровская ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Дундукова Е.Г. было установлено состояние опьянения;

- протоколом 68ПЗ138094 о задержании транспортного средства от 23.04.2023 года (т.1, л.д. 55), согласно которому транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер Р719ЕР68, было задержано и помещёно на специализированную стоянку ИП Жиронкин;

- копией приговора Балашовского районного суда Саратовской области от 15.12.2021 (т.1, л.д. 45-47), вступившего в законную силу 28.12.2021, в соответствии с которым Дундуков Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года, назначенное Дундукову Е.Г. в качестве дополнительного наказания, постановлено исполнять самостоятельно;

- протоколом осмотра предметов от 25.06.2023 с фототаблицей (т.1, л.д. 93-94), в ходе которого осмотрен компакт диск DVD-R, 16х4,7 GB/120 min, на котором имеется папка «Дундуков» с файлами, содержащими обстоятельства преследования 22.04.2023 года патрульным автомобилем ДПС транспортного средства ВАЗ 21093 белого цвета; задержания водителя; разъяснения Дундукову Е.Г. его прав, закрепленных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; составления протокола об отстранении Дундукова Е.Г. от управления транспортным средством; отказа Дундукова Е.Г. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения; составления акта освидетельствования 68 АО 047790; составления протокола 68ПМ 125880 о направлении на медицинское освидетельствование; а также обстоятельства составления в отношении Дундукова Е.Г. протокола об административном правонарушении 68ПА843852,

а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного Дундукова Е.Г., требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют.

Действия осужденного квалифицированы судом верно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание (отягчающих обстоятельств не установлено), сосотояние здововья, перенесенная травма, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, имеет на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном,.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, суду не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Все имеющие существенное значение обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 53.1 УК РФ при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом в приговоре обосновано и мотивировано совокупностью всех обстоятельств дела, целями исправления осужденного.

При назначении наказания суд правильно руководствовался принципами справедливости наказания, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, судом верно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы суд правомерно пришел к выводу о не возможности исправления осужденного Дундукова Е.Г. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначил наказание без применения ст. 73 УК РФ, определив отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приведенный вывод судом верно обоснован с учетом совокупности характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных действий Дундукова Е.Г. при совершении инкриминируемого ему преступления, и после него, наступивших последствий, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости.

В изложенной ситуации условия применения условного осуждения вопреки доводам жалобы, не соблюдены, поэтому суд правомерно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, оснований не согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Дундукову Е.Г., определено с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о назначении наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Вместе с тем, судом при назначении наказания нарушены правила ч. 4 ст. 70 УК РФ, однако в отсутствие апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции не вправе устранить данную ошибку, так как этим ухудшится положение осужденного.

В вязи с чем, оснований, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мучкапского районного суда Тамбовской области от 12 октября 2023 года в отношении Дундукова Е.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалоб и представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий