Дуняшин Сергей Анатольевич

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2024 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-498/2024 по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к Дуняшину Сергею Анатольевичу о взыскании суммы задолженности за понесенные расходы на перемещение и хранение предмета залога,

у с т а н о в и л:

АО «Ингосстрах Банк» обратился в суд с иском к Дуняшину С.А. о взыскании суммы задолженности за понесенные расходы на перемещение и хранение предмета залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуняшиным С.А. и ООО «Экспобанк» (первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор № о предоставлении Дуняшину С.А. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 638000,00 рубля на приобретение автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является автомобиль LADA GAB 130 LADA XRAY VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ, реестр от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту производились в Банк СОЮЗ (АО). Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Дуняшина С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 284851,48 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3024,26 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено уведомление о планируемом изменении места хранения автомобиля. В связи с тем, что заемщик не исполнял условия кредитного договора, Банк был вынужден изъять и вывезти предмет залога (автомобиль) на стоянку, обеспечивающую его сохранность. В свя...

...зи с чем, Банком были понесены расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в размере 57240,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дуняшин С.А. была направлена претензия с требованием о возмещении расходов, понесенных Банком на перемещение и хранение предмета залога (автомобиль) в соответствии 7.1.5.4 «Общих условий» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на уведомление и претензию не последовало и задолженность на текущий момент не погашена. Истец просил взыскать с ответчика Дуняшина С.А. в пользу АО «Ингосстрах Банк» задолженность за понесенные Банком расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в размере 57240,00 рубля, а также, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917,00 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дуняшин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ, о причине неявки не сообщил, заявлений и ходатайств суду не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуняшиным С.А. и ООО «Экспобанк» (первоначальный кредитор) был заключен кредитный договор № о предоставлении Дуняшину С.А. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 638000,00 рубля на приобретение автомобиля LADA GAB 130 LADA XRAY VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 13 кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ, реестр от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено заемщику, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту производились в Банк СОЮЗ (АО).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Дуняшина С.А. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 284851,48 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3024,26 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было отправлено уведомление о планируемом изменении места хранения автомобиля

Кредит, в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», предоставлялся заемщику в соответствии с «Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» (далее - Общие условия) об ознакомлении и согласии с которыми заемщик был уведомлен.

В соответствии с п. 7.1.5.4 «Общих условий» от ДД.ММ.ГГГГ.: залогодержатель вправе при нарушении Заемщиком/Залогодателем условий Договора, а также в случае просрочки исполнения Заемщиком/Залогодателем обязательств по Договору наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя. При этом Залогодатель обязан, по первому требованию Залогодержателя, непосредственно в момент обращения взыскания передать Залогодержателю Предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на него, а также все технические и иные документы, необходимые для реализации Предмета залога, в случае необходимости, продлив срок действия таких документов, а также передать Залогодержателю комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем автомобиля для Предмета залога.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 57240,00 рубля.

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Дуняшина С.А. задолженности за понесенные истцом расходы на перемещение и хранение предмета залога (автомобиля) в размере 57240,00 руля.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным платежным поручениям, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1917,00 рубля. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Дуняшина С.А. понесенные истцом судебные расходы в сумме 1917,00 рубля, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору повлекло обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску АО «Ингосстрах Банк» (ИНН №) к Дуняшину Сергею Анатольевичу (паспорт №) о взыскании суммы задолженности за понесенные расходы на перемещение и хранение предмета залога, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Дуняшина Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН №) задолженность за понесенные расходы на перемещение и хранение предмета залога в сумме 57240,00 рубля (пятьдесят семь тысяч двести сорок рублей).

Взыскать с Дуняшина Сергея Анатольевича (паспорт №) в пользу АО «Ингосстрах Банк» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1917,00 рубля (одна тысяча девятьсот семнадцать рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 06.05.2024.

Судья М.Л. Гурджиева

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1252/2023 по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к судебному пристав – исполнителю ОСП г. Похвистнево Самарской области Шаяхметову А.С. и ОСП г. Похвистнево Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

АО Ингосстрах Банк обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП г. Похвистнево Самарской области Шаяхметову А.С. и ОСП г. Похвистнево Самарской области Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

От представителя административного истца АО Ингосстрах Банк ДД.ММ.ГГГГ поменять поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по административному делу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

В соответствии с ч.2 ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полност...

...ью или частично.

Учитывая, что отказ административного истца от административного иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия ст.195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному делу №2а-1252/2023 по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к судебному пристав – исполнителю ОСП г. Похвистнево Самарской области Шаяхметову А.С. и ОСП г. Похвистнево Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию по административным делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья В.В. Борисова