Ибятуллов Марат Нагимович

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2020 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ибятуллова М. Н., <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

18.01.2020 в Новокуйбышевский городской суд Самарской области из О МВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области поступил административный материал в отношении Ибятуллова М.Н. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что 11.01.2020 в 14-20 час., Ибятуллов М.Н. находясь по адресу: <Адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес удары по лицу ФИО, причинив физическую боль и телесные повреждения (побои), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ибятуллов М.Н. в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что примирилась с Ибятулловым М.Н. и просила строго его не наказывать, назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.01.2020 в 14-20 час., Ибятуллов М.Н. находясь по адресу: <Адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес удары по лицу ФИО, причинив физическую боль...

... и телесные повреждения (побои).

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вина Ибятуллова М.Н. подтверждается представленными в суд материалами, а именно, рапортом от 11.01.2020, объяснениями Ибятуллова М.Н., ФИО, заявлением и объяснениями ФИОИзучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Ибятуллова М.Н., правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов соблюдены требования административного законодательства, нарушения закона не допущены.

При назначении Ибятуллову М.Н., административного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства допущенного им административного правонарушения, его личность, признание вины и раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что в целях защиты общественного порядка и общественной безопасности, правопорядка, предупреждения совершения новых правонарушений, как самого Ибятуллова М.Н., так и другими лицами, а также с учетом характера совершенного им административного правонарушения, необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, которое обеспечит достижение целей наказания и баланс интересов общества и гражданина-правонарушителя.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Ибятуллова М. Н., <данные скрыты>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарской области, ИНН 6317021970, КПП: 631601001, р/с 40101810822020012001, банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, ОКТМО: 36713000, УИН 18880463201934199847, КБК: 18811601061010101140 (протокол <№> от 17.01.2020).

Штраф полежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 17 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Хохриной Т.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Мискив Н.М.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары – Гоов М.Ю.,

подсудимого Ибятуллова М.Н.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-202/2022 в отношении

Ибятуллова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в том, что совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, в сентябре 2021 года, более точные дата и время не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, увидел на территории соседнего частного домовладения по адресу: <адрес>, под навесом, различные металлические изделия из металла, принадлежащие Потерпевший №1О., которые решил похитить любым возможным способом, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в том числе с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Ибятуллов М.Н., в период времени с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, предполагая, что данные металлические изделия представляют материальную ценность как лом металла, и его возможно реализовать через пункты приема металла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что собственник частного домовладения по вышеуказанному адресу постоянно не проживает, приезжает редко, убедившись, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает и не воспринимает его действия как противоправные, не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, незаконно в несколько приемов, перелезая через забор, огораживающий территорию <адрес>, оказавшись во дворе указанного дома, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ибятуллов М.Н. прошел под навес, где хранились металлические изделия, и, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде ...

...совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в несколько приемов, в указанный период времени перекинул через забор, находящийся между участками домов №№ и 36 по <адрес>, следующие металлические изделия: металлический уголок, размером 40*40*4 – 4 метра, в количестве 17-ти штук, стоимостью 97 рубля каждый, общей стоимостью 1 649 рублей; металлический уголок 63*63*4 – 4 метра, в количестве 23-х штук, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 4600 рублей; металлический уголок 75*75*5 – 4 метра, в количестве 38 штук, стоимостью 460 рублей каждый, общей стоимостью 17 480 рублей; металлический уголок 100*100*7 – 4 метра, в количестве 34 штук, стоимостью 870 рублей каждый, общей стоимостью 29 580 рублей; трубы, диаметром 100 мм. – 4 метра, в количестве 17-ти штук, стоимостью 58 рублей каждая, общей стоимостью 986 рублей; трубы, диаметром 50 мм. – 4 метра, в количестве 17-ти штук, стоимостью 95 рублей за каждую, общей стоимостью 1 615 рублей; решетки для окон (1,5*1,5 м.), в количестве 2-х штук, стоимостью 1350 рублей за каждую, общей стоимостью 2700 рублей; металлические «козлики», в количестве 2-х штук, стоимостью 695 рублей каждый, общей стоимостью 1390 рублей, принадлежащие Потерпевший №1О., таким образом <данные изъяты> похитив их. <данные изъяты> завладев похищенным имуществом, Ибятуллов М.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, путем реализации через пункты приема металла, причинив тем самым Потерпевший №1О. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что подсудимый полностью возместил ему ущерб в размере 60 000 рублей, претензий к нему не имеет. Указал также, что они с подсудимым примирились. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый в судебном заседании также просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что вину в совершении преступления он признаёт, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской от 09.02.2022 и осознаёт юридические последствия прекращения уголовного дела.

Защитник в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон и просил отказать в заявленном ходатайстве.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести.

Ибятуллов М.Н. не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как видно из материалов дела, подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, юридически не судим, примирился с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладил, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ибятуллова М.Н. в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ибятуллова ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В силу ст.76 УК РФ освободить Ибятуллова ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности.

Меру пресечения подсудимому Ибятуллову М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- обувь –пара ботинок, в которой со слов подозреваемого Ибятуллова М.Н. он находился на момент совершения преступления, изъятая у последнего, переданная на ответственное хранение Ибятуллову М.Н., оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий <данные изъяты> Хохрина Т.А.

.

.

.

. ..