Петропавловский Эдуард Николаевич

Дело № 1- 59/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 02 апреля 2015 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи - Шабунина Н.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края - Локтева В.В.,

подсудимого П.,

защитника Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

П., дата года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

дата в период времени с 19 до 21 час., П. находясь у себя дома по адресу: <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар кулаком в левый бок П. от которого потерпевшая упала, при этом, при падении ударилась о стоящий стул, а также подоконник.

Своими действиями П. причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью в виде закрытого поперечного перелома хирургической шейки плечевой кости слева со смещением отломков по критерию стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме,ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствие с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое неможет превышать две трети максималь...

Показать ещё

...ного срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что из объема обвинения подсудимого следует исключить указание о причинении потерпевшей моральных страданий и физической боли, как излишне вмененных, поскольку действия, совершенные подсудимым охватываются квалифицирующим признаком причинение тяжкого вреда здоровью и дополнительной квалификации не требуют.

Суд квалифицирует действия П. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства отрицательно, состояние его здоровья, престарелый возраст, он является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает у П. признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, престарелый возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отношения к содеянному, личности и возраста подсудимого, который является пенсионером суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно.

В силу ст. 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

В период условного осуждения суд обязывает П. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган для регистрации,

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить П. от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1897 рублей 50 копеек, полностью, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок и в том же порядке, с момента получения (вручения) копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.4 УПК РФ.

Судья: Н.С. Шабунин

Свернуть