Куртеев Санал Петрович

Дело № 2-1114/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Одгаевой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куртееву Саналу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14.06.2019 индивидуальный предприниматель Куртеев С.П. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами. На основании указанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил Соглашение по предоставлению овердрафта № 4559772-445-19. Номер кредитного договора в заявлении о предоставлении овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка. Осуществляя свое право на овердрафт, ИП Куртеев С.П. использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора). Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на 19.11.2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 17 200 руб., из них просроченная комиссия – 950 руб., просроченная ссуда 10...

... 000 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 6 250 руб. Заключенный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению. 26.06.2019 деятельность индивидуального предпринимателя Куртеева С.П. прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Просит расторгнуть кредитный договор № 4559772-445-19 от 14.06.2019г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету; взыскать с Куртеева С.П. в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.11.2019 г. в сумме 17 200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 688 руб.

В судебное заседании стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

19.03.2020 Элистинским городским судом Республики Калмыкия вынесено заочное решение по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куртееву Саналу Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № 4559772-445-19 от 14.06.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Куртеевым Саналом Петровичем по предоставлению овердрафта по расчетному счету. Взыскано с Куртеева Санала Петровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 4559772-445-19 от 14.06.2019 по состоянию на 19.11.2019 г. в сумме 17 200 руб. 00 коп., в том числе просроченный основной долг – 10 000 руб. 00 коп., просроченная комиссия – 950 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 6 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688 руб.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куртееву Саналу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куртееву Саналу Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова

Дело № 2-835/2020

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре Деляевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куртееву Саналу Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 14 июня 2019 г. индивидуальный предприниматель Куртеев С.П. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами. На основании указанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил Соглашение по предоставлению овердрафта № 4559772-445-19. Номер кредитного договора в заявлении о предоставлении овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка. Осуществляя свое право на овердрафт, ИП Куртеев С.П. использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта. В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора). Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на 19 ноября 2019 г. задолженн...

...ость ответчиков по кредитному договору составляет 17200 руб., из них просроченная комиссия – 950 руб., просроченная ссуда 10 000 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 6250 руб. Заключенный договор по своей правовой природе относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению. 26 июня 2019 г. деятельность индивидуального предпринимателя Куртеева С.П. прекращена, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Просят расторгнуть кредитный договор № 4559772-445-19 от 14.06.2019г. по предоставлению овердрафта по расчетному счету; взыскать с Куртеева С.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2019 г. в сумме 17200 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6688 руб.

Представитель истца Плотникова А.А. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Куртеев С.П., надлежаще извещенный о дне судебного слушания, в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2019 г. индивидуальный предприниматель Куртеев С.П. обратился в ПАО «Совкомбанк» заявлением на овердрафт тип «Старт» по расчетному счету № в ПАО «Совкомбанк». За пользование лимитом овердрафта тип «Старт» Банк взимает плату в соответствии с Тарифным планом. Подтвердил согласие с условиями Договора обслуживания юридических лиц, Индивидуальных предпринимателей и физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и обязался выполнять условия данного договора. С Договором и Тарифами ознакомлен.

В соответствии с главой 8 Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» в 2017г. под овердрафтом понимается кредитование клиента Банком путем предоставления клиенту права осуществления платежей по счету клиента в рамках установленного лимита овердрафта в случае недостаточности и при отсутствии платежей на счете денежных средств, необходимых для таких платежей. Лимит овердрафта – максимальный размер ссудной задолженности клиента перед банком в рамках возобновляемой кредитной линии, предоставляемой в форме овердрафта. Договор о предоставлении овердрафта заключается посредством предоставления клиентом в банк заявления на овердрафт. Моментом заключения договора о предоставлении овердрафта является акцепт банком заявления клиента.

Клиент обязан погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом не позднее чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта. При прекращении овердрафта по любым основаниям, клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение банку до даты окончания овердрафта (пункты 8.16, 8.17 Договора комплексного обслуживания).

На расчетный счет Куртеева С.П. № банк перечислил денежные средства в размере 10 000 руб.

В тот же день ИП Куртеев С.П. воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с 14.06.2019 г. по 19.11.2019г.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭ9965-19-41236673 от 25.11.2019 г. следует, что 26.06.2019 г. индивидуальный предприниматель Куртеев С.П. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Ввиду невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 ноября 2019г. в сумме 17200 руб. 00 коп., в том числе просроченный основной долг – 10 000 руб. 00 коп., просроченная комиссия – 950 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 6250 руб.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае непогашения клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящим договором сроки, банк вправе начислить клиенту неустойку в размере 0,5 % от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 8.18 Договора комплексного обслуживания).

Согласно представленному банком расчету на 19 ноября 2019 г. неустойка по просроченному основному долгу составила 6250 руб. 00 коп.

17 октября 2019 г. банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором потребовал возвратить всю сумму задолженности по Договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 4559772-445-19 от 14.06.2019 г. в сумме 15 550 руб. и предложил расторгнуть договор.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, требования Банка о взыскании с Куртеева С.П. задолженности по кредитному договору в сумме 17 200 руб. 00 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что заемщик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, это влечет для банка ущерб, в результате которого кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, нарушение со стороны Куртеева С.П. признается судом существенным, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требование о расторжении договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № 8 от 27.11.2019 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 688 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Куртееву Саналу Петровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 4559772-445-19 от 14 июня 2019 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Куртеевым Саналом Петровичем по предоставлению овердрафта по расчетному счету.

Взыскать с Куртеева Санала Петровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 4559772-445-19 от 14 июня 2019 года по состоянию на 19 ноября 2019 г. в сумме 17 200 руб. 00 коп., в том числе просроченный основной долг – 10 000 руб. 00 коп., просроченная комиссия – 950 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 6250 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 688 руб.

Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2-3840/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Куртееву Саналу Петровичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», Общество) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 02 сентября 2020 года между Обществом и Куртеевым С.П. заключен договор займа № ФК-390/2001393 на сумму 28 638 руб. под 366 % годовых сроком возврата не позднее 01 ноября 2020 года. До настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по погашению займа и процентов. Просили взыскать с Куртеева С.П. задолженность по договору займа № ФК-390/2001393 от 02 сентября 2020 года в размере 71 595 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. 80 коп., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 120 руб.

Представитель ООО Микрокредитная компания Скорость Финанс» Чиркова Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно исковому заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Куртеев С.П. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу, ука...

...занному истцом, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Предъявляя иск в суд, Общество в иске указало известный ему адрес жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Указанное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2020 года между Обществом и Куртеевым С.П. заключен договор займа № ФК-390/2001393 на сумму 28 638 руб. под 366 % годовых сроком возврата не позднее 01 ноября 2020 года. Согласно условиям договора заемщик обязался уплатить 1 единовременный платеж в оплату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 40 115 руб. 56 коп.

Пунктом 19 договора определено, что сумма займа предоставляется заемщику наличными денежными средствами в кассе центра выдачи займов.

Расходным кассовым ордером № ФК390246002 от 02 сентября 2020 года подтверждается исполнение ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обязательств по договору, а именно о перечислении ответчику 28 638 руб.

Из представленных истцом материалов следует, что ответчиком платежи по указанному договору не вносились, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по договору составил 71595 руб.

Поскольку основной долг в размере 28 638 руб. ответчиком не возвращен, то с Куртеевой С.П. в пользу Общества подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № ФК-390/2001393 от 02 сентября 2020 года в размере 28 638 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно расчету задолженности истцом начислены проценты, не превышающие полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа в размере 42 957 руб., что соответствует вышеуказанным правовым нормам.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 42 957 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ФК-390/2001393 от 02 сентября 2020 года в размере 71595 руб., в том числе: по основному долгу – 28638 руб., по процентам за пользование займом – 42 957 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждается, что Обществом понесены расходы на отправку ответчику копии искового заявления в размере 120 руб., исковые требования удовлетворены, следовательно, почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 120 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 347 руб. 85 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Куртеева Санала Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-390/2001393 от 02 сентября 2020 года в размере 71 595 руб.

Взыскать с Куртеева Санала Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347 руб. 85 коп., почтовые расходы за направление ответчику копии искового заявления в размере 120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 13 декабря 2021 года.

Дело № 2-3596/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2011 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Хейчиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия к Куртееву С.П. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия (далее Пенсионный фонд) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что государственная регистрация Куртеева как индивидуального предпринимателя осуществлена до xxx, ОГРН №; ответчик должен был правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Пенсионный фонд направлял ответчику требование № от xxx об уплате недоимки, пени по страховым взносам, срок исполнения требования истёк xxx, однако сумма задолженности ответчиком не уплачена. По состоянию на xxx недоимка за xxx по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование составляет <данные изъяты>. Куртеев прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения xxx Руководствуясь ст.ст. 18, 19 Федерального закона № 212 Пенсионный фонд вынес решение № от xxx о взыскании с ответчика недоимки за xxx. в судебном порядке. Просит суд взыскать с Куртеева недоимку за несвоевременную уплату страховых взносов за xxx. в размере <данные изъяты>, в том числе: на страховую часть <данные изъяты>, на накопительную часть – <данные изъяты>, в Федеральный ...

...фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>; пени на страховую часть – <данные изъяты>, пени на накопительную часть – <данные изъяты>, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>, пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда Коптев В.А. поддержал иск, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик Куртеев, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Пенсионному фонду, как адрес проживания, в суд не явилась, о причине неявки суд не известила, не ходатайствовала об отложении дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212 от 24 июля 2009г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Федеральный закон № 212) индивидуальным предпринимателям необходимо исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 212 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 212 индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой; главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 212 стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда и тарифа страховых взносов, увеличенное в 12 раз.

В xxx году стоимость страхового года составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 212 страховые взносы за расчетный период (с 01 января по 31 декабря) уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона № 212 физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны в двенадцатидневный срок с даты государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

В п. 3 ст. 19 Федерального закона № 212 предусмотрено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 212 пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Как видно из материалов дела, в период с xxx по xxx ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения xxx Пенсионный фонд xxx направлял ответчику требование № об уплате недоимки, пеней по страховым взносам, срок исполнения которого истёк xxx, однако сумма задолженности ответчиком не уплачена. xxx Пенсионным фондом вынесено решение № о взыскании с ответчика недоимки за xxx в судебном порядке.

По расчету истца, не оспоренному ответчиком, по состоянию на xxx недоимка за xxx по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование составляет <данные изъяты>, в том числе: на страховую часть <данные изъяты>, на накопительную часть – <данные изъяты>, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>; пени на страховую часть – <данные изъяты>, пени на накопительную часть – <данные изъяты>, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>, пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному Пенсионному фонду, как адрес проживания, являющемуся адресом регистрации, в суд не явился, возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20 000 рублей – 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Учитывая, что Пенсионный фонд по данному делу от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере xxx руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Элисте Республики Калмыкия к Куртееву С.П. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование – удовлетворить.

Взыскать с Куртеева С.П. недоимку за несвоевременную уплату страховых взносов за xxx в размере <данные изъяты>, в том числе: на страховую часть <данные изъяты>, на накопительную часть – <данные изъяты>, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>; пени на страховую часть – <данные изъяты>, пени на накопительную часть – <данные изъяты>, пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>, пени в территориальный фонд обязательного медицинского страхования – <данные изъяты>.

Взыскать с Куртеева С.П. в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере xxx рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения суда, подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Дело № 2-1002/2016

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Элиста 25 февраля 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семеновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Сангаджиевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куртеева П. И. и Куртеева С. П. к Санжиевой О. А., Дудинову С.С., Кичиковой Р. А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Куртеев П.И., Куртеев С.П. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ххх, свидетельства о праве на наследство по закону от ххх они являются собственниками квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. На данной жилплощади зарегистрированы Санжиева О.А., Дудинов С.С., Кичикова Р.А. Ответчики членами их семьи не являются, в данное жилое помещение не вселялись, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несут, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Фактически ответчики проживают по другим адресам. Просили признать ответчиков не приобретшими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истцы Куртеев П.И., Куртеев С.П., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Ответчики Санжиева О.А., Дудинов С.С., Кичикова Р.А. в суд не явился, извещены по последнему месту жительства. В силу ст. 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его о...

...тсутствие.

Представитель третьего лица - отдела Федеральной Миграционной службы по Республике Калмыкия в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав представленные доказательства, допросив свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания этих норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

Судом установлено, что Куртееву П.И. и Куртееву С.П. на праве общей долей собственности по 1/2 доли принадлежит квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права № от ххх, № от ххх.

Согласно выписке из домовой книги собственников Куртеева П.И. и Куртеева С.П., следует, что зарегистрированными в квартире истцов значатся ответчики Санжиева О.А. с ххх, Дудинов С.С. с ххх, Кичикова Р.А. с ххх до настоящего времени.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО2 пояснили, что ответчики Санжиева О.А., Дудинов С.С., Кичикова Р.А. в квартире истцов никогда не проживали, их вещи там отсутствуют, где они в настоящее время находятся им неизвестно.

Основания подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей у суда отсутствуют, поскольку данные лица не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими сведения не противоречат другим доказательствам по делу.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой Ситаловой Н.Л.» и «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия с учетом граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, прописка или регистрация сама по себе не может являться основанием для возникновения права на жилое помещение и носит уведомительный характер.

Учитывая, что Санжиева О.А., Дудинов С.С., Кичикова Р.А. с момента регистрации и до настоящего времени по адресу: <адрес>, фактически не проживали и не вселялись, договор найма, договор безвозмездного пользования или иной договор на право пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключались, иных законных оснований пользоваться этим жилым помещением ответчики не имеют, следовательно, право пользования жилым помещением у них отсутствует.

Указанные обстоятельства являются основанием для вывода о том, что регистрация ответчиков не соответствует фактическому месту их пребывания или жительства.

Регистрация ответчиков по указанному адресу ущемляет права собственников жилого помещения, вынуждает их производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее, препятствует реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать Санжиеву О. А., Дудинова С.С., Кичикову Р. А. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.Л. Семёнова