Дупин Иван Иванович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Погар 30 ноября 2010 года

Погарский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи О.М. Лаптейкова,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Погарского района Брянской области И.М. Даленчук,

подсудимого Дупина Ивана Ивановича,

защитника - адвоката Т.А. Жирнова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Е.А. Геращенковой,

а так же потерпевшей ФИО9

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Дупина Ивана Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, проживающего в <адрес> в х. <адрес>, <данные изъяты>, ранее юридически не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Дупин И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Дупин И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, подошел к нежилому дому, принадлежащему ФИО1, расположенному за № по <адрес> в х. <адрес>, где сорвал пробой на входной двери, проник в дом, с помощью монтировки демонтировал русскую печь, после чего совершил кражу чугунной печной плиты стоимостью 500 рублей и с похищенным с места происшествия скрылся. Своими действиями Дупин И.И. причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 500 рублей.

Подсудимый Дупин И.И. виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, признал полностью, в связи с этим ходатайствует после консультаций с защитником о постановлении в отно...

...шении него приговора без судебного разбирательства, поскольку вину по предъявленному обвинению он полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанных обстоятельств, а так же того, что за совершенное Дупиным И.И. преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против данной процедуры, суд приходит к выводу, что условия проведения судебного заседания с постановлением приговора в отношении Дупина И.И. без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в отношении Дупина И.И. в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Дупин И.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства РФ.

Действия подсудимого Дупина И.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Дупину И.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, размер похищенного, мнение потерпевшей о назначении наказания Дупину И.И. не связанного с лишением свободы, личность Дупина И.И., а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так судом установлено, что Дупин И.И. совершил корыстное преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра МУЗ «Погарская ЦРБ» не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога МУЗ «Погарская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

К смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд относит то, что Дупин И.И. способствовал рассмотрению дела органам следствия и суда, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дупину И.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Дупина И.И., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление, т.к. он не трудоустроен, у него нет денежных средств, которые могли быть уплачены в качестве штрафа и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Дупина Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде

одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Контроль за поведением Дупина Ивана Ивановича возложить на Уголовно - исполнительную инспекцию Погарского района Брянской области, обязав его встать на учет в данный орган и периодически являться в инспекцию на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дупина Ивана Ивановича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

О.М. Лаптейков

Дело №

УИД: 32RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар 11 марта 2021 года

Судья Погарского районного суда <адрес> Лаптейков О.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Лесная <адрес>,

установил:

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут находился в магазине «Вега», расположенном по адресу: <адрес> п.г.т. Погар <адрес>, то есть находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правила поведения, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 постановления <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержи...

...т описание административного правонарушения, которое позволяет установить при каких обстоятельствах, какие действия были совершены привлекаемым лицом и квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Лаптейков