Дураева Зурида Мухазировна

Дело № 1-415/2022г.

УИД 26RS0024-01-2022-002557-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «13» июля 2022 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Стокоз А.О.,

подсудимой Дураевой Зуриды Мухазировны,

защитника – адвоката Темировой В.Ш., представившего ордер № 278840 от 06.06.2022 г.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дураевой Зуриды Мухазировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес> по месту жительства и регистрации характеризующегося удовлетворительно,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Дураева З.М. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Дураева Зурида Мухазировна, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 45 мин., находясь на расстоянии 20 метров от въезда на территорию санатория-профилактория «Энергетик» по пер. Спортивный, 6 <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, обнаружила в «тайнике - закладке», производное наркотического средства N-метилэфе...

Показать ещё

...дрон а-пирролидиновалерофенон, являющееся наркотическим средством, массой не менее 0,30 г., находящееся в бумажном свертке белого цвета, которое спрятала под лямкой около левой чашечки надетого на ней бюстгалтера, где стала незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до 22 час. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. на расстоянии 20 метров от въезда на территорию санатория-профилактория «Энергетик» по пер. <адрес>, сотрудниками полиции была остановлена Дураева З.М. у которой под лямкой около левой чашечки надетого на ней бюстгалтера незаконно хранился бумажный сверток белого цвета с наркотическим средством «соль», и у которой имелись признаки опьянения в связи с чем, она сотрудниками полиции была доставлена в ГБУЗ СК «СККСПБ№» по <адрес>, где от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения отказалась и по данной причине она была доставлена в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в отношении нее сотрудником полиции был составлен протокол по ст. 6.9 Ко АП РФ, и при помещении Дураевой З.М. в специальный приемник для содержания задержанных лиц Отдела МВД России по городу Невинномысску у Дураевой З.М. в ходе личного досмотра, произведенного в этот же день в 22 час. 35 мин. был обнаружен бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в указанном помещении сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 43 мин. по 23 час. 25 мин. в ходе осмотра места происшествия и, которое согласно справки об исследовании №-И от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество белого цвета массой 0.30 г., содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и которое согласно постановлению Правительства РФ от 01.10^2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое Дураева З.М. незаконно приобрела и хранила для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая Дураева З.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом изучено психическое состояние подсудимой.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, Дураева З.М. <данные изъяты>

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Дураева З.М. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершила его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Дураевой З.М. с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимой Дураевой З.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Дураевой З.М., наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дала показания, ранее не известные органам предварительного следствия, а именно указывающие на обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, а так же подтвердила свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии и в суде, раскаянье в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья установленное заключением эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дураевой З.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания Дураевой З.М., суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, раскаяние в содеянном, данные о личности Дураевой З.М., характеризующие данные, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление Дураевой З.М., только лишь по средствам назначения наказания, в виде лишение свободы.

Назначение менее строго наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не соответствовало бы степени общественной опасности совершенного преступления и не способствовало бы достижению цели наказания исправления осужденной.

При этом, суд считает возможным исправление Дураевой З.М., без изоляции от общества с применение в отношении нее, положения ст. 73 УК РФ, об условном наказании.

Не установлено судом каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии обстоятельств предусмотренных пунктом «и» или « к» указанной статьи, и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УПК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Темировой В.Ш. в сумме 3000 руб. согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Дураевой З.М., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дураеву Зуриду Мухазировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание 1 год, лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Дураевой З.М., наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Обязать Дураеву З.М., в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства либо пребывания осужденной.

Меру пресечения в отношении Дураевой З.М., до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

Бумажный сверток белого цвета, внутри которого обнаружен бумажный сверток белого цвета, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,28 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Мобильный телефон «I Phone 6 S» в корпусе золотистого цвета А1688 с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», мобильный телефон в корпусе золотистого цвета «Prestigio Muze G3 LTE PSP 3511, с сим-картой операторов сотовой связи «мегафон» и «Билайн», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности Дураевой З.М.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Темировой В.Ш. в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Дураевой З.М., ее защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной Дураевой З.М. в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная Дураева З.М. вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, Дураева З.М. вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная Дураева З.М. вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин

Свернуть

УИД: 09RS0001-01-2020-007014-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2021 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

подсудимой Дураевой Зуриды Мухазировны,

её защитника - адвоката Борлаковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Дураевой Зуриды Мухазировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: КЧР, <адрес>, имеющего среднее образование, работающей по найму, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, инвалидностей не имеющей, ранее несудимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дураева З.М. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Так она 25.09.2020 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в северо-западной части г.Черкесска, неподалеку от дачных участков садового товарищества «Медик», расположенного в районе «Медсанчасти», в связи с возникшим у нее желанием употребить наркотическое средство в целях получения наркотического опьянения, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора фрагментов стеблей, фрагментов листьев, семян дикорастущего растения «Конопля», в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона «О наркоти...

Показать ещё

...ческих средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно приобрела наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), которое сложила в черный полимерный пакет и спрятала в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета, тем самым, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранила при себе, для личного употребления без цели сбыта, до 16 часов 30 минут 25.09.2020 года, то есть до момента обнаружения и изъятия у нее сотрудниками полиции наркотического средства в ходе ее личного досмотра, проведенного с 16 часов 30 минут до 17 часов 25.09.2020 года рядом с домом №2«В» по ул.Гутякулова в г.Черкесске.

Масса изъятого в ходе личного досмотра Дураевой З.М. наркотического средства «Каннабис» (марихуана) составила 31,52 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные действия Дураевой З.М. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Доказательствами, подтверждающими вину Дураевой З.М. в совершении указанного преступления, согласно обвинительному постановлению, исследованному судом в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ являются:

Показания, допрошенной по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемой Дураевой З.М., которая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала и показала, что 25.09.2020 года, находясь в городе Черкесске, примерно в 15 час 30 минут, когда она находилась в северной части г. Черкесска, у нее возникло желание употребить коноплю, для получения одурманивающего эффекта. Так как ранее она несколько раз уже употребляла коноплю, и знает, как она выглядит, она направилась в сторону садового товарищества «Медик», расположенного в районе «Медсанчасти». Заметив кусты дикорастущей конопли, и убедившись, что ее никто не видит, она стала срывать различные части с данных кустов конопли. Набрав нужное ей количество конопли, в полимерный пакет, который находился при ней, она его со всем содержимым положила в свою сумку и направилась в сторону г.Черкесска, планируя в последующем ее, где-нибудь высушить и покурить. Когда она проходила по ул.Гутякулова г.Черкесска, возле дома 2«в», ее остановили сотрудники полиции, и предъявили на обозрение свои служебные удостоверения, после чего попросили предъявить документы удостоверяющие ее личность, пояснив, что она подпадает под ориентировку по розыску некой мошенницы. Она назвала им свои фамилию, имя и отчество, и пояснила, что документов при себе у нее нет. В этот момент она сильно занервничала, так как понимала, что при ней находится наркотическое средство конопля. Сотрудники полиции спросили у нее, есть ли при ней запрещенные в свободном обороте РФ вещества и предметы, на, что она ему пояснила, что при себе таковых не имеет, при этом она стала нервничать еще сильнее. Далее сотрудник полиции попросил предъявить на обозрение содержимое сумки, на что она конечно же отказалась, так как он сразу-же обнаружил бы в ней коноплю. Тогда сотрудник полиции сказал, что он должен убедиться, что при нем нет ничего запрещенного и вызвал следственно-оперативную группу. По приезду следственно-оперативной группы были приглашены двое ранее незнакомых ей женщины в качестве понятых. Далее, женщина-сотрудник полиции, приехавшая вместе со следственно-оперативной группой, в присутствии понятых, попросила ее назвать свои данные, после чего она назвала свою фамилию имя отчество, год рождения и место проживания. Затем она разъяснил ей и двум понятым их права и обязанности, так же порядок проведения личного досмотра и пояснил, что в отношении нее будет произведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра она спросила у нее, есть ли при ней запрещенные в свободном обороте РФ вещества и предметы, на что она пояснила, что ничего запрещенного не имеет. Далее, сотрудник полиции приступил к ее личному досмотру, в ходе которого в находящейся при ней сумке черного цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилась конопля. На вопрос сотрудника полиции о том, что это такое и кому принадлежит, она пояснила, что это конопля, которую она нарвала в тот же день, то есть 25.09.2020 годла, примерно в 14 час 30 мин находясь неподалеку от дач района «Медсанчасти» г.Черкесска, для личного употребления без цели сбыта. Далее данный полимерный пакет со всем содержимым был изъят, упакован и опечатан. В ходе личного досмотра с ее согласия были произведены с обеих ее ладоней и пальцев рук смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были по отдельности упакованы и опечатаны (л.д.64-67).

Показания, допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО4, который показал, что он является полицейским ОРППСП Отдела МВД России по г.Черкесску. 25.09.2020 года в 08 часов он вышел на службу и приступил к исполнению своих служебных обязанностей. Примерно в 15 часов 30 минут им совместно с полицейским ОРППСП ОМВД России по г. Черкесску Токаковым М.В., в ходе патрулирования улиц г.Черкесска, в северной части города, возле дома №2«в» по ул.Гутякулова была замечена гражданка, которая внешне подпадала под ориентировку ранее переданной им дежурной частью отдела МВД России по г.Черкесску. Решив проверить данную гражданку они попросили ее остановиться, после чего предъявили свои удостоверения и попросили ее представиться, на что она поинтересовалась у них о причинах ее проверки. Он разъяснил, что она внешне похожа на женщину, которую разыскивают по ориентировке за совершение преступления. Данная женщина пояснила, что документов у нее нет и со слов представилась Дураевой Зуридой Мухазировной 1984 года рождения. Они заметили, что она стала сильно нервничать и вести себя подозрительно, стала постоянно оглядываться. Он спросил у нее, есть ли при ней запрещенные в свободном обороте РФ вещества и предметы, на что Дураева З.М. ответила, что таковых не имеет. Тогда он попросил ее предъявить на обозрение содержимое ее сумки, на что она категорически отказалась и стала еще более подозрительной себя вести. Поведение Дураевой З.М. вызвало у них подозрение, и они решили, что при ней могут находиться запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы или вещества. Затем им была вызвана следственно оперативная группа Отдела МВД России по г.Черкесску. По приезду СОГ Отдела МВД России по г.Черкесску также была приглашена женщина-полицейский, для осуществления личного досмотра Дураевой З.М. Он лично участия при личном досмотре не принимал, но стоял рядом, и наблюдал, как подозреваемой в хранении запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ Дураевой З.М., в присутствии двоих женщин, приглашенных в качестве понятых, было объявлено, что в отношении нее будет осуществлен личный досмотр, в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения, и был разъяснен порядок проведения личного досмотра, предусмотренный ст.27.7 КРФ об АП. Также сотрудником полиции приводившим личный досмотр, перед началом его проведения, понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КРФ об АП. Затем Дураевой З.М., было предложено в присутствии понятых представиться, на что она представилась, назвала дату своего рождения и свой адрес проживания. На вопрос сотрудник полиции проводящего личный досмотр о том имеет ли она при себе вещества или предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ Дураева З.М. ответила, что таковых при себе не имеет. Далее в ходе личного досмотра Дураевой З.М. в имеющейся при ней женской сумке черного цвета, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Дураева З.М. пояснила, что это конопля, которую он собрала в тот же день, неподалеку от дачных участков садового товарищества «Медик», расположенного в северной части г.Черкесска, в районе «Медсанчасти», для личного употребления без цели сбыта. В ходе личного досмотра специалистом ЭКЦ МВД по КЧР ФИО6 производилась фотосъемка. Далее, специалистом ЭКЦ МВД по КЧР ФИО6, изъятый полимерный пакет со всем содержимым был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего был упакован и опечатан. В ходе личного досмотра специалистом ЭКЦ МВД по КЧР ФИО6, с согласия Дураевой З.М. были произведены смывы с обеих ладоней и пальцев ее рук на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были упакованы по отдельности в три бумажных конверта белого цвета, которые также были опечатаны (л.д.43-45).

Рапорт полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по г. Черкесску Токова Р.М. об обнаружении признаков преступления от 25.09.2020 года, согласно которому 25.09.2020 года, в ходе личного досмотра Дураевой З.М., проведенного по адресу: г.Черкесск, ул.Гутякулова 2«В», у поледней был изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения (л.д.5).

Протокол личного досмотра, обнаружения и изъятия от 25.09.2020 года, согласно которому у Дураевой З.М., из находящейся при ней женской сумки черного цвета был обнаружен и изъят черный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который был изъят и упакован в другой черный полимерный пакет, верхняя часть которого была перевязана нитью черного цвета, свободные концы которой опечатаны отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по г. Черкесску». Также, с ладоней и пальцев обеих рук гр. Дураевой З.М. были изъяты смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были упакованы по отдельности в три бумажных конверта белого цвета и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати «Д/Ч ОМВД России по г. Черкесску» (л.д.7-11).

Заключение судебной физико-химической экспертизы №1295-3 от 12.10.2020 года, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое у Дураевой З.М., является наркотическим средством «Каннабис» (марихуана) массой в сухом виде 30,85 грамма. Масса наркотического средства «Каннабис» (марихуана), изъятого у Дураевой З.М. на момент первоначального исследования (справка об исследовании № от 26.09.2020 года) составляла 31,52 грамма (л.д.31-33).

Заключение судебной физико-химической экспертизы № от 12.10.2020 года, согласно выводам которого на марлевых тампонах со смывами с рук Дураевой З.М. обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масла), получаемых из растения конопля. На поверхности контрольного тампона наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (л.д.39-41).

Протокол осмотра места происшествия от 03.11.2020 года, в ходе которого подозреваемая Дураева З.М. в присутствии своего защитника указала на место приобретения и хранения ею наркотического средства, т.е. на участок местности, расположенный в северо-западной части г.Черкесска, в районе садового товарищества «Медик» неподалеку от «Медсанчасти», где она 25.09.2020 года примерно в 14 часов 30 минут, приобрела коноплю путем ее сбора (л.д.74-79).

Вещественные доказательства: наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), массой 30,85 грамма и три марлевых тампона со смывами с рук, которые были изъяты у Дураевой З.М. в ходе ее личного досмотра (л.д.46-51, 52-53, 54).

Заключение судебной психиатрической (наркологической) экспертизы №845 от 06.11.2020 года, согласно которому Дураева З.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает синдромом зависимости от стимуляторов в состоянии воздержания в условиях, исключающих употребление (F15.21 по МКБ-10). Дураевой З.М. показано лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация. Противопоказаний для лечения не обнаружено (л.д.85-86).

Оценивая показания подозреваемой Дураевой З.М., а также свидетеля Токова Р.М., данные ими в ходе дознания, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и, являются последовательными.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании. Все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимой. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимая Дураева З.М. в судебном заседании в предъявленном ей обвинении виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснила, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, что она осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель против дальнейшего рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимой, не имеется.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дураева З.М. обоснованно и они подтверждают её виновность по предъявленному обвинению.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимой Дураевой З.М., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая Дураева З.М. реально осознавала общественно-опасный характер деяния, предвидела наступление опасных последствий, желала их наступления, т.е. действовала умышленно - с прямым умыслом.

Признавая Дураеву З.М. виновной в предъявленном ей обвинении, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Дураева З.М. совершила преступление небольшой тяжести, ранее несудимая, активно способствовала расследованию преступления, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проходит курс реабилитации от наркотической зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дураевой З.М., в соответствии с п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что Дураевой З.М. самостоятельно принято решение о прохождении курса реабилитации от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Дураевой З.М., в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает такие виды наказаний как штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, либо лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, принимая во внимание данные о личности подсудимой Дураевой З.М., которая имеет постоянное место жительства и регистрации, воспитывает двоих малолетних детей, учитывая поведение подсудимой Дураевой З.М. после совершения инкриминируемого ей преступления, выразившееся в полном признании ею своей вины, раскаянии в содеянном и активном способствовании расследованию преступления, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить Дураевой З.М. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1 так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Дураевой З.М. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Защитником Дураевой З.М. - адвокатом Борлаковой А.Б., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 7 050 рублей. Из указанной суммы 5 550 рублей - это сумма которая выплачена адвокату Борлаковой А.Б., участвовавшей в качестве защитника Дураевой З.М. на стадии дознания в соответствии со ст.50 УПК РФ и 1 500 рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Борлаковой А.Б., участвовавшей в качестве защитника Дураевой З.М. на стадии судебного разбирательства в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Дураеву Зуриду Мухазировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок в 250 (двести пятьдесят) часов.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденной.

Меру пресечения, избранную в отношении Дураевой З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7 050 (семи тысяч пятидесяти) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство «Каннабис» (марихуана), массой 30,85 грамма, два марлевых тампона со смывами с рук Дураевой З.М., контрольный марлевый тампон и первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

Свернуть