Дурандина Юлия Алексеевна

Дело № 2-692/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдыкина Вячеслава Евгеньевича к ООО «Вейсттек Балтика» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талдыкин В.Е. обратился в суд с данным иском, указав, что со 02.07.2015 по 28.09.2015 работал в ООО «Вейсттек Балтика» <данные изъяты>. Размер его заработной платы при приеме на работу составлял <данные изъяты> руб., которую ему установил при собеседовании генеральный директор предприятия. При приеме на работу его ознакомили только с приказом о приеме его на работу. Трудовой договор ему не выдавался и не подписывался. Заработная плата ему систематически задерживалась. Он неоднократно обращался к ответчику за выплатой ему зарплаты, которую обещали выплатить, но не выплачивали. В связи с данными обстоятельствами им было написано заявление на увольнение по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 в размере 17000 руб., обязать произвести расчет при увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 13000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО «Вейсттек Балтика» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 13000 руб., от требований по взысканию задолженности по заработной плате за сентябрь 2015 отказался в связи с выплатой ему задолженности по заработной плате и другим...

... платежам во внесудебном порядке. Просил прекратить производство по делу в этой части.

Определением Московского районного суда от 15 февраля 2016 отказ от иска в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Талдыкин В.Е. поддержал исковые требования по взысканию компенсации морального вреда, указав, что, задерживая ему выплаты денежных средств, ответчик нарушал его трудовые права. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вейсттек Балтика» по доверенности Дурандина Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, задержку выплат не отрицала, с суммой моральной компенсации не согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вейсттек Балтика» находится по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная, д. 17 А, ИНН №, ОГРН №, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2014, является действующим юридическим лицом (л.д. 11-12).

Из трудовой книжки Талдыкина В.Е. установлено, что 02.07.2015 он принят на работу в ООО «Вейсттек Балтика» на должность <данные изъяты>, что также подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме на работу (л.д. 5, 6). 28.09.2015 трудовой договор с Талдыкиным В.Е. расторгнут по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается приказом об увольнении (л.д. 67). Согласно приказу о приеме Талдыкина В.Е. на работу размер его должностного оклада определен в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора к выплате истцу положено <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней (л.д. 37-38, 60-61). В соответствии с расчетными листками за сентябрь 2015 и октябрь 2015 истцу произведена выплата 8 октября 2015 в сумме <данные изъяты>, долг за предприятием составил <данные изъяты> руб. (л.д. 40, 58). Перечисление денежных средств истцу в размере <данные изъяты> руб. произведено 20.01.2016г., что подтверждается расчетным листком и не отрицается Талдыкиным В.Е.

В связи с выплатой денежных средств Талдыкин В.Е. отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, судом установлено, что истцу Талдыкину В.Е. в нарушение требований трудового законодательства своевременно не был произведен окончательный расчет при увольнении, что привело к нарушению его трудовых прав. Выплату денежных средств в полном объеме ответчик произвел после обращения Талдыкина В.Е. в суд. При этом представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что задержка выплаты истцу заработной платы была допущена.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. 1 п.п. 8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; госпошлина за требования неимущественного характера составляет 300 руб.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию госпошлина в сумме 987,90 руб. из расчета <данные изъяты> в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Талдыкина Вячеслава Евгеньевича к ООО «Вейсттек Балтика» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вейсттек Балтика» в пользу Талдыкина Вячеслава Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вейсттек Балтика» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 987,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 20 февраля 2016.

Судья: Бондарев В.В.

2-691/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2016

Московский районный суд г.Калининграда в составе: председательствующего судьи Бондарева В.В.,

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидта Леонида Петровича к ООО «Вейсттек Балтика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что с 21.09. по 16.11.2015 работал <данные изъяты> в ООО «Вейсттек Балтика». При приеме на работу ему обещали оклад в размере <данные изъяты> руб., за час переработки — <данные изъяты> руб. Ответчик не произвел с ним расчет при увольнении. Просит суд взыскать с ООО «Вейсттек Балтика» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 62240 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск.

В судебном заседании истец Шмидт Л.П. поддержал исковые требования, дал пояснения по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, представил расчет задолженности по заработной плате в сумме 46669,53 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4577,41 руб., часов переработки в сумме 27000 руб., просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вейсттек Балтика» по доверенности Дурандина Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени заседания. Ранее в судебном заседании пояснила, что действительно за октябрь- ноябрь месяцы заработная плата истцу не выплачена, задолженность составляет...

... <данные изъяты> руб. Просила в иске отказать.

Выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, или его представителя.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд. Основанием для возникновения права на заработную плату является фактическое выполнение работником трудовой функции.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела установлено, что ООО «Вейсттек Балтика» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу г.Калининград, ул.Транспортная, 17А, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на налоговый учет. Основным видом деятельности является уборка территории. Приказом № 44-к от 21.09.2015 Шмидт Л.П. принят на работу 21.09.2015 в ООО «Вейсттек Балтика» <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке истца имеется запись. Ни приказ о приеме на работу, ни трудовой договор сторонами суду не представлены. Приказом № 37 от 16.11.2015 истец уволен по п.3 ст.77 ТК РФ, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке. В период работы истцу были выплачены денежные средства за сентябрь в размере <данные изъяты> руб., что не отрицается самим истцом. Согласно представленным ответчиком расчетным листкам, заработная плата истцу начислялась за сентябрь, октябрь и ноябрь месяцы. Долг перед работником составляет <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены. Расчет количества отпускных дней ответчиком произведен правильно.

Доводы истца о назначении ему ежемесячного оклада в размере <данные изъяты> руб. в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В связи с чем, расчет истца об имеющейся задолженности по заработной плате судом не принимается. Поскольку трудовой договор суду не представлен, суд исходит из размера задолженности по заработной плате, указанной в расчетных листках, представленных ответчиком.

Из табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, следует, что в период с сентября по ноябрь 2015 продолжительность работы истца не превышала 40 часов в неделю.

Однако данный факт не соответствует, установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Из искового заявления следует, что в октябре-ноябре 2015 истцом переработано 106 часов, которые не были ему оплачены. Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из показаний свидетеля ФИО1, слесаря ООО «Вейсттек Балтика», судом установлено, что работая совместно с истцом они вели свой учет рабочего времени, когда работали сверх установленного времени. В октябре месяце переработка составила свыше 100 часов. Показания истца и свидетеля ФИО1 подтверждаются, представленным истцом листком с записями фактически отработанного ими времени в октябре-ноябре 2015. Указанные записи, как пояснил свидетель ФИО1, до 25 октября 2015 заполнялись, им, после 25 октября 2015 записи производились истцом. Факт работы истца сверх установленного рабочего времени подтверждаются косвенно также показаниями свидетеля ФИО2, бывшего работника ООО «Вейсттек Балтика», пояснившего, что он неоднократно видел истца за ремонтом машин, когда выходил на смену в 3 часа ночи. Доводы истца и показания свидетелей ответчиком не опровергнуты.

Положениями ст.149 ТК РФ предусмотрено что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни или при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы- не менее чем в двойном размере.

Согласно ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Представленный истцом расчет оплаты за переработанное время судом не принимается во внимание, поскольку доказательств оплаты за переработку истцом в размере 240 руб./час суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства установить данный факт не представилось возможным.

Согласно расчетному листку за октябрь месяц истцу начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. за 176 отработанных часов. Следовательно почасовая ставка составляет <данные изъяты>.

Согласно представленного истцом графика переработки за октябрь месяц и принятого судом во внимание, в полуторном размере подлежит оплате 26 часов: <данные изъяты> руб.

В двойном размере подлежит оплате 75 часов: <данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №554 от 22. 07.2008 оплата труда в ночное время с 22-00 до 6-00 составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время.

Истец отработал в ночное время 13 час. Размер оплаты составит: <данные изъяты> руб.

Итого за октябрь месяц подлежит доначислению и оплате <данные изъяты> руб.

В ноябре истец работал в праздничный день — 4 ноября и оплата за этот день должна производиться в двойном размере. Размер оплаты составит: <данные изъяты> руб.

Общая сумма, подлежащая доплате за октябрь -ноябрь месяцы составит: <данные изъяты> руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Вейсттек Балтика» в пользу истца.

Таким образом, с ответчика ООО «Вейсттек Балтика» в пользу Шмидта Л.П. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 30660,3 руб.= <данные изъяты>

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, длительности невыплаты денежных средств ответчиком и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

В порядке ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению взыскание задолженности по заработной плате за три месяца в размере 16638 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п.п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика при цене иска от 20001 руб. до 100000 руб. составит: <данные изъяты>. Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Вейсттек Балтика» в доход местного бюджета, составит 1419,80 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шмидта Леонида Петровича к ООО «Вейсттек Балтика» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вейсттек Балтика» в пользу Шмидта Леонида Петровича задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30660,3 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вейсттек Балтика» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 1419,80 руб.

Решение суда о взыскании заработной платы в размере 16638 руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 9 марта 2016.

Судья: Бондарев В.В.