Талдыкин Вячеслав Евгеньевич

Дело № 2-692/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016

Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Латышевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдыкина Вячеслава Евгеньевича к ООО «Вейсттек Балтика» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Талдыкин В.Е. обратился в суд с данным иском, указав, что со 02.07.2015 по 28.09.2015 работал в ООО «Вейсттек Балтика» <данные изъяты>. Размер его заработной платы при приеме на работу составлял <данные изъяты> руб., которую ему установил при собеседовании генеральный директор предприятия. При приеме на работу его ознакомили только с приказом о приеме его на работу. Трудовой договор ему не выдавался и не подписывался. Заработная плата ему систематически задерживалась. Он неоднократно обращался к ответчику за выплатой ему зарплаты, которую обещали выплатить, но не выплачивали. В связи с данными обстоятельствами им было написано заявление на увольнение по собственному желанию. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 в размере 17000 руб., обязать произвести расчет при увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 13000 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО «Вейсттек Балтика» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 13000 руб., от требований по взысканию задолженности по заработной плате за сентябрь 2015 отказался в связи с выплатой ему задолженности по заработной плате и другим...

... платежам во внесудебном порядке. Просил прекратить производство по делу в этой части.

Определением Московского районного суда от 15 февраля 2016 отказ от иска в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец Талдыкин В.Е. поддержал исковые требования по взысканию компенсации морального вреда, указав, что, задерживая ему выплаты денежных средств, ответчик нарушал его трудовые права. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Вейсттек Балтика» по доверенности Дурандина Ю.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, задержку выплат не отрицала, с суммой моральной компенсации не согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Вейсттек Балтика» находится по адресу: г. Калининград, ул. Транспортная, д. 17 А, ИНН №, ОГРН №, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2014, является действующим юридическим лицом (л.д. 11-12).

Из трудовой книжки Талдыкина В.Е. установлено, что 02.07.2015 он принят на работу в ООО «Вейсттек Балтика» на должность <данные изъяты>, что также подтверждается представленным в материалы дела приказом о приеме на работу (л.д. 5, 6). 28.09.2015 трудовой договор с Талдыкиным В.Е. расторгнут по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что также подтверждается приказом об увольнении (л.д. 67). Согласно приказу о приеме Талдыкина В.Е. на работу размер его должностного оклада определен в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора к выплате истцу положено <данные изъяты> руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 7 дней (л.д. 37-38, 60-61). В соответствии с расчетными листками за сентябрь 2015 и октябрь 2015 истцу произведена выплата 8 октября 2015 в сумме <данные изъяты>, долг за предприятием составил <данные изъяты> руб. (л.д. 40, 58). Перечисление денежных средств истцу в размере <данные изъяты> руб. произведено 20.01.2016г., что подтверждается расчетным листком и не отрицается Талдыкиным В.Е.

В связи с выплатой денежных средств Талдыкин В.Е. отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, судом установлено, что истцу Талдыкину В.Е. в нарушение требований трудового законодательства своевременно не был произведен окончательный расчет при увольнении, что привело к нарушению его трудовых прав. Выплату денежных средств в полном объеме ответчик произвел после обращения Талдыкина В.Е. в суд. При этом представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что задержка выплаты истцу заработной платы была допущена.

Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с п. 1 п.п. 8 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; госпошлина за требования неимущественного характера составляет 300 руб.

Таким образом, с ответчика полежит взысканию госпошлина в сумме 987,90 руб. из расчета <данные изъяты> в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Талдыкина Вячеслава Евгеньевича к ООО «Вейсттек Балтика» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вейсттек Балтика» в пользу Талдыкина Вячеслава Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Вейсттек Балтика» в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград» госпошлину в размере 987,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 20 февраля 2016.

Судья: Бондарев В.В.