Дурашова Альбина Александровна

Дело № 2-6/2025

УИД 10RS0003-01-2024-000916-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к Исаковой Л.М. и Обществу с ограниченной ответственностью «СИМАОПТ» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» обратились с названным иском к Исаковой Л.М. по тем основаниям, что ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 741622, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 741622, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15.01.2020 (дата приоритета: 12.10.2018, срок действия: до 12.10.2028). ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм». Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанный товарный знак стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил был пес» на основе договора № 01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного ...

...между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.

28.11.2021 в торговом помещении по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Исаковой Л.М. товара, обладающего техническими признаками контрафактности (копилка), содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 741622, исключительные права на который принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажа «Волк» из мультфильма, исключительные права на который принадлежат ООО «Союзмультфильм».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 28.11.2021, спорным товаром и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Исключительное право правообладателя товарного знака охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарный знак, ответчик и истец также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком № 741622, содержащемся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультфильм» на данный товарный знак.

Ответчик неправомерно использовал персонаж мультфильма - «Волк».

Авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.

Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.

Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.

В 2020 году между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» был заключен лицензионный договор № 01/СМФ-Л от 27.03.2020, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции Советской анимации, в том числе право использовать мультфильм «Жил был Пес».

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений, в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.

При сравнении изображения персонажа «Волк», правом использования которого обладает ООО «Союзмультфильм», и изображения продукции ответчика можно однозначно утверждать о наличии сходства указанных изображений и использовании объекта авторского права, так как из сравниваемых изображений видно, что изображения продукции ответчика содержат в себе индивидуализирующие признаки персонажа

Между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанного мультфильма. ООО «Союзмультфильм» также не давало своего согласия на использование персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.

Таким образом, используемый ответчиком персонаж «Волк», нарушает право Общества использовать объект интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Просили: взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по Свидетельству № 741622; взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 10000 рублей за нарушение исключительных авторских прав на персонаж «Волк».

Определением суда от 07 ноября 2024 года для участия в деле в качестве соответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СИМАОПТ» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Дурашова А.А.

Представители истцов АО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» в судебное заседание не явились, от представителя истцов по доверенности Скотниковой Н.Ю. поступило ходатайство, в котором она просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя истцов.

Ответчик Исакова Л.М., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не просила. Ранее в судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что она ранее была индивидуальным предпринимателем и осуществляла продажу различных товаров в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>. Деятельность в качестве ИП прекратила 06.03.2024. Никаких договоров с истцами на использование товарного знака, а также персонажа «Волк» из мультфильма не заключала. Помещение магазина было предоставлено ей в безвозмездное пользование собственником – И. Приобрела спорную копилку у поставщика – ООО «Симаопт», с которым работала с 2018 года. Все сертификаты на приобретаемые товары всегда были. Считает, что ответственность должно нести ООО «Симаопт».

Представитель ответчика ООО «СИМАОПТ» в судебное заседание не явился. От представителя ответчика по доверенности Главатских Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В ранее представленном суду отзыве Главатских Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, так как, действительно, между ООО «СИМАОПТ» и ИП Исаковой Л.М. был заключен договор купли-продажи № 948548 от 01.11.2018. Однако, в материалах дела, полученных от представителя истцов, отсутствуют документы, подтверждающие факт поставки спорного товара ООО «СИМАОПТ» в адрес ИП Исаковой Л.М. (товарная накладная/УПД) и иные доказательства, подтверждающие, что спорный товар является тем товаром, который ИП Исакова Л.М. когда-либо могла приобрести у ООО «СИМАОПТ» в рамках названного договора купли-продажи. Кроме того, в рассматриваемом случае подлежат применению положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ и размер взыскиваемой компенсации не может превышать 10000 рублей, то есть по 5000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП Дурашова А.А. дважды извещалась судом по последнему известному суду месту ее жительства, однако судебные повестки не получила, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяет заявленные исковые требования.

Судом установлено, что ответчик Исакова Л.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 02.04.2013 по 06.03.2024, с основным видом деятельности - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; ИНН 100200946609.

АО «Киностудия «Союзмультфильм» (до преобразования - ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав на товарный знак № 741622 (изобразительное обозначение – «Волк» из анимационного фильма «Жил был пес»), что следует из свидетельства на товарный знак № 741622, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.01.2020 (дата приоритета - 12.10.2018, срок действия до 12.10.2028).

ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Волк» из анимационного фильма «Жил был пес» на основании договора № 01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм», на условиях исключительной лицензии.

Согласно ст. 1254 Гражданского кодекса РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав. В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1129 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Как следует из кассового чека № 64812 от 28.11.2021, фотографии товара, собственно изделия – копилки «Разбойник у камня» и представленной истцом видеозаписи, в торговом комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, у ИП Исаковой Л.М был приобретен товар - копилка, стоимостью 600 руб., обладающий признаками контрафактности, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по свидетельству №741622, зарегистрированным, в том числе, в отношении товаров 21 класса Международной Классификации товаров и услуг (копилка относится к 21 классу МКТУ).

Данный товар был приобретен ИП Исаковой Л.М. в ООО «СимаОпт» (код товара 3739386, № 107, наименование: копилка «Разбойник у камня»), что подтверждается счетом – фактурой № СПТ00289396 от 09.10.2021, Транспортной накладной от 05.10.2021 № СПТ00646693 с приложением (№ 107 Приложения), где в качестве производителя товара указана ИП Дурашова А.А.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на заявленный объект интеллектуальной собственности (товарный знак № 741622) и нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактного товара с изображением товарного знака № 741622.

Кроме того, в соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Разрешение на использование образа персонажа мультфильма «Жил был пес» - «Волк» путем заключения соответствующего договора ответчик Исакова Л.М. не получала, следовательно, использование ею спорного изображения персонажа при реализации спорного товара в своей коммерческой деятельности произведено незаконно и нарушает исключительные права истца на персонаж.

Факт нарушения исключительных прав истца ООО «Союзмультфильм» подтверждается правоустанавливающими документами, кассовым чеком от 28.11.2021, видеозаписью процесса закупки, фотографией самого контрафактного товара, а также самим изделием – копилкой «Разбойник у камня», представленными в материалы дела.

Произведение изобразительного искусства – «Волк», является объектом авторского права, так как по своему характеру может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и имеет объективную форму - в форме изображения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем произведения следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению.

В материалах дела имеется свидетельство на товарные знаки, которые содержат изображения персонажей, позволяющих их идентифицировать. При визуальном сопоставлении судом у персонажа «Волк» выявлена совокупность признаков, которые делают его оригинальным, узнаваемым и отличительным от других героев.

Таким образом, персонаж «Волк» является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором обособленно, может использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом).

Персонаж узнаваем отдельно от других персонажей или произведения в целом, то есть является отдельным объектом гражданского оборота.

Таким образом, ООО «Союзмультфильм» правомерно заявлено требование о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью (например, игрушкой) либо изображением применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Истцами в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истцов (прав на товарный знак, а также прав на персонаж аудиовизуального произведения) путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара.

Разрешение на использование товарного знака и аудиовизуального произведения путем заключения соответствующих договоров ответчик Исакова Л.М. не получала, что не отрицается ответчиком Исаковой Л.М., следовательно, использование ответчиком товарного знака и образа аудиовизуального произведения при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товара, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истцов.

Нарушение исключительных прав истцов влечет за собой предусмотренные российским законодательством правовые последствия, в числе которых выплата компенсации правообладателю.

Учитывая приведенные номы права и установленные обстоятельства дела, суд признает несостоятельными доводы ответчика Исаковой Л.М. о том, что ответственность за допущенные нарушения должно нести ООО «СИМАОПТ», поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается изученными в судебном заседании и приведенными выше документами (счет-фактура, транспортная накладная), что ООО «СИМАОПТ» осуществили поставку товара обладающего признаками контрафактности ИП Исаковой Л.М., которая реализовала товар потребителю. В связи с чем, суд признает ООО «СИМАОПТ» ненадлежащим ответчиком по делу и отказывает в удовлетворении требований к названному ответчику.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 той же статьи).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п. 3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Заявленная каждым истцом компенсация в сумме по 10000 рублей за одно нарушение не является завышенной, доказательств обратного ответчиком Исаковой Л.М. в ходе разбирательства дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что заявленная компенсация многократно превысила размер причиненных правообладателю убытков. Судом установлено, что ответчик нарушил исключительные права истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» на товарный знак, а также право истца ООО «Союзмультфильм» на персонаж.

Учитывая приведенные номы права, учитывая, что исключительные права на товарный знак и на персонаж принадлежат различным правообладателям – истцам, а не одному правообладателю, доводы представителя ответчика ООО «СИМАОПТ» о необходимости снижения размера требуемой к взысканию компенсации, обоснованные положениями абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, суд находит несостоятельными.

Определяя размер компенсации, суд, учитывая, в частности, характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие в деле доказательств наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, полагает необходимым взыскать с ответчика Исаковой Л.М. в пользу истцов компенсацию в размере 20000 рублей, из расчета по 10000 рублей за одно нарушение прав каждого из истцов, поскольку такая компенсация соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна последствиям нарушения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая разъяснения данные в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что иск судом удовлетворен полностью, суд взыскивает с Исаковой Л.М. в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате госпошлины по 4000 рублей в пользу каждого из истцов.

В силу положений статей 94,98 ГПК РФ, разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу ООО «Союзмультфильм» также подлежат взысканию расходы на приобретение спорного товара в размере 600 руб., несение которых подтверждено кассовым чеком от 28.11.2021(л.д. 34), а также почтовых расходов в размере 136 руб., несение которых подтверждено квитанцией от 10.09.2024 на отправку искового заявления ответчику Исаковой Л.М. на сумму 75,50 руб. (л.д. 35), копией претензии ИП Исаковой Л.М. с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав (л.д. 36-37) и квитанцией на отправку претензии от 28.04.2024 на сумму 60,50 руб. (л.д. 38). Таким образом, в пользу ООО «Союзмультфильм» подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме: 4000 руб. + 600 руб. + 136 руб. = 4736 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» и Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» - удовлетворить.

Взыскать с Исаковой Л.М., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», ОГРН: 1217700380336, ИНН: 97154094978: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Исаковой Л.М., <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм», ОГРН: 5177746260490, ИНН: 7731393568: компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж в сумме 10000 (десять тысяч) рублей; судебные расходы в сумме 4736 (четыре тысячи семьсот тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМАОПТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 14 января 2025 года.