Дурдыева Фарида Рамазановна

дело № 2-3041/21

26RS0002-01-2021-003729-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Савиной О.В.;

при секретаре Нестеренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дурдыевой Фариде Рамазановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), (далее Банк), обратилось в суд с иском, к Дурдыевой Ф.Р., в котором просит расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 13.11.2017 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Дурдыевой Ф.Р., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 13.11.2017 года по состоянию на 21.04.2021 года включительно в размере 174060,47 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 123483,14 рублей, просроченных процентов в размере 47766,70 рублей, пени в размере 933,53 рублей, пени на просроченный долг в размере 1877,10 рублей, а также расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 19.12.2017 года, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и Дурдыевой Ф.Р., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 19.12.2017 года по состоянию на 21.04.2021 года включительно в размере 175225,91 рублей, состоящую из просроченного основного долга в размере 125615,39 рублей, просроченных процентов в размере 46817,40 рублей, пени в размере 953,90...

... рублей, пени на просроченный долг в размере 1839,22 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18693 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Дурдыевой Ф.Р. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № <номер обезличен> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ 639/5305-0001515), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 15.11.2021 г. с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательстваосуществлять погашение кредита ежемесячно 13 числа месяца в размере 4 243,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

13.11.2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 21.04.2021 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 199 356,12 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет 174 060,47 рублей из которых: 123 483,14 рублей - просроченный основной долг; 47 766,70 рублей - просроченные проценты; 933,53 рублей - пени; 1 877,10 рублей - пени на просроченный долг.

Кроме того, 19.12.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Дурдыевой Ф.Р. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № <номер обезличен> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ <номер обезличен>), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 20.12.2021 г. с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 19 числа месяца в размере 4 167 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

19.12.2017 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, ответчиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 21.04.2021 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 200 364,03 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 175 225,91 рублей из которых: 125 615,39 рублей - просроченный основной долг; 46817,40 рублей - просроченные проценты; 953,90 рублей - пени; 1 839,22 рублей - пени на просроченный долг.

Представитель истца ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дурдыева Ф.Р., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, извещалась о явке заблаговременно по адресу, (согласно сведениям предоставленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (Ставропольский край, Туркменский район, с. Летняя Ставка, ул. Кооперативная, 27, кв. 1), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края.

Таким образом, извещение ответчику Дурдыевой Ф.Р. произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из представленных истцом материалов следует, что 13.11.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Дурдыевой Ф.Р. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор № <номер обезличен> (миграционный номер в программном комплексе ВТБ <номер обезличен>), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 15.11.2021 г. с уплатой процентов в размере 15,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 13 числа месяца в размере 4 243,00 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

13.11.2017 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей.

Кроме того, 19.12.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Дурдыевой Ф.Р. путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительского кредита и подписания заемщиком Индивидуальных <номер обезличен> <номер обезличен>), согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на срок по 20.12.2021 г. с уплатой процентов в размере 14,9 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита ежемесячно 19 числа месяца в размере 4 167 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

19.12.2017 года должнику были предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

По состоянию на 21.04.2021 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> составляет 199 356,12 рублей.

По состоянию на 21.04.2021 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> составляет 200 364,03 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований по кредитному договору № <номер обезличен> составляет 174 060,47 рублей из которых: 123 483,14 рублей - просроченный основной долг; 47 766,70 рублей - просроченные проценты; 933,53 рублей - пени; 1 877,10 рублей - пени на просроченный долг.

Также с учетом снижения общая сумма требований по кредитному договору № <номер обезличен> составляет 175 225,91 рублей из которых: 125 615,39 рублей - просроченный основной долг; 46817,40 рублей - просроченные проценты; 953,90 рублей - пени; 1 839,22 рублей - пени на просроченный долг. Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл. 42 ГК РФ ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которыми предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита.

Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий Кредитного договора, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором Банком предъявлено требование о досрочном возврате задолженности.

Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Таким образом, поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования Банка ВТБ (ПАО) к Дурдыевой Ф.Р. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с ответчика Дурдыевой Ф.Р. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумма государственной пошлины в размере 18693 рублей, что подтверждается платежным поручением № 171067 от 27.04.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Дурдыевой Фариде Рамазановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 13.11.2017 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Дурдыевой Фаридой Рамазановной.

Взыскать с Дурдыевой Фариды Рамазановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 13.11.2017 года в общей сумме по состоянию на 21.04.2021 года включительно в размере 174060 рублей 47 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 123483,14 рублей;

- просроченные проценты – 47766,70 рублей;

- пени – 933,53 рублей;

- пени на просроченный долг – 1877,10 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № <номер обезличен> от 19.12.2017 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Дурдыевой Фаридой Рамазановной.

Взыскать с Дурдыевой Фариды Рамазановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 19.12.2017 года в общей сумме по состоянию на 21.04.2021 года включительно в размере 175 225 рублей 91 копейки, из которых:

- просроченный основной долг – 125615,39 рублей;

- просроченные проценты – 46817,40 рублей;

- пени – 953,90 рублей;

- пени на просроченный долг – 1839,22 рублей.

Взыскать с Дурдыевой Фариды Рамазановны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18693 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года

Судья О.В. Савина

УИД 26RS0034-01-2021-000819-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Комисаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

представитель административного истца ООО «Сбер-Альянс» А.А. Барышева обратилась в Туркменский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Туркменскому РОСП УФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, в котором указала, что на исполнении в Туркменском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дурдыевой Ф. Р.. Предмет исполнения- взыскание задолженности в размере 36070,85 рублей. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель посредством личного кабинета направил ходатайство 1388286668, в котором просил совершить ряд исполнительных действий. В кабинет стороны исполнительного производства поступило постановление об удовлетворении ходатайства. Однако, копия процессуального решения в адрес взыскателя направлена не была. Считает не направление копии процессуального решения в форме постановления незаконным, необоснованным, нарушающим права заявителя. Просила обязать судебного пристава исполнителя Туркменского РОСП исполнить постановление об удовлетворении ходатайства 1388286668, направить в адрес взыск...

...ателя копию постановления об обращения взыскания на денежные средства должника и номер ШПИ отправки постановления по месту дохода должника.

Представитель административного истца ООО «Сбер-Альянс» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством, в котором просил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Туркменского РОСП Альбекова Э.М., представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Дурдыева Ф.Р. в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, о дате и времени судебного заседания уведомлены должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ООО «Сбер-Альянс» в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, уведомленных должным образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 11 Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475, в случае если заявление подано в электронной форме посредством Единого портала или на бумажном носителе в структурное подразделение ФССП России, в котором ведется исполнительное производство, то результатами предоставления государственной услуги являются выдача: уведомления о ходе исполнительного производства; уведомления о наличии исполнительного производства; уведомления об отсутствии исполнительного производства; уведомления об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дурдыевой Ф. Р.. Взыскателем по делу является ООО «Сбер-Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца ООО «Сбер-Альянс» было направлено ходатайство 1388286668 о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении Дурдыевой Ф.Р.

Как следует из административного иска, на указанное ходатайство поступило постановление старшего судебного пристава Туркменского РОСП Марковой М.В. об удовлетворении требований ходатайства. Однако, в адрес взыскателя не были направлены копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и номер ШПИ отправки постановления по месту дохода должника.

Судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП Альбековой Э.М.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

Названные законоположения не были учтены судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП Альбековой Э.М.

Административным ответчиком в обоснование своих доводов о незаконности административных исковых требований, представлено возражение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП и сделаны необходимые запросы.

Иных документов, в том числе документов, подтверждающих направление взыскателю копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и номера ШПИ отправки постановления по месту дохода должника, суду не представлено.

В силу указанных обстоятельств, судом установлены в действиях судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП Альбековой Э.М. нарушения требований, предусмотренных действующим законодательством.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление представителя ООО «Сбер-Альянс» Барышевой А.А. к Туркменскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава, удовлетворить.

Обязать судебного пристава исполнителя Туркменского РОСП Альбекову Э.М. исполнить постановление об удовлетворении ходатайства 1388286668, направить в адрес взыскателя копию постановления об обращения взыскания на денежные средства должника и номер ШПИ отправки постановления по месту дохода должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2021 года.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения находится в

административном деле № 2а-524/2021

Туркменского районного суда Ставропольского края.