Дурглишвили Любовь Федоровна

УИД 66RS0002-02-2024-000061-97

Дело № 2-1063/2025

Мотивированное решение составлено 29.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.

при секретаре Лиханове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дурглишвили Любови Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском к наследственному имуществу Дурглишвили О.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Дурглишвили О.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику банком предоставлен кредит в сумме 251077,59 руб. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательства по кредиту, *** заемщик умер. 14.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор цессии № 4, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Югория» права требования уплаты задолженности Дурглишвили О.В. по кредитному договору. 01.04.2022 между ООО «Югория» и истцом заключен договор цессии № 0104/2022, в соответствии с которым ООО «Югория» уступила истцу права требования уплаты задолженности заемщика по указанному кредитному договору.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщик...

...а – Дурглишвили Л.Ф.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки и возражения на иск не представила, извещалась надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений данных статей гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 09.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и Дурглишвили О.В. заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику банком предоставлен кредит в сумме 251077,59 руб.

Таким образом, займодавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, ответчиком указанное обстоятельство не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что *** заемщик умер (свидетельство о смерти на л.д. 76).

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В судебном заседании установлено, что наследником Дурглишвили О.В. первой очереди является его супруга Дурглишвили Л.Ф.

Согласно части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По материалам наследственного дела, открытого нотариусом г.Екатеринбурга Погосян Т.Ю., судом установлено, что Дурглишвили Л.Ф. приняла наследство через соответствующее обращение с заявлением к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства, иные наследники от принятия наследства отказались.

Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество Дурглишвили О.В. состоит из права собственности на комнату ***, расположенную по адресу: ***, кадастровая стоимость которой составляет 834905,81 руб.

Из представленных материалов дела следует, 14.11.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Югория» заключен договор цессии № 4, в соответствии с которым Банк уступил ООО «Югория» права требования уплаты задолженности Дурглишвили О.В. по кредитному договору. 01.04.2022 между ООО «Югория» и истцом заключен договор цессии № 0104/2022, в соответствии с которым ООО «Югория» уступила истцу права требования уплаты задолженности заемщика по указанному кредитному договору.

По состоянию на 20.02.2015 сумма задолженности по кредитному договору составила 195798,22 руб. – сумма основного долга, 17746,58 руб. – сумма процентов. Истцом заявлено к взысканию 1/3 часть от указанных сумм в размере 71181,60 руб., в том числе 65266,07 руб. – сумма основного долга, 5915,53 руб. – сумма процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает требования кредитора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Дурглишвили Любови Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дурглишвили Любови Федоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору *** от 09.04.2014 в сумме 71181,60 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская