Дуркин Андрей Владимирович

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 29 мая 2025 г. по делу № 2-1517/2025

43RS0002-01-2025-001719-16

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску Рудакова Егора Вячеславовича к АО «Автотранспортное предприятие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании установлено, что слушание дела назначалось на 26.05.2025 с 08 час. 30 мин. и 29.05.2025 с 09 час. 00 мин., однако истец в указанные судебные заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения де...

...ла по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Рудакова Егора Вячеславовича к АО «Автотранспортное предприятие» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что по их ходатайству, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

Дело № 5-134/2025

УИД № 11RS0006-01-2025-000450-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 15 марта 2025 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Маляганов В.В., расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дуркина А. В., дд.мм.гггг. года рождения,

установил:

ОМВД России по г. Усинску в суд представлен административный материал по факту совершения Дуркиным А.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг. следует, что 14.03.2025 в 09 часов 50 минут Дуркин А.В., находясь в общественном месте – в коридоре гостиница «...», расположенной по адресу: Республика Коми, г.Усинск, ул.Транспортная, д.4В, громко (безадресно) выражался грубой нецензурной бранью, разм...

...ахивал руками, вел себя вызывающе, мешал отдыху постояльцев и работе персонала, на замечания не реагировал, чем умышленно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

По указанному факту Дуркин А.В. был задержан в 10 часов 30 минут 14.03.2025, что следует из протокола об административном задержании.

В судебном заседании Дуркин А.В. вину в совершении вмененного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выслушав Дуркина А.В., исследовав представленные материалы, судья считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении УС № от дд.мм.гггг.; протоколом об административном задержании; объяснениями Дуркина А.В., объяснениями сотрудников полиции ЕГО и ВАВ, объяснениями сотрудника гостиницы САВ и сотрудника службы охраны ЛВЮ, рапортами сотрудников полиции.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Определяя размер и вид наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Дуркина А.В., не привлекавшегося к административной ответственности, ..., ..., признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Дуркина А. В., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель УФК по РК (МВД по РК, л/с 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, Отделение – НБ Республики Коми Банка России/УФК по Республике Коми г.Сыктывкар, Расчетный счет 03100643000000010700, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 87523000, УИН №

Предупредить Дуркина А.В., что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Маляганов

Дело № 1–362/2021

11RS0004-01-2021-002907-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 19 ноября 2021 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя Глебова А.А., подсудимого Дуркина А.В., защитника –адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дуркина А.В., **.**.** года рождения, ********** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Дуркин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. Дуркин А.В., находясь около **********, обнаружив чужую банковскую карту, не представляющую материальной ценности, но предоставляющую доступ к банковскому счету В.О., открытому в ПАО «**********» и возможность оплаты покупок в торговых организациях с использованием данной банковской карты, без ввода пин-кода доступа к карте, со встроенным в нее модулем бесконтактной оплаты, по возникшему умыслу на кражу с банковского счета денежных средств, реализуя задуманное, действуя с единым умыслом на хищение чужого имущества с банковского счета, с использованием функции бесконтактной оплаты в магазине «**********» по адресу ********** умышленно, из корыстных побуждений, при помощи указанной карты, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий в ********** часов ********** мин. произвел оплату товара через POS-терминал на сумму 899 рублей, зате...

...м продолжая свои преступные действия в магазине «**********» по адресу ********** ********** час. ********** мин. совершил оплату товара через POS-терминал банка на сумму 850 рублей и в ********** часов ********** мин. оплату товара через POS-терминал на сумму 600 рублей.

В результате совершения указанных покупок и оплатой их банковской картой на имя В.О., с банковского счета №..., открытого в отделении ПАО «**********» по адресу ********** без его ведома и согласия были списаны денежные средства на общую сумму 2349 рублей, при этом всем приобретенным товаром Дуркин А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив В.О. ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дуркин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Дуркина А.В. следует, что **.**.** приехал в **********, прогуливался по городу и на ул. ********** нашел банковскую карту **********. Карта была оборудована услугой wi-fi, решил оставить ее себе. Около ********** часов вечера гулял с Т.Д., проходили мимо магазина «**********» по **********, решил туда зайти, чтобы проверить наличие денежных средств на найденной карте, путем приобретения любого товара. Выбрал наушники стоимостью 899 рублей, на кассе приложил карту к терминалу и оплата прошла. Проходя мимо магазина цветов Т.Д. предложил в него зайти, так как хотел купить букет для своей девушки. Выбрал букет и вспомнил, что при нем нет карты, тогда он предложил ему оплатить покупку своей картой. Приложил карту к терминалу, оплатил стоимость букета – 850 рублей, после этого Т.Д. выбрал еще один букет, попросил снова его оплатить, он согласился, эту же карту приложил к терминалу и оплатил стоимость букета – 600 рублей. Карту впоследствии выбросил, о том, что оплачивал покупки найденной картой Т.Д. не сообщал. / л.д.**********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего В.О. следует, что ежемесячно он получает пенсию и социальные выплаты, которые поступают на счет его банковской карты **********, открытой в отделении ********** в ********** по **********. Картой пользуется он и его супруга с его разрешения. **.**.** несколько раз ходил в магазин. Не исключает, что в момент, когда убирал банковскую карту в карман и доставал пачку сигарет, банковская карта могла выпасть. **.**.** **.**.** стал искать карту, но нигде ее не нашел. С помощью услуги «**********» его супруга посмотрела, что **.**.** с карты были произведены списания на сумму 899 рублей, 850 рублей и 600 рублей, которые он не совершал. В последующем показал, что ему были возвращены Дуркиным А.В. денежные средства в полной сумме, а именно 2400 рублей. В настоящее время ущерб погашен, претензий к Дуркину А.В. не имеет /л.д. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Ш. следует, что **.**.** ей стало известно, что на одном из сайтов разметили фотографию с банковской картой на имя ее супруга, в то время он как раз не мог найти свою карту. Она пошла в магазин «**********», девушка продавец отдала ей карту. Находясь дома она зашла в «**********» и обнаружила три списания денег на суммы 899, 850 и 600 рублей, два из которых были в цветочном магазине, в котором она забирала карту. **.**.** она вновь пошла в магазин, где узнала, что картой расплачивался парень, который был с другим парнем. / л.д. **********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Д. следует, что **.**.** к нему приехал друг Дуркин А.В.. Около ********** часов они пошли гулять по городу. Дуркин предложил зайти в магазин «**********» по **********, где приобрел наушники, оплату производил по банковской карте, заплатил около 900 рублей. Далее они проходили мимо магазина цветов, куда он предложил зайти Дуркину, так как хотел приобрести букетов цветов для сожительницы. Выбрав букет, вспомнил, что карту забыл дома, поэтому Дуркин предложил ему оплатить покупку цветов, он согласился. Дуркин произвел оплату букета банковской картой на 850 рублей. После чего он решил приобрести еще второй букет за 600 рублей, который снова оплатил при помощи карты Дуркин. Не знал, что Дуркин расплачивается не по своей карте /л.д**********/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.А. следует, что она работает продавцом в магазине «**********». **.**.** к магазину подошел мужчина и пояснил, что нашел на земле банковскую карту, она забрала ее, было выложено объявление в социальной сети в результате чего вечером того же дня карту забрали. **.**.** в магазин пришли владельцы карты и пояснили, что их картой **.**.** расплатились в этом магазине, при просмотре видеозаписей было установлено, что картой расплатились молодые люди двумя суммами. /л.д. **********/.

Кроме того вина Дуркина А.В. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

-сообщением в дежурную часть ОМВД России по ********** от **.**.** Г.Ш. о том, что **.**.** была утеряна банковская карта, принадлежащая ее мужу В.О. / л.д. **********/;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**. /л.д. **********/;

-историей операций по дебетовой карте, принадлежащей В.О., согласно которой **.**.** были произведены списания денежных средств в суммах 600, 850, 899 рублей / л.д. **********/; что также отражено в протоколе осмотра истории операций /л.д. **********/;

-согласно протоколу явки с повинной Дуркин А.В. сообщил о том, что на перекрестке улиц ********** нашел банковскую карту, после чего расплатился ей в магазине ********** и «********** / л.д.**********;

-согласно протоколу выемки Дуркин А.В. выдал наушники в корпусе черного цвета./ л.д. **********/, которые были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов. / л.д. **********/;-из выписки по банковской карте В.О. следует, что счет банковской карты ********** ********** №... открыт в отделении ПАО ********** по адресу **********, установлено списание денежных средств **.**.**./ л.д. **********/, что отражено в протоколе осмотра документов. / л.д. **********/;

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра помещения магазина «**********» в **********, установлено наличие терминала. / л.д. **********, фототаблица л.д. **********/;

-в протоколе осмотра места происшествия отражены результаты осмотра магазина «**********» в **********, установлено наличие POS- терминала в кассовой зоне. /л.д. **********;

-согласно протоколу проверки показаний на месте, Дуркин А.В. указал обстоятельства, в том числе место произведенных им покупок с помощью банковской карты потерпевшего. / л.д**********/.

Кроме того судом исследованы характеризующие данные на подсудимого.

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину Дуркина А.В. в совершении **.**.** хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего В.О., путем оплаты покупок при обстоятельствах изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

Все доказательства по делу соответствуют принципу относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Подсудимый Дуркин А.В. свою вину в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании признал полностью, дав изобличающие себя показания о том, что действительно при помощи найденной карты потерпевшего, осуществил покупку товаров в различных магазинах на общую сумму 2349 рублей.

При этом показания Дуркина А.В. не имеют существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу. В том числе показаниями потерпевшего и свидетеля Г.Ш. об известных им обстоятельствах пропажи банковской карты и последующего списания с нее денежных средств, показаниями свидетелей Т.Д., А.А., сведениями по движению денежных средств со счета потерпевшего, согласно которым со счета его банковской карты **.**.** было произведено списание денежных средств в несколько операций на общую сумму 2349 рублей, а также иными доказательствами по делу.

С учетом всех обстоятельств и способа совершенного преступления, суд приходит к выводу о совершении подсудимым тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего.

Размер, причиненного преступлением ущерба, установлен, как показаниями потерпевшего, так и исследованными доказательствами в судебном заседании, и не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дуркина А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания Дуркину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого.

Подсудимый Дуркин А.В. ранее не судим, привлекался к административной ответственности в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, **********, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, **********, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, и принес извинения потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами Дуркину А.В. суд признает явку с повинной, полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия, изобличающих себя показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дуркина А.В. судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Дуркина А.В., суд считает, что на его исправление и предупреждение новых преступлений возможно рассчитывать при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания Дуркину А.В. суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Бородулина В.Г. по назначению на предварительном следствии в сумме 7455 рублей, а также в судебном заседании в размере 6300 рублей подлежат взысканию с Дуркина А.В., который является совершеннолетним, трудоспособным, в связи с чем оснований для его полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дуркина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Дуркину А.В. считать условным, определив ему испытательный срок в размере - 1 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на Дуркина А.В. исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением осужденного Дуркина А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Дуркину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника адвоката Бородулина В.Г. в размере 7455 (семь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей, а также процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвоката Бородулина В.Г. по назначению в размере 6300 (шесть тысячи триста) рублей подлежат взысканию с осужденного Дуркина А.В. в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

**********

**********

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Коровенко

Дело №а-277/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2021 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Лавенецкая Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № Судебный участок № <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО5 <дата> в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и приятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. <дата> в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от <дата> административный истец считает незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене, так как судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Административный истец полагает, что судебный пристав- исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами, которые не выполнены в полном объеме. Таким образом, считает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное действие должностны...

...х лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; Росреестра; ЗАГС; Гостехнадзора; Государственной инспекции по маломерным судам; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово хозяйственной деятельности общества. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя, в связи с чем, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, в части своевременного направления запросов и истребования ответов, незаконным. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, незаконным. Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства; возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в части направления запросов и истребования ответов.

В судебное заседание представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на административное исковое заявление, из которого следует, что <дата> на основании судебного приказа № от <дата> о взыскании с ФИО5 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно акту совершения исполнительных действий от <дата>, установлено, должник не проживает по данному адресу. Кроме того, судебным приставом-исполнителем получено уведомление о том, что у должника имеются счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Восточный» в указанные банки были направлены постановления об обращении взыскании на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства со счетов ФИО4 не поступали. <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Таким образом, весь спектр исполнительных мероприятий проведен, при получении положительных сведений, направлены процессуальные документы, для полного исполнения требований исполнительного документа. Просит суд, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу.

Согласно ст. 291 п. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения срока обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с должника ФИО5 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» денежных средств в размере <данные изъяты>

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, а именно: в банки - на наличие расчетных счетов у должника, в Россреестр - на наличие недвижимого имущества, в ГИБДД - на наличие автотранспортных средств, ПФР для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам сотовой связи, центр занятости населения, о счетах должника-ФЛ в ФНС, что подтверждается реестром электронных ответов на запросы.

01.02.2021г. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства со счетов должника не поступали.

<дата> судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

В ходе исполнительных действий судебным приставом — исполнителем ФИО1 <дата> был осуществлен выход по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено: должник по указанному адресу не установлен.

<дата> судебным приставом - исполнителем ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме совершены действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, направленные на исполнение решения суда, суд признает необоснованными и опровергнутыми исследованными по делу доказательствами, поскольку в материалах исполнительного производства, а так же в сводке по исполнительному производству имеются сведения о направленных судебным приставом-исполнителем запросах в многочисленные банки обо всех открытых счетах должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений их ЕГРЮЛ и ЕГРИП; а так же в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, информация регистрирующего органа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, фактов ущемления прав и законных интересов граждан и организаций в деятельности судебного пристава- исполнителя не имеется.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений части 3 статьи 92 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 от 16.03.2021г. об окончании исполнительного производства направлено административному истцу.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), в связи с чем прав, взыскателя не нарушает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 приняты все меры к установлению места нахождения должника и его имущества, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Дело № 2-769/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2016 года город Сосногорск Республики Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуркина АВ к Дуркину ДВ, Дуркиной ЖВ, Одинцовой ЭВ о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Дуркин А.В., обратился в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением, в котором просил признать в порядке наследования после смерти ДВФ право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ДВФ

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ДТА

После их смерти открылось наследство в виде индивидуального дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ДВФ был выделен земельный участок под строительство индивидуального дома.

После смерти ДВФ истец фактически управляет наследственным имуществом. Вышеуказанным домом, но не оформил прав на наследство, принял меры по сохранности имущества. Защите от посягательств третьих лиц.

Истец является сыном умерших ДВФ и ДТА, то есть наследником первой очереди.

Признание права собственности необходимо для оформления в собственность жилого дома.

Истец Дуркин А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. просил рассмотреть дело без его уч...

...астия.

Представитель истца Дуркина А.В. – Манчинская З.Б. в судебном заседании на иске настаивала, просила признать за истцом право собственности на жилой дом в порядке наследования.

Ответчики Дуркин Д.В., Дуркина Ж.В. и Одинцова Э.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Третье лицо – Администрация ГП «Сосногорск» извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Усть-Ухтинского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ДВФ был выделен земельный участок размером <данные изъяты> (дачный дом) с приусадебным участком в районе между домом № по <адрес> и совхозным полем в конце села и присвоен № (<адрес>).

На указанном земельном участке ДВФ был построен индивидуальный жилой дом, на который имеется технический паспорт БТИ.

ДД.ММ.ГГГГ ДВФ умер. Право на наследство не оформил.

Истец Дуркин А.В. является сыном ДВФ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДТА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти управляет наследственным имуществом в виде указанного дома, фактически принял наследство в виде дома. Администрацией МР «Сосногорск» индивидуальному жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Из доводов представителя истца, материалов дела следует, что после смерти отца истец продолжил строительство дома, приобретал строительные материалы, о чем имеются квитанции, осуществляет содержание жилого дома, приобретает дрова. В техническом паспорте правообладателем указан истец.

Ответчики являются детьми умерших ДВФ и ДТА, и наследниками первой очереди, согласились с иском.

Решением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений в том, что Дуркин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ДВФ, ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчики с исковыми требованиями согласились, иск признали, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, то имеются основания для удовлетворения иска, признание иска ответчиками следует принять.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Дуркина АВ к Дуркину ДВ, Дуркиной ЖВ, Одинцовой ЭВ о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.

Признать право собственности Дуркина АВ, <данные изъяты> на объект недвижимости – индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ДВФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ ДТА.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Дудина О.С.

Дело N2- 347/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 27 апреля 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осколковой О.В.,

при секретаре Пепеловой И.В.,

с участием помощника прокурора Ненецкого автономного округа

Жиркова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуркина Андрея Владимировича к Жуйкову Александру Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Дуркин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Жуйкову А.В. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Мотивирует требование тем, что приговором Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жуйков А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ. В результате данного преступления был причинен тяжкий вред его здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности, что подтверждается материалами дела. После совершенного в отношении него преступления, он находился в больнице, понес дорогостоящие расходы на лечение, приобретение лекарств, не мог работать и содержать семью. В результате действий ответчика он испытывал физические и нравственные страдания, у него была депрессия, нарушения сна, аппетита, до настоящего времени он испытывает мучительные и неприятные ощущения в месте повреждения. Размер причиненного морального ущерба он оценивает в 500000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец Дуркин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, х...

...одатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на взыскании компенсации морального вреда с ответчика в заявленном размере настаивал.

Ответчик Жуйков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, представителя в суд не направил, каких-либо возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, поскольку с учетом обстоятельств дела, характера затрагиваемых конституционных прав ответчика, оснований для его личного участия в деле не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из смысла указанных норм следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Судом установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Жуйков А.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что Жуйков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в <адрес>, после ссоры с Дуркиным А.В., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, двумя руками схватил лежащего на земле Дуркина А.В. за правую ногу и совершил одно вращательное движение указанной конечности в направлении справа налево, чем причинил Дуркину А.В. телесное повреждение в виде характера <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Гражданский иск потерпевшим Дуркиным А.В. в ходе рассмотрения данного уголовного дела не заявлялся.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Ненецкого автономного округа «ЦРП ЗР НАО» на имя Дуркина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дуркин А.В. находился на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ направлен в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» на оперативное лечение( металлостеосинтез).

Согласно медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» на имя Дуркина А.В., выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного №, Дуркин А.В. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты>. В период нахождения на стационарном лечении Дуркину А.В. ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция. По окончании стационарного лечения Дуркин А.В. выписан на амбулаторное лечение.

Из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ Ненецкого автономного округа «ЦРП ЗР НАО» на имя Дуркина А.В., истец после выписки из больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжал амбулаторное лечение в связи с полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмой у травматолога.

В соответствии с выводами эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ Дуркину А.В. было причинено телесное повреждение характера <данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснениям, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, доказательства, представленные в обоснование заявленного требования, суд приходит к выводу, что умышленными действиями ответчика Жуйкова А.В. истцу Дуркину А.В. были причинены физические и нравственные страдания, следовательно имеются все предусмотренные законом основания для компенсации истцу морального вреда.

Ответчиком доказательств отсутствия оснований для компенсации морального вреда истцу суду не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и объем перенесенных Дуркиным А.В. нравственных и физических страданий, наличие тяжких последствий вреда его здоровью, степень вины ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает, что денежная компенсация в размере 350000 рублей будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых Дуркину А.В. умышленными действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания и компенсирует ему причиненный моральный вред.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с Жуйкова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (трехсот) рублей в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Дуркина Андрея Владимировича к Жуйкову Александру Владимировичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Жуйкова Александра Владимировича в пользу Дуркина Андрея Владимировича денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Жуйкова Александра Владимировича государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись О.В. Осколкова

Копия верна. Судья О.В.Осколкова

Дело № 11-10/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядкевоткрытомсудебномзаседании частную жалобу ООО «<данные изъяты>» на определение мирового судьисудебногоучастка <данные изъяты> от <дата> оботказев принятии заявления овынесениисудебногоприказа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дуркина ФИО4. задолженности по договору займа, а именно, просроченного основного долга, просроченных процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с частной жалобой, указав, что вывод мирового судьи, изложенный в определении, основан на неправильном применении норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333ГПК РФ, частная жалоба на определениесудапервой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следу...

...ющим основаниям.

В соответствии со ст. 122ГПК РФ, судебный приказ выдаётся лишь по тем требованиям, которые предусмотрены данной статьёй, содержащей исчерпывающий перечень таких требований. В частности, судебный приказ выдаётся, если заявленное требование о взыскании денежных сумм основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.

В силу ст. 125ч. 1 п. 1, ч. 3 п. 3 ГПК РФ, судьяотказываетв принятии заявления о вынесениисудебного приказа, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, и из заявления и представленных документов усматриваетсяналичие спора о праве.

Таким образом, вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Требование ООО «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании долга по займу не может быть рассмотрено судом в порядке приказного производства, поскольку из предъявленных материалов усматривается наличие спора о праве, о взыскании неустойки, процентов, в связи с чем, мировой судья на основании данной нормы правильно пришел к выводу об отказе в принятии заявления ООО «<данные изъяты>» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по займу с Дуркина ФИО5

Из содержания заявления следует, что сумма денежного долга, указанная в заявлении о выдаче судебного приказа, с учетом начисленных процентов, неустойки, получена заявителем путем проведения определенных расчетов и не указана в заключенном между сторонами договоре.

Данные требования не являются бесспорными, поскольку решение вопроса, в частности, о взыскании процентов, неустойки, связано с необходимостью проверки наличия либо отсутствия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого взыскания.

Невыполнение должником своих договорных обязательств само по себе не свидетельствует о бесспорности заявленных требований.

Представленные суду документы свидетельствуют о необходимости проверки и установления юридически значимых обстоятельств в порядке исследования доказательств в судебном заседании.

Указанные обстоятельства указывают на наличие спора, что исключает возможность принятия заявления ООО «<данные изъяты>» к производству и выдачи судебного приказа.

Кроме того, отказ в выдаче судебного приказане препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию к тому же ответчику в порядке искового производства.

Иных доводов, влекущих отмену определения мирового судьи полностью или в части, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьисудебногоучастка <данные изъяты> от <дата> является законным, обоснованным, а потому, частная жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа, судебных расходов с Дуркина ФИО6. оставить без изменения, а частную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Л.И. Добродеева