Дуркин Святослав Васильевич

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 09 августа 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

гос. обвинителей ФИО4, ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дуркина С.В.,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дуркина Святослава Васильевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дуркин С.В., являясь должностным лицом, использовал служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № Дуркин С.В. назначен на должность <данные изъяты> полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу, в связи с чем является сотрудником правоохранительного органа, то есть представителем власти и обязан выполнять требования Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции), в соответствии с которыми полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1); полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в защите от преступных и иных противоправных посягательств (ч. 2 ст. 1); полиция осуществляет свою деятельность на осн...

Показать ещё

...ове соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.5); сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (ч.4 ст.7).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №342) Дуркин С.В. являясь сотрудником органа внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского отделения <данные изъяты> полиции, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Ненецкому автономному округу, Дуркин С.В. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Уголовным, Уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; Федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации; Законами и иными нормативно-правовыми актами органов законодательной и исполнительной власти Ненецкого автономного округа; Приказами и иными нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и УМВД России по Ненецкому автономному округу, а также настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией); в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняет обязанности и реализует права в соответствии со статьями 12, 13 ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок в общественных местах и соблюдать запреты и ограничения, связанные со службой.

На основании пунктов 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» Дуркин С.В., как сотрудник полиции, обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13, ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции» Дуркин С.В. вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; применять физическую силу, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, только для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, и для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с частями 4, 8 ст.19 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, первую помощь, а также принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок; о каждом случае применения физической силы, в результате которого причинен материальный ущерб гражданину, сотрудник полиции обязан в течение 24 часов с момента применения физической силы сообщить непосредственному начальнику представив соответствующий рапорт.

В период с 6:10 час. до 8:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Дуркин С.В., являясь должностным лицом, находясь в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей полицейского <данные изъяты> УМВД России по Ненецкому автономному округу в коридоре психиатрического отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> являясь непосредственным свидетелем совершения его напарником – полицейским <данные изъяты> Свидетель №2 противоправных действий в отношении Потерпевший №1, выразившихся в незаконном применении к последнему насилия, будучи недовольным поведением Потерпевший №1 во время проводимого в отношении него административного разбирательства, которое, по мнению Дуркина С.В., было дерзким и неуважительным, действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием наказать Потерпевший №1 за данное поведение и продемонстрировать свое и Свидетель №2 превосходство над потерпевшим, а также нежеланием пресекать преступные действия Свидетель №2, желанием своим бездействием помочь напарнику избежать негативных последствий его противоправных действий, в том числе уголовной ответственности за содеянное, в нарушение требований ст.ст. 2, 22, 45 Конституции РФ, а также вышеуказанных нормативно-правовых актов, гарантирующих, что права и свободы человека являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, незаконно бездействуя, защиту здоровья, конституционных прав и свобод Потерпевший №1 от преступного посягательства Свидетель №2 не обеспечил, преступные действия Свидетель №2 не пресек, угрозу безопасности Потерпевший №1 не устранил, обстоятельства совершения преступления не задокументировал, первую помощь Потерпевший №1 не оказал, меры по предотвращению и пресечению преступления не принял, Свидетель №2 не задержал, о преступлении в ближайший территориальный орган полиции не сообщил, руководство в известность не поставил и не подал соответствующий рапорт на имя начальника УМВД России по Ненецкому автономному округу о применении Свидетель №2 физической силы, т.е. умышленно не исполнил свои обязанности сотрудника полиции.

В дальнейшем в период с 8:00 час. ДД.ММ.ГГГГ и до 13:05 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> незаконно бездействуя, укрывал совершенное Свидетель №2 преступление, не исполнив свои обязанности сотрудника полиции, что повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации полиции РФ.

В судебном заседании подсудимый Дуркин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные при проверке показаний на месте, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе суточного наряда совместно с полицейским <данные изъяты> Свидетель №2, в ходе административного разбирательства в отношении Потерпевший №1, последний был доставлен для медицинского освидетельствования на состояние опьянения в психиатрическое отделение <данные изъяты>, расположенное в <адрес>, где в его присутствии Свидетель №2, позволявший оскорбительные выражения в адрес Потерпевший №1 в ответ на неприятные ему слова потерпевшего, касающиеся его роста, применил насилие, нанеся удары руками и коленом Потерпевший №1 в область лица, бросив его на пол, а также ударив о стену. Находясь рядом, он мер к пресечению противоправных действий Свидетель №2 не принял, о произошедшем руководству не сообщил, не желая привлечения Свидетель №2 к ответственности, т.к. он является его товарищем. На следующий день был вызван к оперуполномоченному <данные изъяты> УМВД России по Ненецкому автономному округу, которому дал объяснение о произошедшем (том №).

Вина Дуркина С.В. в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта, иными доказательствами в их совокупности.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ночное время был задержан около бара сотрудниками полиции, после чего сначала был доставлен в отдел полиции, а затем в психиатрическое отделение <данные изъяты> на освидетельствование, где сотрудник полиции Свидетель №2 в ответ на сказанные ему слова, нанес удары в область лица, швырнул его в стену, а также дернул его за ноги, отчего он упал со стула. Подсудимый находился рядом, никаких действий, чтобы пресечь действия Свидетель №2, не предпринимал. В настоящее время претензий к Дуркину С.В. не имеет, поскольку тот загладил причиненный вред.

Потерпевший также подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что данные события происходили после 5:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего времени после его задержания сотрудниками полиции, Свидетель №2 пытался спровоцировать его, оскорблял его и унижал словесно, но он в свою очередь сотрудников полиции не оскорблял и не угрожал им. Что конкретно говорил Свидетель №2 в психиатрическом отделении, не помнит, но после слов в адрес Свидетель №2 «<данные изъяты>», Свидетель №2 сняв с себя видеорегистратор и передав его находившемуся рядом Дуркину С.В. стал наносить удары, от которых он испытал физическую боль и у него пошла кровь. Все это время Дуркин С.В. мер по пресечению действий Свидетель №2 не предпринимал (том <данные изъяты>).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в составе патруля с Дуркиным С.В., возле бара, где ими был задержан Потерпевший №1, в отношении которого был составлен административный материал. В момент нахождения в психиатрическом отделении <данные изъяты> куда Потерпевший №1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, разозлившись на него из-за того, что тот разговаривал грубо, выражал недовольство его оскорблениями и грубым общением с ним, он в присутствии Дуркина С.В. применил в отношении Потерпевший №1 насилие: нанес удары, с силой толкнул в стену, а также схватив за ноги, уронил его на пол. Дуркин С.В. никаких действий, чтобы остановить его не предпринимал и насколько ему известно, руководству УМВД о случившемся не сообщил, поскольку проверка по данному факту началась только после обращения самого Потерпевший №1 в полицию (том №).

Как следует из оглашенных показаний эксперта КУ НАО «БСМЭ» Свидетель №3, допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля, около 6:05 час. ДД.ММ.ГГГГ в психиатрическое отделение сотрудниками полиции Свидетель №2 и Дуркиным С.В. был доставлен на освидетельствование Потерпевший №1 После прохождения процедуры освидетельствования она, составив акт, передала его Свидетель №2, после чего вышла в другое помещение. На протяжении всего времени Потерпевший №1 вел себя спокойно, сотрудников полиции не оскорблял, несколько раз высказал свое недовольство по поводу его задержания. Выйдя на шум в коридоре, она увидела, что у Потерпевший №1 сидевшего на стуле, из носа капает кровь. Рядом с ним находились Свидетель №2 и Дуркин С.В. Никто из присутствующих подробностей инцидента ей не сообщил (том №).

Свидетель Свидетель №4, работающий охранником в психиатрическом отделении <данные изъяты> показал, что находясь ДД.ММ.ГГГГ на посту охраны, в 6:30 час. услышал шум со стороны кабинета медицинского освидетельствования, в коридоре увидел молодого человека, у которого из носа текла кровь. Рядом находились два сотрудника полиции, один из которых кричал на парня и говорил, что тот сам спровоцировал его. Со слов сотрудника полиции он ударил этого парня (том №).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, работающего младшим медбратом психиатрического отделения <данные изъяты>, сообщившего сведения, аналогичные сведениям, содержащимся в показаниях Свидетель №4 (том №).

Согласно оглашенным показаниям начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по Ненецкому автономному округу Свидетель №6, допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, находившиеся на дежурстве полицейские <данные изъяты> Дуркин С.В. и Свидетель №2, в 5:30 час. ДД.ММ.ГГГГ доставляли в ДЧ Потерпевший №1, находившегося по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения, которого затем увезли на освидетельствование. Около 8:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 и Дуркин С.В., прибыв дежурную часть, сдали административный материал в отношении Потерпевший №1, при этом о произошедшем инциденте с Потерпевший №1 не сообщали (том №).

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты и перенесены на оптический диск запись за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в психиатрическом отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес> (том №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи, содержащиеся на компакт-дисках: с видеорегистратора «Дозор» полицейского Свидетель №2, содержащая сведения о задержании Потерпевший №1 его доставлении в УМВД России по Ненецкому автономному округу, дальнейшем препровождении в психиатрическое отделение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, содержании разговора между Свидетель №2 и Потерпевший №1, который оскорбления в адрес сотрудников полиции не высказывал, сопротивления не оказывал. Запись прерывается после того, как Свидетель №2, находясь в психиатрическом отделении направившись к Потерпевший №1, снял с себя видеорегистратор и передал его Дуркину С.В., а также видеозапись с камер видеонаблюдения в психиатрическом отделении <данные изъяты> на которой зафиксировано, как Свидетель №2 в присутствии Дуркина С.В. применил насилие в отношении Потерпевший №1 (том №). Данные записи признаны вещественными доказательствами по делу (том №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек области наружного края правого глаза, кровоподтек слизистой верхней губы слева, поверхностная ушибленная рана слизистой верхней губы слева, сочетание) воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей поверхностью, или соударения о таковой (таковые) и не причинили вреда здоровью (том №);

- копией выписки из приказа начальника УМВД России по Ненецкому АО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Дуркин С.В. назначен на должность полицейского <данные изъяты> полиции УМВД России по Ненецкому автономному округу (том №);

- копией должностного регламента полицейского <данные изъяты> полиции УМВД России по Ненецкому АО, утвержденного начальником УМВД России по Ненецкому АО ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дуркин А.А., являясь полицейским <данные изъяты> УМВД России по Ненецкому АО, в своей деятельности должен руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными и региональными законами, ведомственными приказами и иными нормативно-правовыми актами, а также настоящим должностным регламентом и в соответствии с поставленными задачами, в пределах своей компетенции исполняет обязанности и реализует права в соответствии со статьями 12, 13 ФЗ «О полиции», обязан обеспечивать правопорядок в общественных местах, соблюдать запреты и ограничения, связанные со службой (том №);

- копией расстановки и задания суточного наряда УМВД России по Ненецкому АО, согласно которой Свидетель №2 и Дуркин С.В. находились в составе наряда автопатруля с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 час. ДД.ММ.ГГГГ (том №).

Оценивая исследованные судом и приведенные доказательства, суд находит показания потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств по делу, учитывая, что все они, включая заключение экспертизы, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных на предварительном следствии потерпевшего, свидетелей, а также самооговора Дуркиным С.В., судом не установлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления.

В суде достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что, в период с 06:10 час. до 8:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Дуркин С.В., являясь сотрудником полиции и находясь при исполнении служебных обязанностей, будучи очевидцем противоправных действий своего напарника Свидетель №2 в отношении Потерпевший №1 в психиатрическом отделении <данные изъяты> незаконно бездействуя, не обеспечил защиту Потерпевший №1 от преступного посягательства Свидетель №2, преступные действия которого не пресек, угрозу безопасности Потерпевший №1 не устранил, обстоятельства совершения преступления не задокументировал, первую помощь потерпевшему не оказал, меры по предотвращению преступления не принял, Свидетель №2 не задержал, о преступлении в отдел полиции не сообщил и руководство в известность не поставил, а в дальнейшем до 13:05 час. ДД.ММ.ГГГГ, укрывал совершенное Свидетель №2 преступление, что повлекло существенное нарушение конституционных прав и законных интересов Потерпевший №1, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в подрыве авторитета и дискредитации полиции Российской Федерации.

Действия Дуркина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ, как использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Данная квалификация, по мнению суда, нашла полное подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Дуркин С.В. совершил преступление, направленное против нормального функционирования органов государственной власти, а принесение им извинений и возмещение морального вреда, причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, направление письма с извинением в адрес коллектива, само по себе не свидетельствует о снижении степени общественной опасности содеянного, как и не дает оснований полагать, что вышеуказанными действиями Дуркин С.В. полностью загладил вред, причиненный обществу и государству, нейтрализовал вредные последствия и восстановил авторитет правоохранительных органов - полиции, деятельность которой направлена на соблюдение и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Кроме того, отсутствуют в данном случае такие основания, как добровольность сообщения о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как одни из обязательных условий для прекращения уголовного дела, перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ, поскольку в данном случае имеет место вынужденность Дуркина С.В. дачи объяснения сотруднику ГСБ об обстоятельствах применения насилия по отношению к ФИО8, после обращения последнего в полицию и начала проведения служебной проверки по данным обстоятельствам, при этом Дуркин С.В. давая объяснение, пытался представить ситуацию с Потерпевший №1 в ином виде, указывая, что последний всячески оскорблял их, т.е. сообщал о противоправности поведения самого потерпевшего, что опровергается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании приведенных выше доказательств. Суд не находит для признания способствования расследованию преступления активным, поскольку Дуркин С.В. сообщал сведения о преступлении, известные сотрудникам правоохранительных органов.

Данные обстоятельства исключают освобождение Дуркина С.В. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Дуркин С.В. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил умышленное оконченное преступление против государственной власти, отнесенное законом к категории средней тяжести. Характеризуется подсудимый исключительно положительно, в том числе и по предыдущему месту работы командиром <данные изъяты> Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании (том №), активно участвует в общественной и спортивной жизни округа, благотворительных акциях и волонтерском движении, имеет поощрения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятых судом в качестве доказательств по делу, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесения извинений потерпевшему, направление письма с извинениями сотрудникам УМВД, наличие малолетнего ребенка и фактически нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

При этом, как указано выше судом, основания для признания способствования расследованию преступления активным, как это предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61УК РФ, суд не усматривает.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, совокупность смягчающих по делу обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, без применения ст. 47 УК РФ и назначения дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дуркиным С.В. преступления и, соответственно, оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дуркина Святослава Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу л/с №) ИНН: №, КПП: 290101001, Банк получателя: отделение Архангельск, расчетный счет: №, БИК: №, ОКТМО: №, КБК: №, уникальный идентификатор начисления (УИН) №

Меру пресечения Дуркину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 3 компакт-диска DVD-RW с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления, через Нарьян-Марский городской суд <адрес>.

В случае подачи жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

<данные изъяты>

Свернуть