Дурненков Николай Леонидович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-832/2022 Судья-докладчик суда первой инстанции Петрова Ю.В.

Дело № 33-9866/2022

УИД 91RS0001-01-2022-001503-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Чистяковой Т.И.,

судей – Галимова А.И., Корсаковой Ю.М.,

при секретаре – Турич Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Дурненкова Н.Л. к Дурненковой Е.А., Казенцовой А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении к определенным действиям,

по апелляционной жалобе Дурненковой Е.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

В феврале 2022 года Дурненков Н.Л. обратился в суд с иском к Дурненковой Е.А., Казенцовой А.А., в котором просил устранить ему препятствия в осуществлении права владения и пользования своей собственностью в виде помещения в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»: № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в <адрес>; обязать ответчиков освободить помещение в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»: № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в <адрес>, вывезти все принадлежащие ответчикам вещи, передав истцу помещение в надлежащем состоянии, без признаков порчи.

Исковые требования мотивированы тем, Дурненков Н.Л. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, расположенного по вышеука...

...занному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., а также здания в виде летней кухни и двух сараев, расположенных по вышеуказанному адресу.

Апелляционным Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Дурненковой Е.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, земельного участка и вспомогательных строений по адресу: <адрес>. В пользование Дурненковой Е.А. на принадлежащую ей <данные изъяты> долю выделено в пользование: в жилом доме литер «А» с тамбуром литер «а», № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., гараж литер «Г» уборная литер «Д». В пользование истцу выделены: в жилом доме литер «А» с тамбуром литер «а» № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., летняя кухня литер «В» с навесом литер «в», состоящие из: № – прихожая, № коридор, № санузел, № кухня, № жилая. Помещения в виде № прихожая, № кладовая, № кухня в литер «А» с тамбуром литер «а», а также литер «а1» оставлены в общем пользовании. Кроме того, решением суда определен порядок пользования земельным участком. При этом, в жилом доме литера «А» с тамбуром литер «а», комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., переданную истцу в пользование самоуправно заняли ответчики по делу и освобождать не желают, решение суда фактически не исполняется ответчиками.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца Гончарова В.А. просила иск удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 апреля 2021 года иск Дурненкова Н.Л. удовлетворен.

Суд устранил препятствия Дурненкову Н.Л. в осуществлении права владения и пользования собственностью в виде помещения в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»: № жилая, площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> в <адрес>.

Суд обязал Дурненкову Е.А. и Казенцову А.А. освободить помещение в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»: № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> в <адрес>, вывезти все принадлежащие им вещи, передав истцу Дурненкову Н.Л. помещение в надлежащем состоянии, без признаков порчи.

Суд взыскал с Дурненковой Е.А., Казенцовой А.А. в пользу Дурненкова Н.Л. в равных частях госпошлину в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным решением, Дурненкова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что она не была извещена о дате судебного заседания, в связи с тем, что повестки направлялись по другому адресу.

Также ссылается на то, что судом не привлечены к участию в деле в качестве соответчиков несовершеннолетний сын Казенцовой А.А. – Дурненков Д.Р. и ее супруг Дурненков Р.Н..

Информация о назначении судебного заседания на 01.12.2022 на 15.20 час. размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым 25.10.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч.2.1. ст.113 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Дурненкова Н.Л. –Гончарову В.А., действующую на основании ордера адвоката, пояснения ответчика Казенцовой А.А., ответчика Дурненковой Е.А. и ее представителя Бекировой Э.М., действующей на основании ордера адвоката, исследовав материалы дела, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд исходил из обоснованности заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В пп. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дурненков Н.Л. и Дурненкова Е.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> между супругами расторгнут решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака сторонами был приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за Дурненковым Н.Л. зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, № (кадастровый номер №).(л.д.5)

Дурненкова Е.А. обратилась в суд с иском о признании имущества общей совместной собственностью супругов, разделе общего имущества супругов, определении порядкам пользования земельным участком. Дурненков Н.Л. также обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании жилого дома, земельного участка, нежилых зданий по адресу: <адрес>, № его личной собственностью.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер - №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., здание (летняя кухня) с кадастровым номером - №, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилое здание (сарай), площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание (сарай), площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>, Республика Крым, признаны личной собственностью Дурненкова Н.Л..(л.д.6-9)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение.

Признано за Дурненковой Е.А. право собственности на <данные изъяты> доли, а за Дурненковым Н.Л. право собственности на <данные изъяты> доли следующих объектов:

- земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, № (кадастровый номер №); на <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика Крым, Симферополь, <адрес>, № (кадастровый номер №);

- жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, № (кадастровый номер №);

- нежилого здания (сарая), расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, № (кадастровый номер №);

- нежилого здания (сарая), расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, № (кадастровый номер №).

Определен порядок пользования между совладельцами недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности и расположенным по адресу: Республика Крым, <адрес>, №, выделив в пользование:

Дурненковой Е.А., на принадлежащие ей <данные изъяты> доли следующие помещения и строения: в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»: № жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; гараж литера «Г»; уборная литера «Д»;

Дурненкову Н.Л., на принадлежащие ему <данные изъяты> доли: следующие помещения и строения:

в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»:

№ жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.; летняя кухня литера «В» с навесом литера «в», состоящие из: № - прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - кухня-столовая, площадью <данные изъяты> кв.м.; № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.

В общем пользовании совладельцев оставлены: в жилом доме лит «А» с тамбуром лит. «а»: № прихожая, площадью <данные изъяты> кв.м.; № кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м.; № кухня, площадью <данные изъяты>.м. Общая площадь <данные изъяты> кв.м. тамбур лит. «а». (л.д.10-17)

20.01.2022г. Дурненковым Н.Л. в адрес ответчиков направлена претензия (требование) о добровольном урегулировании спора и добровольном освобождении выделенного истцу жилого помещения в виде комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в жилом доме литер «А», с тамбуром литер «а». (л.д.18, 21)

20.01.2022г. Дурненков Н.Л. также направил заявление Начальнику Отдела полиции № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю с просьбой о принятии мер реагирования в отношении Дурненковой Е.А. и Казенцовой А.А., которые незаконно находятся в его жилой комнате. ( л.д.26)

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что проживание ответчиков в жилом помещении, которое передано в пользование истцу на основании вступившего в законную силу решения суда, вопреки его воле, является нарушением его прав на свободное владение и пользование своей собственностью, и восстановление нарушенного права должно осуществляться путем возложения на ответчиков обязанности по освобождению данного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что Дурненкова Е.А. не была извещена надлежащим образом о дате судебного заседания, подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом извещал ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 07.04.2022г. и по месту жительства (л.д. 34, 34 оборот) и по месту регистрации, которая подтверждается адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым (л.д. 63). Между тем, судебные повестки не были получены Дурненковой Н.Л. и возвращены в суд за истечением срока хранения. ( л.д.41,42)

Оценивая доводы жалобы о том, что суд необоснованно не привлек несовершеннолетнего сына Казенцовой А.А. – Дурненкова Д.Р. и ее супруга Дурненкова Р.Н. к участию в деле в качестве соответчиков, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со ст. ст. 131, 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу, привлечение соответчика в силу абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производится судом по своей инициативе лишь в случае невозможности рассмотрения спора без участия соответчика. В данном случае такой невозможности по делу судом не установлено, кроме того вопрос о правах и обязанностях указанных лиц решением суда не разрешался. Оснований для привлечения несовершеннолетнего Дурненкова Д.Р. и Дурненкова Р.Н. к участию в деле по собственной инициативе у суда не имелось. Определение ответчика по делу, в силу принципа диспозитивности, является исключительным правом истца.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на субъективном и ошибочном толковании ответчиком норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права, ничем объективно по делу не подтверждены, выводы суда не опровергают. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Дурненковой Е.А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 8.12.2022г.

Председательствующий – Чистякова Т.И.

Судьи – Галимов А.И.

Корсакова Ю.М.

Дело № 2-832/2022

91RS0022-01-2022-001503-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре – Казанцевой Д.А.

представителе истца – Гончаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурненкова Николая Леонидовича к Дурненковой Елене Александровне, Казенцовой Александре Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и понуждении к определенным действиям,

УСТАНОВИЛ:

Дурненков Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Дурненковой Е.А., Казенцовой А.А. об устранении препятствий в осуществлении права владения и пользования собственностью в виде помещения в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»: №1-5 жилая, площадью 18,40 кв.м., по адресу: <адрес>; возложении обязанности на ответчиков освободить помещение в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»: №1-5 жилая, площадью 18,40 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, вывезти все принадлежащие им вещи, передав истцу помещение в надлежащем состоянии, без признаков порчи.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО8 и ним, является собственником домовладения, площадью 37,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, РК, РФ, а также земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 589 кв.м., а также здания в виде летней кухни и двух сараев, расположенных по вышеуказанному адресу. Апелляционным Определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Дурненковой Е.А. было признано право собственности на ? долю жилого дома, земельного участка и вспомогательных строений по адресу: <адрес>, РК, РФ. В пользование Дурненковой Е.А. на принадлежащую ей ? долю выделено в пользование : в жилом дома литер «А» с тамбуром литер «а», №1-4 жилая, площад...

...ью 7,0 кв.м., гараж литер «Г», уборная литер «Д». В пользование истцу были выделены: в жилом доме литер «А» с тамбуром литер «а» №1-5 жилая, площадью 18,4 кв.м., летняя кухня литер «В» с навесом литер «в», состоящие из: №1 - прихожая, №2 коридор, №3 санузел, №4 кухня, №5 жилая. Помещения в виде №1-1 прихожая, №1-2 кладовая, №1-3 кухня в литер «А» с тамбуром литер «а», а также литер «al» были оставлены в общем пользовании. Кроме того, решением суда был определен порядок пользования земельным участком.

При этом, в жилом доме литера «А» с тамбуром литер «а», комнату №1-5, площадью 18,40 кв.м., переданную истцу в пользование самоуправно заняли ответчики по делу и освобождать не желают, решение суда фактически не исполняется ответчиками. На основании изложенного истец просил суд удовлетворить в полном объеме.

Согласно правилам ст. 45 ГПК РФ прокурор в указанном споре заключение не дает, поскольку требований о выселении истцом не заявлено.

В судебном заседании представитель истца просил суд иск удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 17 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью 37,0 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 589 кв.м., здание (летняя кухня) с кадастровым номером - №, площадью 40,6 кв.м., нежилое здание (сарай), площадью 21,8 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание (сарай), площадью 9,6 кв.м. с кадастровым номером - №, расположенные по адресу: <адрес> в <адрес>, были признаны личной собственностью Дурненкова Николая Леонидовича.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Постановлено новое судебное решение.

Признано за Дурненковой Е.А. право собственности на ? доли, а за Дурненковым Н.Л. право собственности на ? доли следующих объектов:

-земельного участка, площадью 589 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № (кадастровый №); на 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Симферополь, <адрес>, № (кадастровый №);

- жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, № (кадастровый №);

- нежилого здания (сарая), расположенного по адресу: <адрес>, № (кадастровый №);

- нежилого здания (сарая), расположенного по адресу: <адрес>, № (кадастровый №).

Определен порядок пользования между совладельцами недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности и расположенным по адресу: <адрес>, №, выделив в пользование:

Дурненковой Елене Александровне, на принадлежащие ей 1/4 доли следующие помещения и строения: в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»: № 1-4 жилая, площадью 7,0 кв.м.; гараж литера «Г"»; уборная литера «Д»;

Дурненкову Николаю Леонидовичу, на принадлежащие ему 3/4 долей следующие помещения и строения:

в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»:

№ 1-5 жилая, площадью 18,40 кв.м.; летняя кухня литера «В» и навесом литера «в», состоящие из: № 1 - прихожая, площадью 7,50 кв.м.; № 2 - коридор, площадью 3,90 кв.м.; № 3 - санузел, площадью 3,40 кв.м.; № 4 - кухня-столовая, площадью 12,40 кв.м.; № 5 - жилая, площадью 13,40 кв.м.

При этом, в жилом доме литера «А» с тамбуром литер «а», комнату №1-5, площадью 18,40 кв.м., переданную Дурненкову Н.Л. в пользование занимают ответчики по делу, не освобождают ее.

Дурненковым Н.Л. в адрес ответчиков направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ - претензия (требования) о добровольном урегулировании спора и добровольном освобождении выделенного истцу жилого помещения в виде комнаты №1-5, площадью 18,40 кв.м., расположенной в жилом доме литер «А», с тамбуром литер «а».

На сегодняшний день проживание ответчиков в жилом помещении, которое передано в пользование истцу на основании вступившего в законную силу решения суда, вопреки его воле, является нарушением его прав на свободное владение и пользование своей собственностью, и восстановление нарушенного права должно осуществляться путем возложения обязанности по освобождению жилого помещения на указанных в качестве ответчиков лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, препятствия в пользовании жилым помещением, чинимые ответчиками подлежат устранению, на ответчиков необходимо возложить обязанность по освобождению помещения в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»: №1-5 жилая, площадью 18,40 кв.м., по адресу: <адрес>, а также обязать ответчиков вывезти все принадлежащие им вещи, передать истцу помещение в надлежащем состоянии, без признаков порчи.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей в равных частях по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Дурненкова Николая Леонидовича - удовлетворить.

Устранить препятствия Дурненкову Николаю Леонидовичу в осуществлении права владения и пользования собственностью в виде помещения в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»: №1-5 жилая, площадью 18,40 кв.м., по адресу: <адрес> в <адрес>.

Обязать Дурненкову Елену Александровну и Казенцову Александру Александровну освободить помещение в жилом доме литера «А» с тамбуром литера «а»: №1-5 жилая, площадью 18,40 кв.м., по адресу: <адрес>, вывезти все принадлежащие им вещи, передав истцу Дурненкову Николаю Леонидовичу помещение в надлежащем состоянии, без признаков порчи.

Взыскать с Дурненковой Елены Александровны, Казенцовой Александры Александровны в пользу Дурненкова Николая Леонидовича в равных частях госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Петрова

Дело № 2-320/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

Председательствующего, судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Жовтовской Р.Н.,

с участием истца – Дурненкова Н.Л.,

его представителя по устному соглашению Миронова В.С.,

ответчика – Савченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску Дурненкова Николая Леонидовича к Администрации города Симферополя Республики Крым, Савченко Анатолию Николаевичу, Савченко Валентину Николаевичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Администрации г. Симферополя – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Симферополя Республики Крым, в котором просил признать за Дурненковым Николаем Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 589 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.03.2007 между истцом и Савченко Валентином Николаевичем, Савченко Анатолием Николаевичем был заключен договор купли – продажи земельного участка, площадью 0, 0589 га, расположенного по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. Кадастровый номер земельного участка №. Договор купли продажи был удостоверен частным нот...

...ариусом ФИО7, реестровый №.

Также 23.03.2007 между Дурненковым Н.Л. и Савченко Валентином Николаевичем, Савченко Анатолием Николаевичем был заключен договор купли – продажи жилого дома, общей площадью 37 кв.м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом ФИО7, реестровый №.

Согласно указанных договоров купли-продажи, Савченко Валентин Николаевич и Савченко Анатолий Николаевич продали, а истец принял в собственность земельный участок, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью № с надворными постройками, осуществил оплату в размере № грн соответственно, а продавцами был передан государственный акт. После заключения договора купли – продажи, истец не обратился в регистрирующий орган Украины для перехода права собственности на земельной участок, в связи с чем, в настоящее время, у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на земельный участок в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

На указанный дом у истца имеется свидетельство о государственной регистрации от 02.06.2016. На земельный приусадебный участок площадью № кв.м имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ №.

При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по вопросу регистрации земельного участка - истцом был получен отказ в государственной регистрации № от 11 ноября 2016 года.

Причиной отказа являете непредставление на регистрацию государственного акта на земельный участок.

В связи с данным отказом в регистрации земельного участка и нарушением права собственности истца и возможности владения, пользования, распоряжения данным имуществом истец считает свое право нарушенным и вынужден обратиться в суд.

Определением судьи от 22.12.2017 исковое заявление Дурненкова Николая Леонидовича к Администрации города Симферополя Республики Крым о признании права собственности на земельный участок принято к производству суда с назначением предварительного судебного заседания на 18.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

18.01.2018 окончена подготовка дела к судебному разбирательству, гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 08.02.2018.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 08.02.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савченко Валентин Николаевич и Савченко Анатолий Николаевич, судебное заседание отложено на 05.03.2018.

В судебном заседании истец и его представитель по устному соглашению поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Савченко А.Н. исковые требования признал, не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Симферополя не явился, извещен надлежащим образом.

08.02.2018 в адрес суда поступило ходатайство представителя Администрации г. Симферополя Сергеевой И.В. о рассмотрении указанного дела в отсутствие представителя ответчика, а также возражения на исковые требования Дурненкова Н.Л., согласно которым Администрация г. Симферополя считает необходимым отказать истцу в заявленных исковых требованиях, учитывая что истцом избран не верный способ защиты своего права. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку исковое заявление истцом подано по истечении 10 лет с момента заключения договора купли- продажи.

В судебное заседание ответчик Савченко В.Н., а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – не явились, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки и расписка, находящиеся в материалах дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца и его представителя, пояснения ответчика, изучив возражения Администрации г. Симферополя, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Дурненкова Н.Л., исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

23.03.2007 между истцом и ответчиками по делу Савченко Валентином Николаевичем, Савченко Анатолием Николаевичем был заключен договор купли – продажи земельного участка, площадью № га, расположенный по адресу: <адрес> для строительства и обслуживания жилого дома. Кадастровый номер земельного участка №. Договор купли продажи был удостоверен частным нотариусом ФИО7, реестровый № (л.д.10-11).

Также 23.03.2007 между Дурненковым Н.Л. и Савченко Валентином Николаевичем, Савченко Анатолием Николаевичем был заключен договор купли – продажи жилого дома, общей площадью 37 кв.м с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенный частным нотариусом ФИО7, реестровый № (л.д.7-9)

На указанный дом у ФИО4 имеется свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д.6).

На земельный приусадебный участок площадью 589 кв.м имеется кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).

Сообщением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13), истцу отказано в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, в связи с тем, что право собственности на него, в установленном законом порядке за ФИО4 зарегистрировано не было.

Считая свое право нарушенным, истец обратилась в суд за его защитой.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство Украины, ввиду того, что в период договор заключения договора дарения правоотношения сторон регулировались законодательством Украины.

На момент заключения договора купли – продажи, действовал ГК Украины (в редакции от 2004 года).

Так, по смыслу ст. 655 ГК Украины, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статья 657 ГК Украины устанавливает исключительный перечень договоров купли-продажи, которые заключаются в письменной форме и подлежат нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно ст. 182 ГК Украины право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Согласно ст. 210 ГК Украины сделки подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Однако, как следует из положений ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании пункта 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, его переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По смыслу указанных норм у ФИО4 возникло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с момента заключения договора купли – продажи и его нотариального удостоверения, т.е. с 23 марта 2007 года.

Регистрация договора в регистрирующих органах, по мнению суда, служит подтверждением права собственности, а никак не подтверждением возникновения права собственности.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21.03.2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

С этого момента истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности, на основании договора купли – продажи земельного участка.

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

Как разъяснено в п.п. 52, 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и в соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрации является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и признании за Дурненковым Николаем Леонидовичем права собственности на земельный участок, площадью 0,0589 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Дурненкова Николая Леонидовича – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Дурненковым Николаем Леонидовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок общей площадью № га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом ФИО7 реестровый №

Решение суда является основание для регистрации ФИО4 права собственности на указанный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Н.Г. Плиева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2018 года

Судья: Н.Г. Плиева